Споразумение № 93 от 22.11.2024, Окръжен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Бургас, 22.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Марков при участието на секретаря Ани Т. Скарлатова и прокурора и Сузана Т. Чинева

Сложи за разглеждане докладваното от Даниел Н. Марков Наказателно дело от общ характер № 20242100201514 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Обвиняемият И. Р. А., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник – адв. Галина Колева от Адвокатска колегия – гр. Бургас.

Обвиняемата С. Х. А., редовно призована, се явява лично и с упълномощения си защитник – адв. Борислав Янков от Адвокатска колегия – гр. Бургас.

За Окръжна прокуратура – гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Сузана Чинева.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. КОЛЕВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. ЯНКОВ: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМАТА А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.

Производството е по реда на чл. 381 и сл. от НПК и е образувано по повод внесени в съда споразумения за решаване на делото.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемите, както следва:

И. Р. А. – роден на ****** г. в гр. *****, с адрес: гр. *****, ул. „*****“ №****, ****, *****гражданин, с *****образование, *****, ****, управител на 1

„*****“ ООД със седалище гр. *****, ЕГН **********.

С. Х. А. – родена на ***** г. в гр. *****, с адрес: гр. ****, ул. „****“ №****, ****, ****гражданка, с ****образование, ****, ****, управител на „*****“ ЕООД със седалище в гр. ****, ЕГН **********.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото им на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. КОЛЕВА: Нямам искания за отводи.

АДВ. ЯНКОВ: Нямам искания за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Нямам искания за отводи.

ОБВИНЯЕМАТА А.: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме с обвиняемите И. А. и С. А., и техните защитници – адв. Колева и адв. Янков, споразумения, които сме изготвили и представили в писмен вид. Същите съдържат всички изискуеми от закона реквизити, не противоречат на закона и морала, предвид което моля да ги одобрите.

АДВ. КОЛЕВА: Моля да одобрите така представеното в писмен вид споразумение във вида и параметрите, в които сме го постигнали с държавното обвинение, като законосъобразно и непротиворечащо на закона и морала. Обсъдили сме всички параметри.

АДВ. ЯНКОВ: Моля да одобрите така представеното в писмен вид споразумение във вида и параметрите, в които сме го постигнали с държавното обвинение, като законосъобразно и непротиворечащо на закона и морала, както и на практиката на съдилищата в РБ

ОБВИНЯЕМИЯТ И. А.: Подписал съм споразумение. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясни са ми последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.

Потвърждавам декларираното от мен, че не желая разглеждане на делото по общия ред.

ОБВИНЯЕМАТА С. А.: Подписала съм споразумение. Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Ясни са ми последиците от споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно подписах споразумението.

Потвърждавам декларираното от мен, че не желая разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, на основание чл.382, ал.5 от НПК предлага на прокурора и защитника изменение на текста на споразуменията, от които да отпадне разпореждането с веществените доказателства, предмет на престъплението и лекия автомобил, тъй като произнасянето по този въпрос е предвидено да се извърши в отделна по реда на чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, 2 освен в случаите когато същите не са необходими на наказателното производство, в каквито случаи разпореждането с тях е възможно да се включи в съдъражнието на постигнатото спораузмение. Отделно от това съдът предлага идентичните текстове на двете споразумения да се разгледат в общо за двамата подсъдими, защитниците им и прокурора споразумение.

Съдът предоставя 10 минути възможност за обсъждане на предложените изменения.

Заседанието продължава в 10:50 часа в присъствието на страните.

ПРОКУРОРЪТ: Аргументите, за да не се предлага отнемане на МПС-то е, че то не е послужило за превозване или пренасяне на стоката тъй като стоката е намерена в тях. Представям решение на АпС 275/2013 г. на ВКС по н.д. № 826/2013 г. I-во наказателно отделение. Те са можели да минат и пеш границата. Ако бяха намерени в автобуса, щяхме ли да отнемем и автобуса. Тя е намерена в тях, МПС-то не е послужило за превозването на стока. Стоката е в тях а не в МПС-то, с каквито аргументи считам че МПС-то не може да бъде отнета и да се приложи да не се прилага нормата на чл. 242, ал. 8 от НК, поради което връщането на МПС-то следва да остане част от споразумението.

Предметът на престъплението следва да бъде отнет – стоките и златото.

Нямам против да се обединят диспозитивите и за двамата обвиняеми.

АДВ. КОЛЕВА: Нямам против да се обединят двата диспозитива, очевидно обвиняемите имат връзка. Няма пречка да се отнеме златото и стоката. Има пречка да се отнеме МПС-то, защото то не е предмет на престъплението.

АДВ. ЯНКОВ: придържам се към казаното от прокурора и адв. К..

Аргументите за МПС-то са основателни, то не е използвано за пряко средство.

Относно предмета на споразумението следва да се отнеме. Относно обединяването на диспозитивите – нямам против.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. А.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

ОБВИНЯЕМАТА С. А.: Съгласна съм с казаното от защитника ми.

Съдът, като съобрази становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

3

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, съгласно което:

Обвиняемите И. Р. А. с ЕГН ********** и С. Х. А. с ЕГН **********, се признават за виновни в това, че на 03.09.2022 г., през ГКПП „Малко Търново”, общ. Малко Търново, обл. Бургас, с лек автомобил марка „****“, модел „*****“ с рег. № А ***** НХ, собственост на С. Х. А., в съучастие като извършители, пренесли през границата на страната, от Република Турция в Република България, без знанието и разрешението на митниците стоки за търговски цели в големи размери - златни изделия с общо тегло 793.24 грама, както следва: 47 броя пръстени от злато, 14 карата /проба 585/ с общо тегло:

148.53 грама, на стойност 16 338,30 лева, 73 броя синджири от злато, 14 карата /проба 585/ с общо тегло 474.35 грама, на стойност 52 178,50 лева; 31 броя гривни от злато, 14 карата /проба 585/ с общо тегло 107.47 грама, на стойност 11 821,70 лева, 3 броя медальони от злато, 14 карата /проба 585/ с общо тегло 12.81 грама, на стойност 1409,10 лева, 4 броя кръстове от злато, 14 карата /проба 585/ с общо тегло 11.32 грама, на стойност 1245,20 лева, 14 чифта обеци от злато, 14 карата /проба 585/ с общо тегло 38.76 грама, на стойност 4263,60 лева, всички на обща стойност 87 256,40 лева престъпление по чл.242, ал.1, буква „д”, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

Всеки от обвиняемите е извършил деянието виновно при форма на вината пряк умисъл - чл. 11 ал. 2 от НК, като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.

За посоченото престъпление по чл.242, ал.1, буква „д”, вр. чл. 20, ал. 2 от НК на обвиняемия И. Р. А. се налага наказание при приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.

На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА.

За посоченото престъпление по чл.242, ал.1, буква „д”, вр. чл. 20, ал. 2 от НК на обвиняемата С. Х. А. се налага наказание при приложение на чл.55 ал.1, т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.

На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА.

Вещественото доказателство 1 бр. лек автомобил марка „ ****“, модел „*****“ с рег. А ****НХ, ведно със свидетелство за регистрация на МПС част II и ключ - оставени на съхранение в склад/паркинг на ТД „Митница“ - Бургас, да се върнат на собственика С. Х. А., тъй като не са послужили за извършване на престъплението по чл. 242, ал 1, б. „д“, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

Разноските по делото в общ размер на 941,20 лева за изготвена по делото бижутерска експертиза - 300,00 лева /л. 205/, изготвена по делото оценъчна експертиза на златни изделия - 511,20 лв. /л. 226/ и изготвена по делото 4 оценъчна експертиза на лек автомобил - 130,00 лв. /л. 203/ се възлагат в тежест на обвиняемите, като всеки от тях следва да заплати по 470,60 лв.