Протокол № 333 от 09.05.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 333 гр. Варна, 09.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. ХеК.ова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. ХеК.ова Търговско дело № 20213100900866 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:44 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК:

Ищцовото дружество „СЪЮЗ НА УЧЕНИТЕ В БЪЛГАРИЯ" ЕАД , със седалище гр. София, представлявано от проф. Д.П., редовно уведомено от предходно съдебно заседание, представлява се от а д в . Ц.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди и адв. Н.Г., редовно преупълномощен от адв. Ц.Д. и приет от съда от преди.

Ищцовото дружество „НАУКА-ИНВЕСТ“ ЕООД , със седалище гр.София, представлявано от С.Н., редовно уведомено от предходно съдебно заседание, явява се лично управителят С.Н., представлява се от адв. Ц.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди и адв. Н.Г., редовно преупълномощен от адв. Ц.Д. и приет от съда от преди.

Ответното дружество „СУНАК.“ ЕООД, със седалище гр. Варна, представлявано от Х.Е.Е.К. /използваща фамилия Фриц/, редовно уведомено от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. В.Р. и адв. Е.С., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Вещото лице Ц. М. Ц. , редовно призован, явява се лично.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е отложено за изготвяне на съдебно-графологичната експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 9433 на 19.04.2022 г. по допуснатата съдебно-графологична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебнографологичната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото лице, както следва:

Вещото лице Ц. М. Ц. – ** години, българин, български гражданин, ****** неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В. л. Ц.: Поддържам представената експертизата.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно-графологична експертиза е от съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-графологична експертиза, ведно с приложената към него справка-декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лева, съобразно представената справка-декларация от вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лева от внесения от ищеца за тази цел депозит. (Издаден РКО по вносна бележка от 25.03.2022 г.)

АДВ. Д.: Моля, първо да разпитаме свидетеля на ответното дружество, доколкото нашият свидетел ще опровергава твърдените от тях обстоятелства.

СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водения от ответника свидетел, като снема самоличността му, както следва:

Свидетелят С.И.Л., ЕГН **********, ** години, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

Свид. Л. на въпроси на адв. Р. : Бях управител и създател на фирмата 2

„СунаК.“ ЕООД. На 19.05 подписахме договор с „Наука-Инвест“ ЕООД за наем на хотел „Жулио Кюри“ в „Св. Св. Константин и Елена“. В порядъка на близо три месеца и половина…

АДВ. Д.: Госпожо Председател, много се извинявам, че прекъсвам свидетеля, в предходно съдебно заседание, както и сега, искам да направя възражение, доколкото считам, че свидетелят е недопустим, на основание чл.

164, ал. 1, т. 6 от ГПК. Отново правя това възражение.

СЪДЪТ намира направеното възражение за неоснователно, доколкото същото е било вече релевирано в предходно заседание и разгледано. При липсата на нови аргументи няма основание за преразглеждане.

Свид. Л. на въпроси на адв. Р. : В порядъка на тези три месеца и половина ние бяхме стриктни. Анексите, за които сега става въпрос, съм ги подписал 15 или 16 ноември, за да могат да бъдат със стара дата. Бях много притеснен, постоянно ме тормозеха - мен и родителите ми, само за да подпиша анексите. С колите ме спираха от работа или отнякъде скачаха отгоре, блъскаха, вкъщи правиха панаири, тормозеха родителите ми, само и само да им подпиша анексите. В анексите аз съм подписал два документи с 45 реда, не повече. Желанието им беше ресторанта, бара и конферетните зали.

Друго нищо никъде не съм подписал. Да, признавам, че съм ги подписал, но под натиск. Тези хора, нямате представа какви са лъжци. Става въпрос за г-н С.Н. с жена си E.Н.. Те ме тормозиха и като ме няма, тормозеха и майка ми с лъжи, с измами – 80-годишна жена. През седмица, през два дни бяха вкъщи.

Всички комшии са свидетели. Признавам, че анексите съм подписал м. ноември 2021 г., но под натиск. На 6 -ти или на 7 -ми септември аз напуснах фирмата като управител на хотела и дадох възможност на партньора си Е.К. да бъде на моето място, защото не се издържаше – всеки ден все тормоз от С.Н. и E.Н.. Те са семейство и искаха да вземат хотела. Имахме споразумение, че ще работим заедно. Аз ги приех във фирмата. Те помогнаха да вземем хотела с познати на софиянци, да го работим под аренда и за добротата ние ги приехме да работят като работници в нашата фирма. И в един момент не се живееше, не се и работеше – казваха, че ще разваля́т договора, гонеха ни от ресторанта. Те не признават този договор. Затова сме тук. Те искат да развалят договора, за да могат да вземат хотела. Алчността им няма граници.

Какво съм изживял нямате си представа. Имаше тормоз, за да не идвам на делото, за да подпиша анексите. Всеки ден пред двора ми идват и крещят.

Майка ми искаше да дойде да говори, но е на 80 години, краката я болят.

Хвърлиха дъщеря им, само и само да ме манипулират, не съм я докоснал. С едно старо куфарче… съжалявам, че ги познавам тези хора, толкова унижения да ми направят. Хвърлиха едно старо куфарче. Защо? Защото не искам да се виждам с нея. Дъщеря им ми беше колежка. Имаше си едно 3 приятелче – украинче и се виждаше с него, а те почнаха да ме манипулират, че съм спял с нея, тормозеха ме, и накрая аз излязох от фирмата, то не се седеше, не се търпеше. С пет-шест скъсани дрешки идват в двора и ми го хвърлят куфарчето на дъщеря им и казват: „Каквото искаш прави́!“. Знаете ли какви работи? Просто искам истината да излезе наяве.

Подписал съм документите, пак го казвам, под натиск. Вкъщи два или три листа бяха – за зали, бар и конферентни зали, друго нищо. Имам споразумение с жената, на която оставих хотела, че повече няма да стъпя там, там го пише и не съм направил нищо против фирмата. Повече не съм стъпил в този хотел.

СЪДЪТ предявява на свидетеля листи № № 9 и 10 от делото.

Свид. Л.: Ами отдавна беше, 2-3 листа бяха. Да, нещо такова бяха.

Приличат на тези, които подписах. Два документа съм подписал, не повече.

Знаете ли колко документа се подписват на ден? Те са хора, които лъжат, манипулират, какво да ви кажа. Два документа съм подписал, не повече. Пак заявявам, че Анексите съм ги подписал под натиск на 15 или 16 ноември, нямаше още Нова Година.

Те искаха повечето те да си ползват залите, бара и конферетните зали.

Друго нищо. Защото аз имам споразумение и съм си го спазвал. Анексите съм подписал вкъщи. Мисля, че бяха 2-3 листа тези Анекси. Нищо не ми оставиха като екземпляр от подписаното.

Адв. С.: Нямам въпроси.

Свид. Л. на въпроси на адв. Д.: Да, чух съда, когато ми каза, че трябва да казвам истината и казвам истината. Говоря си истината. Ако не вярвате, майка ми е вкъщи и би потвърдила. Брат ми е отвън, може да го поканите и той ще Ви каже същото.

Имам средно специално образование.

На ден се подписват много документи – има пожарни, има, които пръскат, за продукти. Денят, преди да излезна, ме накараха да купя продукти за 10 000 лева и не знам после какво стана с тези продукти. Те не искаха да оставят даже и 1 лев във фирмата.

Аз съм създателя на фирмата „СунаК.“ ЕООД.

Адв. Д.: С госпожа К., освен чисто делови отношения, имате ли и интимни отношения?

Адв. Р.: Възразявам! Този въпрос няма отношение.

Адв. Д.: Ако свидетелят има връзка с управителя на ответното дружество, то той е заинтересована страна от изхода на това дело.

Свид. Л.: Аз съм създал фирмата – Суна и К.. Моето име води фирмата.

4