Решение № 48 от 18.10.2024, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Кубрат, 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана П. П.а Енева при участието на секретаря Павлина П. И.ова като разгледа докладваното от Диана П. П.а Енева Административно наказателно дело № 20243320200215 по описа за 2024 година и в присъствието на прокурора ..........., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Фуксия 2012” – ЕООД, ЕИК 201783366, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя Б. Г. Б., против Наказателно постановление /НП/ № 15/ 27.06.2024 г. на директора на РИОСВ – Русе, с което на дружеството е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 50 000.00 лв., на основание чл.164, ал. 3, във вр. с чл. 117, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, за извършено нарушение по цитирания – дружеството интензивно отглежда птици в с. Беловец, общ. Кубрат и извършва производствена дейност без да има издадено Комплексно разрешително, в която се сочи, че то е незаконосъобразно, постановено е при съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и се заявява искане за присъждане на разноските в тежест на въззиваемата страна. Чрез проц.си представител в о.с.з. по същество се излагат доводи, че дружеството упражнява производствена дейност по отглеждане на птици в две отделни сгради, застроени всяка една в самостоятелен имот, във всяка от тях към момента на проверката са отглеждани по 30 000 бр. птици, но те не представляват обща инсталация, съгласно разпоредбата на т. 34, § 1 ДР на ЗООС, тъй като не са свързани непосредствено и няма техническа свързаност между двете отделни съоръжения, поради което извършваната от дружеството дейност не попада в обхвата на т.6.6. от приложение 4 към ЗООС.

Въззиваемата страна изпраща представител и ангажира становище за неоснователност 1 на жалбата. Моли оспореното НП да бъде потвърдено като законосъобразно. Чрез проц.си представител в о.с.з. по същество и в писмени бележки се излагат доводи, че обжалваното НП е постановено при спазване на административнопроизводствените правилна, правилно и законосъобразно, иска се потвърждаването му и присъждане на разноски срещу жалбоподателя.

РП – Кубрат, редовно уведомени, не изпращат представител и не ангажират становище по жалбата и атакувания административен акт.

Кубратският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното: На 18.04.2024 г. в сградата на РИОСВ Русе, била извършена проверка по документи от контролните органи по ЗООС, касаеща дружеството жалбоподател и експлоатираните от него две птицеферми за интензивно отглеждане на бройлери, с местоположение в село Беловец, общ. Кубрат, Стопански двор, Сграда 1, находяща се в в ПИ 185125 в землището на село Беловец, Сграда 2, находяща се в УПИ ХII, кв. 54 по плана на село Беловец. Въз основа на проверените документи и установеното при проверка на място, за която е съставен приложения Констативен протокол № МА – 05/ 10.04.2024 г., контролните органи приели, че дружеството жалбоподател като наемател на сградите, определени в скоби като „птицевъдна ферма“, се явява „оператор на инсталация за интензивно отглеждане на птици – бройлери“ в землището на село Беловец, община Кубрат; към момента на проверката извършва дейност по интензивно отглеждане на птици – бройлери, както следва: в Сграда 1 на 31.03.2024 г. са заредени 31 500 бр. птици, от които налични на 10.04.2024 г. са 31 002 птици; в Сграда 2 на 15.03.2024 г. са заредени 30 420 бр. птици, от които налични към 09.04.2024 г. 30 048 бр.птици, или общо за двете сгради заредени 61 920 бр. птици, от които налични към момента на проверката 61 050 бр. птици; за реализиране на дейността по отглеждане на пилета бройлери на, цитирам: „производствената площадка“, са били проведени процедури по реда на глава шеста от ЗООС, за които директора на РИОСВ – Русе е постановил следните решения: 1/ Решение № РУ – 86 – ПР/ 2015 г. за отглеждане на пилета – бройлери с капацитет 33 150 бр.места за птици в Сграда 2, находяща се в УПИ ХII, кв. 54 по плана на село Беловец; и 2/ Решение № РУ – 52 – ПР/ 2016 г. за отглеждане на пилета – бройлери с капацитет 33 000 бр.места за птици в Сграда 1, находяща се в ПИ 185125 в землището на село Беловец; приели, че общия капацитет на двете животновъдни сгради, намиращи се в птицефермата е 66 150 бр., което отговаря на категориите промишлени дейности, разписани в т. 6.6. „Интензивно отглеждане на птици или свине, буква „а“ – с над 40 000 места за птици от приложение 4 на ЗООС, от което следвало, че за експлоатация на инсталацията за интензивно отглеждане на птици е необходимо издаването на комплексно разрешително, съгласно разпоредбите на Глава седма от ЗООС. И тъй като за експлоатацията на обекта, не било издадено комплексно разрешително по чл. 117, ал.1 от ЗООС, контролните органи счели, че жалбоподателя е осъществил нарушение на посочения текст от закона. Така посочените обстоятелства били отразени от св. М. А. в съставения от нея на 18.04.2024 г. АУАН с № 0002904, в който е посочено, че на 10.04.2024 г. е установено, 2 че жалбоподателя експлоатира животновъден обект и извършва промишлена дейност, попадаща в обхвата т.6.6, б. „а“ от приложение № 4, към чл. 117, ал.1 от ЗООС, без да има комплексно разрешително, издадено по реда на раздел II, глава 7 от ЗООС, с което е нарушен чл. 117, ал.1 от Закона.

До тези изводи, те достигнали въз основа на проверените документи:

1/ Уведомление за инвестиционно предложение на „Фуксия 2012“ – ЕООД – с. Беловец, постъпило в РИОСВ – Русе с вх. № АО – 1004/ 21.02.2024 г., заявено от самия жалбоподател като „Ферма за интензивно отглеждане на птици – бройлери с капацитет 66 150 места“, с местоположение в ПИ 181125 – извън строителните граници на село Беловец, и УПИ XII – производствени и складови дейности, кв. 54 – в строителните граници на село Беловец;

2/ Писмо - решение по оценка на въздействието върху околната среда № И-806/ 28.02.2024 г. на Директора на РИОСВ Русе, с което е одобрена реализацията на инвестиционно предложение „Ферма за интензивно отглеждане на птици – бройлери с капацитет 66 150 места“ с възложител „Фуксия 2012“ – ЕООД, и обосноваващо че не е необходимо провеждането на нова процедура по Глава шеста, раздел III ЗООС – „Екологична оценка и оценка на въздействието върху околната среда“, както и че не е необходимо провеждането на процедура по реда на Глава втора от НАРЕДБА за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда, тъй като дружеството възложител има основание да се ползва от издадените от директора на РИОСВ – Русе преди това решения: 1/ Решение № РУ – 86 – ПР/ 2015 г. за отглеждане на пилета – бройлери с капацитет 33 150 бр.места за птици в Сграда 2, находяща се в УПИ ХII, кв. 54 по плана на село Беловец; и 2/ Решение № РУ – 52 – ПР/ 2016 г. за отглеждане на пилета – бройлери с капацитет 33 000 бр.места за птици в Сграда 1, находяща се в ПИ 185125 в землището на село Беловец, за да получи Комплексно разрешително и съответно регистрация на животновъден обект за максимално възможния капацитет на двете сгради: 66 150 места за птици.

Между страните по делото не се спори, че както е и цитирано в писмото дружеството към момента на подаване на уведомление за инвестиционното му намерение – м. 02.2024 г., то е титуляр на Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 01609/ 20.04.2011 г., издадено от ОДБХ – Разград, за обект: промишлена/индустриална ферма, предназначена за отглеждане на пилета бройлери с капацитет 33 858 бр., с местоположение, цитирам:

„поземлен имот 185125, УПИ XII, кв. 54 по плана на с. Беловец“, т.е. двата имота, съставляват производствената площадка на регистрираната от дружеството жалбоподател ферма.

Между страните не се спори, че цитираният АУАН е бил предявен и подписан от управителя на дружеството – жалбоподател, на 14.05.2024 г., без отбелязване на възражения.

Въз основа на акта, на 27.06.2024 г. било издадено и атакуваното НП, в което описанието на нарушението е идентично с описанието дадено му в АУАН, същото е квалифицирано, като такова по чл. 117, ал.1 от ЗООС и отговорността на дружеството е ангажирана на основание чл. 164, ал.3 от ЗООС, с налагане на административно наказание 3

„имуществена санкция“ в размер на 50 000 лв.

В хода на съдебното производство, отразените в АУАН и НП факти се установяват от разпита на актосъставителя - св. инж. М. А., и свидетелите участвали в проверката на място в животновъдния обект в с. Беловец и на съставянето на акта – инж. Д. Ц. и инж. И. П., видно от показанията на които става въпрос за един производствен обект – Ферма за отглеждане на птици, на една производствена площадка, на която макар и разпределени в две производствени сгради са отглеждани общо 61 050 бр. птици, отпадните води от чието отглеждане се отвеждат на едно и също място, имат един електромер и са в един терен, и съставляват един стопански обект; както и от приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства, цитирани по – горе.

Въз основа на така възприетата и изложена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване административен акт, жалбата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна и недоказана, поради което следва да бъде отхвърлена, а атакуваното Наказателно постановление, като законосъобразно, следва да бъде потвърдено от съда.

В изпълнение на задължението си да извърши цялостна проверка на обжалваното НП относно неговата законосъобразност и предвид възраженията на жалбоподателя в тази връзка, съдът намира, че същото отговаря на изискванията на закона, както на общия ЗАНН, така и на специалния - ЗООС, въз основа на който е индивидуализирано деянието като нарушение и е наложена санкция. Атакуваният административен акт – НП, е редовен. При издаването му не са допуснати нарушения на съществени административносъдопроизводствени правила, както се твърди, но не се обосновава в жалбата и по същество от жалбоподателя, обуславящи нередовност на НП. НП има необходимото, съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, 5 и 6 от ЗАНН, съдържание, позволява да се разбере кое е нарушението, кога и къде е извършено, както и кои законови разпоредби са нарушени от дружеството. От твърдяните с жалбата пороци не страда и АУАН, въз основа на който е издадено атакуваното НП.

Що се отнася до това извършено ли е санкционираното нарушение и осъществено ли е то от жалбоподателя, съдът намира следното: Съгласно посочения за нарушен чл. 117, ал.1 от ЗООС: „Изграждането и експлоатацията на нови и експлоатацията на действащи инсталации и съоръжения за категориите промишлени дейности по приложение № 4 се разрешават след издаването на комплексно разрешително съгласно разпоредбите на тази глава.“

Обстоятелството, че такова комплексно разрешително не е било издадено в полза на дружеството жалбоподател – „Фуксия – 2012“ – ЕООД, към момента на установяването на нарушението 10.04.2024 г., не е спорно, както не е спорно по делото и обстоятелството, че на 21.02.2024 г. дружеството е заявило на РИОСВ – Русе инвестиционното си предложение, цитирам: „Ферма за интензивно отглеждане на птици – бройлери с капацитет 66 150 места“ с местоположение в ПИ 181125 – извън строителните граници на село Беловец, и УПИ XII – 4 производствени и складови дейности, кв. 54 – в строителните граници на село Беловец“, както и че, видно от изложението на стр.втора от същото – л. 42 от делото, абзац 3 и 4, цитирам:

„Към момента за двете птицевъдни сгради е налично Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 01609/ 20.04.2022 г., издадено от ОДБХ – Разград, съгласно което в двете сгради е възможно зареждане на до 33 858 бр.птици. Разрешението е съобразено с липсата на комплексно разрешително за обекта.