Решение № 222 от 05.08.2021, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. Разград , 05.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно наказателно дело № 20213330200166 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Р. Р. Б. от с.Я., обл. Разград против наказателно постановление № 21-1075-000064/22.02.2021г. на Началник сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна Полиция, с което за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП на основание същия текст му е наложено наказание глоба в размер на 2000 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. На основание Наредба №Iз-2539 на МВР на жалбоподателя са му отнети 12 контролни точки.

Моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

В съдебното заседание на РРС жалбоподателят лично и чрез повереника си поддържа жалбата.

За наказващия орган не се явява представител.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Като подадена против акт подлежащ на съдебен контрол, жалбата е допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление 21-1075-000064/22.02.2021г. на Началник сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна Полиция на жалбоподателя за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП на основание същия текст му е наложено наказание глоба в размер на 2000 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. На основание Наредба №Iз1 2539 на МВР на жалбоподателя са му отнети 12 контролни точки. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №Г589000/11.01.2021г. издаден от мл. автоконтрольор към ОД на МВР Разград.

В акта и НП се сочи, че на 11.01.2021г. около 23.10 часа в с. Я., на ул. *** жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил «Опел Астра Ф» с рег. №***, като при извършената проверка водачът е отказал да бъде изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер, фабр. №ARNA-0172, за установяване употребата на алкохол. На жалбоподателя бил издаден талон за медицинско изследване. Прието е, че така жалбоподателят нарушил чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителят Й. Й. /полицейски служител/, който си спомня добре случая и потвърждава отразеното в акта. Именно жалбоподателят управлявал автомобила, когато го спрели за проверка. Водачът изглеждал видимо нетрезвен.

Полицейските служители решили да го изпробват за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер, който носели със себеси и го извадили за да го подготвят за употреба. Водачът обаче отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническото средство и така осуетил тази проверка. Съдът кредитира показанията на полицейския служител и като има предвид и доказателствената сила на съставения акт, приема за доказани отразените в НП обстоятелства. В този смисъл не се кредитират показанията на св.

Ю. А. /майка на жената на жалбоподателя/, която сочи, че присъствала при проверката /в близост до дома й/ и никой не бил искал да изпробва жалбоподателя за алкохол. Тези нейни показания са крайно нелогични и противоречат дори на посоченото в жалбата от самия жалбоподател. Както се каза съдът приема за достоверни показанията на актосъставителя и с оглед всички данни по делото приема, че вмененото на жалбоподателя нарушение се доказва.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното: Съдът намира, че АУАН и НП покриват нормативните изисквания и не страдат от пороци, които да са от естество, че да се приемат за съществени и да налагат отмяна на НП. Вмененото на жалбоподателя нарушение се доказва. Жалбоподателят е имал качеството на водач на МПС и в това си качество е отказал да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство и сам по себе си този отказ е съставомерен. Водачът на МПС не може да откаже да бъде тестван с техническо средство. В този смисъл разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП наказва алтернативно отказите за тестване с техническо средство или за медицинско изследване. Това означава, че сам по себе си отказът за изпробване с уред е съставомерен. При това жалбоподателят е извършил това нарушение умишлено.

Наложените му наказания за това нарушение са в рамките на абсолютно определения законов размер от 2000 лв глоба и 24 месеца лишаване от право да управлява МПС, поради което не могат да се намаляват. С оглед всичко изложено съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното Съдът

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1075-000064/22.02.2021г. на Началник сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна Полиция, с което за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП на основание същия текст на жалбоподателя Р. Р. Б. от с.Я., обл. Разград му е наложено наказание глоба в размер на 2000 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР на жалбоподателя са му отнети 12 контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Разградски Административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3