Определение № 720 от 31.10.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 720 гр. Перник, 31.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Членове:

Диана Мл. Матеева

Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно частно гражданско дело № 20221700500621 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 - 279 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е във връзка с депозирана частна жалба от Е. А. Е., с адрес: *** срещу Разпореждане № 8841/13.06.2022г., постановено по ч. гр. д. № 3373/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Перник.

В частната жалба се твърди, че по същество първоинстанционния съд е образувал недопустимо производство и се е произнесъл по недопустимо искане, отправено от ненадлежна страна, а именно: ЧСИ А. В.. Изяснява се, че с обжалваното разпореждане на Районен съд - гр. Перник, последният е дал конкретни указания на жалбоподателя, като е предупредил последния, че при неизпълнение на същите съдебния изпълнител ще има възможност да продължи изпълнителни действия срещу него. Това разпореждане частния жалбоподател намира за недопустимо, неправилно и незаконосъобразно, поради което се иска отмяната му.

Съдът, след като се запозна с депозираната частна жалба, намира същата за процесуално недопустима по следните съображения:

На първо място, частната жалба е депозирана извън преклузивния срок по чл. 275 ал.

1 от ГПК, доколкото съобщението за атакуваното разпореждане е връчено на жалбоподателя на 22.06.2022г.,а самата частна жалба е депозирана на 06.07.2022г.

На следващо място, разпореждането, постановено от районния съд е по повод молба - уведомително писмо с вх. № 11655/07.06.2022г. от ЧСИ А. В., с което съдебния изпълнител е уведомил първоинстанционния съд, че в кантората му е образувано изпълнително дело № 2410/2021 г. срещу длъжник К. И. Г., за която е установено, че е починала. На наследника Е.

А. Е. е било изпратено съобщение по реда на чл. 429 ал. 2 от ГПК, при което същия, с изявление вх. № 22305/10.05.2022г. е заявил, че не се отказва от наследството на наследодателя си К. И. Г.. Поради това съдебния изпълнител е уведомил съда за необходимостта от предприемане на действия по вписване изявлението на наследника Е. Е..

1

С обжалваното разпореждание, съдът е указал на частната жалбоподателка, че следва в двуседмичен срок да представи копия от следните документи: 1. Удостоверение за наследници на К. И. Г.; 2. Препис извлечение от акт за смърт на К. И. Г.; 3.Молба от Е. А. Е. с нотариална заверка на подпис (в оригинал), в която да е посочено дали същата отказва или приема наследството на К. И. Г., както и документи, удостоверяващи внасянето на дължимата се държавна такса в размер на 25,00 лева (20.00 лева за вписване на изявлението на наследника в книгата на съда и 5,00 лева за съдебно удостоверение). Съдът е указал на Е.

А. Е. и последиците от неизпълнение на дадените указания, а именно: че съдебния изпълнител ще има възможност да продължи изпълнителните действия срещу нея като длъжник по изпълнителното дело.

Видно е, че обжалваното разпореждане не е от категорията на актовете по смисъла на чл. 274 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ГПК, за които законодателят е предвидил самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност. Обжалваното разпореждане нито има характер на преграждащо развитието съдебно производство (същото не прекратява и не спира такова производство), нито за него е предвидена изрична обжалваемост в ГПК. Обжалваемост не е предвидена в закона за този род разпореждания, аналогични на тези по чл. 129 ал. 2 от ГПК, чл. 262 ал 1 от ГПК и чл. 285 ал. 1 от ГПК за даване на указания на ищец или жалбоподател за изправяне на констатирани нередовности на искова молба или жалба .На обжалване подлежат последващи актове на съда с преграждащ характер по смисъла на чл.274 ал. 1 т.1 от ГПК за връщане като нередовни на искови молби и жалби, когато указанията на съда за изправяне на нередовностите не са изпълнени /разпореждания от вида по чл.129 ал.3 от ГПК,чл.262 ал.2 от ГПК и чл.286 ал.1 от ГПК, както се посочи по-горе/.Атакуваното разпореждане на Районен съд - гр. Перник от 13.06.2022 г. не е от последната категория актове с преграждащ характер,подлежащи на самостоятелно обжалване.

Предвид горното, като насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, настоящата частна жалба се явява процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частна жалба от Е.

А. Е. срещу Разпореждане № 8841/13.06.2022г., постановено по ч. гр. д. № 3373/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Перник, с което е указано на частния жалбоподател в предоставения срок да представи изисканите писмени доказателства и да заяви дали приема или се отказва от наследството, оставено му от К. И. Г..

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 00621/2022г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя пред Апелативен съд - София.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3