Определение № 21977 от 28.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21977 гр. София, 28.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ..... като разгледа докладваното от ..... Гражданско дело № 20231110158577 по описа за 2023 година

Предявени са установителни искове за установяване на нищожност на договор за паричен заем ...г. сключен между А. П. и ответното дружество ... като противоречащ на императивни разпоредби на закона, а именно; чл 22 ЗКП, Предявен е при условията на евентуалност още иск договор за паричен заем ...г. сключен между А. П. и ответното дружество ... като накърняващ добрите нрави на основание чл. 26,ал. 1, пр. 3 ЗЗД а при условията на евентуалност - клаузата чл. 4 от същия договор за заем като като накърняваща добрите нрави на основание чл. 26,ал. 1, пр. 3 ЗЗД; при условията на евентуалност клаузата чл. 4 от същия договор заем като противоречащ на императивни разпоредби на закона, а именно; чл. 26,ал. 1, пр. 1 ЗЗД във връзка с чл. 22 ЗКП, , при условията на евентуалност на основание чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД.

Отделно от горното наред с него е предявен и иск за установяване нищожност на договор за парична гаранция № ...г. поради това, че противоречи на добрите нрави на основание чл.

26,ал. 1, пр. 3 ЗЗД, , пр условията на евентуалност, като заобикалящ закона на основния чл.

26,ал. 1, пр. 2 ЗЗД и противоречащ на закона на основание чл. 26,ал 1, пр. 1 ЗЗДС и пр. 4 ЗЗД

Ответниците в срок не оспорват да са сключени процесните договор, с посоченото в ИМ съдържание, нито оспорват сумата да е получена от ответника. не оспорват договорите да са с посочено в искова молба съдържание. оспорва се иска по основание, като се оспорват всички твърдения на ищеца за нищожност и това договорите да страдат от описаните пороци.

Оспорва твърденията, че договорът е нищожен на всички, посочени от ищеца, основания.

Оспорва размерът на ГПР да е над установения максимум.

Представени са доказателства, които следва да се приемат.

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговор писмени доказателства по делото ДОПУСКА СЧЕ с въпроси в искова молба.

ОПРЕДЕЛЯ ВЛ .........

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ФОРМУЛИРАТ ВЪПРОСИ в срок 1 седмица от получаване на съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 27.09.2024г. от 10:50ч., за когато да се призоват страните.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи и препис от отговорите на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва: Предявени са за разглеждане против ответника както следва:

В тежест на ищеца е да докаже, че е налице облигационно отношение между страните което не се спори по делото, както и да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че договорите страдат от посочените пороци.

ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото фактите, че ищецът и ответниците са страни по процесните договори за паричен заем и договор за предоставяне на поръчителство, сключен във връзка с договор за паричен заем, със съдържание изложено в искова та молба.

ЗАДЪЛЖАВА ответниците да представят поисканите в искова молба документи, като указва при непредставяне на същите ще се приложат разпоредбата на чл. 161 ГПК,като им дава в срок до 1 о.с.з.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2