Решение № 1755 от 06.12.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1755 гр. Варна, 06.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивелина Х. - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова като разгледа докладваното от Ивелина Х. - Желева Административно наказателно дело № 20233110203637 по описа за 2023 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и е образувано по жалба от „Кауфланд България ЕООД енд КО“ КД, ЕИК 131129282, седалище и адрес на управление: гр. София 1233, район „Сердика“, ж.к. „ Банишора“, ул. „Скопие“ № 1 А, представлявано от И.Н.Ч. - управител и И.К.Г. - прокурист на неограничено отговорния съдружник „Кауфланд България“ ЕООД, ЕИК 131058063, депозирана чрез процесуален представител против Наказателно постановление № В-002984 от 25.07.2023 г. издадено от Директор в Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра със седалище Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 210в вр. чл.68л, ал.1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на дружеството е наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 35 000 / тридесет и пет хиляди/ лева.

С жалбата въззивникът твърди, че в производството, приключило с издаването на Наказателното постановление, са допуснати съществени процесуални нарушения, а самото Наказателно постановление е издадено при неправилно приложение на материалния закон.

Наличието на допуснати в хода на АНП съществени процесуални нарушения се обосновава със следните аргументи:

1

1.АУАН не е връчен на законните представители на Кауфланд или на надлежно упълномощено лице с представителна власт за получаване на АУАН.По този начин още от самото начало на производството е нарушено правото на защита на дружеството - жалбоподател, тъй като то е било лишено от възможността да узнае за повдигнатото административнонаказателно обвинение. За него то е узнало едва с получаването на обжалваното Наказателно постановление, приключващо процедурата по реализиране на административнонаказателната отговорност.

2. В Наказателното постановление не са посочени датата и мястото па извършеното нарушение. В НП била посочена дата 23.02.2023 г. като датата, на която е извършена проверката. Видно от мотивите на Наказателното постановление обаче, АНО е изследвал наличието/липсата на процсния промоционален артикул не само на тази дата, но и на други дати, а именно: 24.02.2023 г.. 25.02.2023 и 26.02.2023 г. Не става ясно на коя точно дата Кауфланд е осъществило предполагаемото нарушение.

На следващо място, липсвало и точното посочване на мястото, на което е извършено предполагаемото нарушение, тъй като проверката била извършена в един от търговските обекти на веригата, а в НП се споменавали и други обекти.

3. Наказателното постановление било издадено в нарушение на принципа на безпристрастност, като в тази връзка се цитират интервюта на председателя на КЗП дадени за различни медии в страната.

В жалбата се излагат пространни аргументи за неправилно приложение на материалния закон и за недоказаност на административното обвинение.

С тези и други аргументи се иска отмяната на НП или алтернативно прилагане на чл.28 от ЗАНН, или изменение на наложената с НП санкция до предвидения в закона минимум.

В съдебно заседание въззивникъ т редовно призован се представлява от адв. Р., който поддържа жалбата на посочените в нея основания. Развива и други аргументи за незаконосъобразност на оспореното НП, като представя писмени бележки в тази връзка. Претендира за присъждане на сторените по делото разноски, като представя доказателства за тяхната направа.

Органът издал НП не се явява и не се представлява по делото.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 23.02.2023г. от длъжностни лица на РД-Варна, сред които и св.Цв.Х., с КП № 2

К-2748887 /23.02.2023г., била извършена проверка в обект - хипермаркет „Кауфланд“, находящ се в град Варна, ул. „Девня“ № 24, стопанисван от въззивното дружество.

Поводът за проверката бил провеждане на месечна кампания „Обозначаване на цените на хранителни стоки“.

В хода на проверката в магазина било установено, че в търговския обект имало и били достъпни за потребителите рекламни брошури „Kaufland“. Същите се разпространявали на територията на гр. Варна.

При проверката била използвана рекламна брошура от магазина. В нея били поместени снимки и обявени съответно цени в български лева на хранителни и нехранителни стоки. Обявеният период за валидност на брошурата бил от 20.02.2023г. до 26.02.2023г.

Установено било, че в търговския обект не се поддържали количества и нямало наличност от артикул, поместен на стр. 38 от брошурата с лого „PARKSIDE вече в KAUFLAND“, а именно „PARKSIDE“ Пистолет за боядисване PFS450A1 за малки до средни работни повърхности 4 дюзи/Ф 1.5 мм./1.8 мм./2.2 мм./2.6 мм./ кръгла, хоризонтална и вертикална струя, 450W, само 59,99 лв.

От търговеца била представена разпечатка от системата в обекта за доставени и реализирани количества за липсващия артикул, от която се установило, че на 20.02.2023г. са доставени 4 броя. Към дата на проверката 23.02.2023г. в обекта нямало наличност от артикула.

На 28.02.2023г. на електронна поща на РД-Варна [email protected], с вх. № В-00-400 била заведена депозираната от „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД справка за броя на отпечатаните брошури за промоционалния период 20.02.2023г.- 26.02.2023г. и тяхното разпространение, ведно със справка за доставки и продажби на неналичния при проверката артикул.

Било констатирано, че общият брой рекламни брошури за района на град Варна е 153 320 броя, от които 146 120 броя са разпространени безадресно, а останалите 7 200 броя били оставени във филиалите за свободно вземане. Т.е. на територията на град Варна били разпространени общо 153 320 брошури, които били достигнали до голям брой потребители.

От справката за доставки и продажби на неналичния при проверката артикул било констатирано, че в проверения обект били доставени и продадени следните количества: към дата 20.02.2023г. - 4 бр., които били продадени както следва: на 21.02.2023г. -1 бр. и на 22.02.2023г. останалите 3 броя.

При тези фактически констатации, св.Х. преценила, че може да се направи извода, че получените доставки не са достатъчни за стока, която се рекламира на промоция в определен период. Количеството не кореспондирали с доставките за ден на 3 промоционалния период. Счела, че в другите обекти на територията на гр. Варна доставките и продажбите са отново символични.

От проверяващите било преценено, че „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД отправя покана за покупка на гореописания артикул без да е осигурил количества от стоката за всички дни на промоционалния период. Отпечатаните и разпространени в града 153 320 броя рекламни брошури, достигали до голям брой потребители, които подведени от рекламното послание, биха променили икономическото си поведение и биха посетили търговския обект.

Счетено било, че търговецът по никакъв начин не е предоставил информация на входа на обекта, както и в него, че описаната промоционална стока не е налична.

Поради това било прието, че „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД е насърчил потребителите да посетят търговския обект за закупуване на рекламираните стоки, като не е посочил разумни основания, поради които няма да може да ги достави или да осигури доставянето им от друг търговец. Търговецът не е осигурил други равностойни стоки на обявената цена за определения период от време и в разумно количество съобразно стоката, обема на направената реклама и предложената цена.

Това бездействие променяло или било възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засягало или към когото било насочена. При посещение в обекта потребителите установявали, че не е налична рекламираната стока за посочения период в рекламната брошура. Според проверяващите упражнената търговска практика целяла да насърчи продажбите и можела да доведе до вземането на търговско решение, което потребителя не би взел без използването на тази търговска практика. Потребителите изразходвали време и усилия, а било възможно и да изразходват средства в желанието си да закупят именно тази стока, подтикнати от обявената цена за стоката за посочения период в рекламната брошура, което не биха взели без използването на тази практика.

Анализът на предоставените от търговеца документи провокирал извод, че за периода 20.02.2023г.-26.02.2023г. за филиала на „Кауфланд“- филиал „Одесос“, находящ се в гр. Варна, ул. „Девня“ №24 са доставени общо 4 бр. Пистолет за боядисване HVLP PFS450A4 , като 4 бр. от тях са били доставени за първия ден от старта на промоцията, съответно и реализирани до 3-тия ден от промоцията, а през останалите дни, до края на периода не е имало налични бройки, т.е. промоционалния артикул е липсвал с дни в обекта, както следва 23.02.2023 г.;24.02.2023 г.; 25.02.2023. г,; 26.02.2023 г. За територията на гр. Варна били доставени общо 24 броя, по няколко броя в обект- от 4 до 8 броя.

Предвид горното било прието, че търговецът не е организирал и осигурил доставка на разумни количества, не е осигурил доставянето от друг търговец на стоката или равностойни стоки на обявената цена за промоционалния период от време.

4

Проверяващите преценили, че повлиян и привлечен от рекламната брошура, потребителят взема решение да посети търговски обект „Кауфланд“, но там установява, че желания от него артикул не е наличен. Приели, че упражнената търговска практика цели да насърчи продажбите на определени стоки и може да доведе до заблуда средния потребител и / или вземането на търговско решение, което средния потребител не би взел без използването на тази търговска практика. Поканата, отправена към потребителите чрез рекламната брошура влияела на икономическото поведение на потребителя.

В депозираното от търговеца становище по случая било посочено, че пистолет за боядисване PFS450A1 е артикул обозначен със звездичка, включен е по изключение и предложението важи до изчерпваме на количествата. Във връзка с този аргумент било преценено, че предупреждението на търговеца „до изчерпване на количествата“ не е достатъчно, за да оправдае липсата на разумни количества от промоционалната стока за съответния промоционален период.

В конкретния случай проверяващите вземайки предвид вида на стоката, обема на направената реклама за стоката и предложената цена на така осигурените количества /4 в търговския обект/ преценили, че не може да се приемат за „разумни количества“.

Реалната преценка за налични количества и доставки следвало да се извършва предварително с оглед ненарушаване на икономическите интереси на потребителите, като при включване на артикула в брошурата трябвало да се прецени съвкупно периода за осигуряването и поддържането на разумни количества, съобразно направената реклама на стоката.

Поради това било счетено, че се налага извода, че при упражняване на своята дейност „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, тъй като включването му в промоционалната брошура било изцяло под контрола на търговеца.

Било преценено още, че при упражняване на своята търговска дейност търговецът уврежда икономическите интереси на потребителите и осъществява състава на нелоялна търговска практика, като чрез разпространени безплатни и достъпни за потребителите рекламни печатни издания Кауфланд / в магазин Кауфланд безадресно /в пощенските кутии/ отправя послания с невярна информация за стоки /включително и за градински Пистолет за боядисване HVLP PFS450A4 / с обявени изгодни продажни цени, валидни за определен период, без да е осигурил налични количества и без да е осигурил равностойни стоки на обявена цена за промоционалния период от време.

Било преценено, че „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД прилага същата нелоялна търговска практика, за която има издадена Заповед № 349/25.05.2018г. на Председателя на КЗП и влязла в сила на 27.01.2020г. с решение № 1221/27.01.2020г. на 5