Решение № 9 от 13.02.2020, Районен съд - Козлодуй

Р Е Ш Е Н И Е № … гр.Козлодуй, 13 февруари 2020 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Козлодуйският районен съд, трети състав в открито съдебно заседание на 23.01.2020 г. /двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година/ в състав:

Районен съдия: Борислав Методиев при секретаря Г. Дикова, като разгледа докладваното от съдията Б.Методиев административно наказателно дело № 348 по описа на РС-Козлодуй за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство e по чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Производството по делото е образувано по повод жалбата на В.И. Георгиев с ЕГН:********** *** срещу наказателно постановление № **-****-******/28.10.2019г. на Началник РУ-Козлодуй към ОД на МВР гр.Враца, с което за нарушение на чл.140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата / ЗДвП /, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба №Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, като моли да бъде отменено като незаконосъобразно. Излага доводи, че не е знаел, че ползваното от него превозно средство е трябвало да бъде регистрирано. Твърди, че мотопеда не е негова собственост, поради което отговорността за регистрацията на МПС е на собственика му. Също така намира, че не е управлявал мотопеда по републиканската пътна мрежа на Република България, т.е. по „пътища отворени за обществено ползване“. Сочи, че не са представени доказателства, че управляваното от него превозно средство, отговаря на изискванията на ДР на ЗДвП - §6, т.11, както и че са налице основания констатираното нарушение да бъде определено като „маловажен случай“ по чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Д.Х. ***, който поддържа жалба и моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Твърди, че са били образувани две производства – административно и наказателно, за едно и също деяние, което е в противоречие с нормата на чл.33, ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление било издадено при смесването на две законови възможности – общия случай, след съставяне на акт за установено нарушение и при позоваване на изключението от това правило – по чл.36, ал.2 от ЗАНН. Двете възможности били възможни при условията на алтернативност.

Алтернативно се моли наложената санкция да бъде намалена до нейния минимален размер. Претендират се разноски.

Ответната страна – административно-наказващият орган не изпраща представител, не оспорва жалбата, не сочи доказателства.

Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа страна следното:

На 30.09.2019г., полицейските служители на

РУ-Козлодуй св.Д.С.Д. и св. К.С.Ц. били на работа и се движили със служебен автомобил в с.М., общ.Х.. Двамата се намирали на ул.“С. Д.“, когато забелязват, че срещу тях се движи мотопед, чийто водач е без предпазна каска. Поради това водачът на мотопеда е спрян и след извършена проверка на документите за самоличност, се установява, че лицето, което го управлява е В.И. ***. Свидетелите установили, че управлявания от Г. мотопед е без регистрационни табели. Поради това е извършена справка с ОДЧ при РУ-Козлодуй, като по номер на рама на мотопеда е установено, че същият не е регистриран по надлежния ред. Жалбоподателят В. Г. споделил на полицаите, че мотопедът е негова собственост, но няма документи за него. Споделил им,че по принцип не го управлява, но му се е наложило да излезе с него, за да търси акумулатор за автомобила си.

За установеното от полицаите, на жалбоподателят е съставен акт за установяване на административно нарушение, за това, че на 30.09.2019г. около 12.30 часа, в с.М. по ул.”С. Д.” срещу дом №32, с посока на движение дом №30, управлява мотопед - „Я. Н.“, с рама №***************, без да е регистриран по надлежния ред на Република България. Като нарушена норма е посочена разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В РП-Козлодуй е била образувана преписка с вх. №****/2019г. и БП №***/2019Г. по описа на РУ-Козлодуй, за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК. Производството е било прекратено с постановление от наблюдаващия прокурор от 02.10.2019г., на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК. Препис от постановлението за прекратяване е изпратено на РУ-Козлодуй, за преценка относно продължаването на административното производство.

Административнонаказващият орган е приел нарушението за установено от фактическа страна и въз основа на постановление за прекратяване на наказателно производство №****/2019г. на РП-Козлодуй е издал обжалваното постановление, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 200 лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки от контролния талон.

Горната фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетелите св.Д.С.Д. и св. К.С.Ц. и приложената административно-наказателната преписка.

От разпитите на двамата свидетели се установи, че на посочената в акта дата, в с.М., общ.Х. на ул.“С. Д.“ са спрели за проверка мотопед, управляван от жалбоподателя В. Г.. Мотопедът е бил без регистрационни табели, поради което полицаите са извършили справка с дежурния в РУ-Козлодуй по рамата на мотопеда. От извършената справка установяват, че мотопедът не е регистриран на територията на Република България. Поради това св. Д.Д. съставил акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя В. Г., а св. К.Ц. бил вписан в акта като свидетел на извършеното нарушение.

Показанията на двамата свидетели са логични, последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото, поради което съдът ги кредитира с доверие.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав достигна до следните правни изводи:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат изискуемото съдържание и необходимите реквизити, съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като не са допуснати процесуални нарушения при съставянето им. Спазени са правилата за съставянето на акта за установяване на административно нарушение, като същият е съставен в присъствието на нарушителя и свидетеля, който е присъствал – К.С.Ц., съгласно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН.

Впоследствие, наказателното постановление е издадено от компетентното за това лице – Началник РУ-Козлодуй към ОДМВР-Враца, упълномощен със Заповед №8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи въз основа на постановление за прекратяване на наказателно производство №****/2019г. на РП-Козлодуй, съгласно чл.36, ал.2 от ЗАНН.

Съдът не споделя доводите на представителя на жалбоподателя, че са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, тъй като при наличие на образувано наказателно производство за престъпление от общ характер, въз основа на императивната норма на чл.33, ал.2 от ЗАНН, производството по съставения акт за установяване на нарушение е следвало да се прекрати с нарочен акт на АНО, което не е сторено и, че в обжалваното НП са смесени двете законови възможности за издаване на НП - общият случай, при който това става след съставен акт за установено нарушение и при позоваване на изключението от това правило - по чл.36, ал.2 от ЗАНН.

От събраните по делото доказатества се установи, че на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение №497 от 30.09.2019г., за това, че на същата дата управлява мотопед марка „Я. Н.“, който не е регистриран по надлежния ред и е бил без регистрационни табели. На 30.09.2019г. е започнато и бързо производство №***/2019г. по описа на РУ-Козлодуй и №****/2019г. по описа на РП-Козлодуй, със съставяне на акта за първо действие по разследването – разпит на свидетел. Бързото производство е започнато при условията на чл.356, ал.2 от НПК за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК – за управление на МПС, което не е регистрирано по законоустановения ред. В действителност по този начин за извършване на едно и също деяние са започнати две производства – административно и наказателно. Няма данни по делото да е спазена разпоредбата на чл.33, ал.2 от ЗАНН и административното производство да е прекратено и преписката да е изпратена на прокурора.

Въпреки това, обаче въз основа на съставени акт за установяване на административно нарушение №497 от 30.09.2019г. не е издадено наказателно постановление, с което да е санкциониран нарушителя по акта, понастоящем жалбоподател В. Г..

По образуваното бързо производство е проведено разследване и след като прокурорът е стигнал до извода, че извършеното от жалбоподателя е малозначително деяние по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, на 02.10.2019г. е прекратил наказателното производство на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК и е изпратил препис от постановлението за прекратяване на административнонаказващия орган, с оглед преценка за продължаване на административнонаказателната дейност по отношение на В. Г..

На 28.10.2019г., след като вече образуваното наказателно производство срещу жалбоподателя е било прекратено, административнонаказващият орган е издал и атакуваното наказателно постановление № **-****-******/28.10.2019г. на Началник РУ-Козлодуй към ОД на МВР гр.Враца, в което изрично е посочил, че е издадено, въз основа на постановление за прекратяване на наказателно производство с вх. №****/2019г. на РП-Козлодуй.

Настоящата въззивна инстанция приема, че наказателното постановление е законосъобразно, тъй като независимо, че административнонаказващия орган не е изпълнил императивното си задължение да прекрати административнонаказателното производство по реда на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, а в последствие, въз основа на прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство, да състави наказателно постановление по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, то НП е издадено в 6-месечния срок от съставянето на АУАН /съставен на 30.09.2019г./. Съдът намира, че дори да е налице хипотеза за наличие на евентуално влязла в сила осъдителна присъда по наказателното производство, двойното наказание би било преодолимо по реда на чл. 70, б. „г“ от ЗАНН, съгласно Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 3/2015 г., ОСНК.

В разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП е посочено, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Съгласно нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 22.01.2017 г.), наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че деянието, за което е санкциониран е несъставомерно от субективна страна, тъй като не е собственик на мотопеда и не е знаел, че превозното средство трябва да бъде регистрирано. В нормите на чл.140 и чл.175, ал.3 от ЗДвП ясно е посочено, че моторните превозни средства, за да се движат по пътищата за обществено ползване трябва да бъдат регистрирани, както и че водачите, които управляват нерегистрирани такива, подлежат на санкциониране. Баз значение е чия собственост е моторното превозно средство, щом закона изисква същото да бъде регистрирано. Жалбоподателят с ясното съзнание, че мотопеда не е бил регистриран е управлявал същия и незнанието на правото, както се твърди в случая не го извинява.