Определение № 2429 от 09.10.2024, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2429 гр. Бургас, 09.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20242120203235 по описа за 2024 година

Наказателното постановление е било връчено на законния представител на дружеството на 15.07.2024 г., а наложената имуществена санкция е била заплатена на 18.07.2024 г., видно от представената справка от счетоводния регистър на ТД на НАП – Бургас , като в основанието за плащане е изписан номерът на документа, а именно номерът на обжалваното пред БРС наказателно постановление № 777530-F751014/04.07.2024г., издадено от Директор на дирекция обслужване при ТД на НАП Бургас.

Предвид изложеното настоящият състав счита за осъществени предпоставките на чл. 79б, ал. 2 във връзка с чл. 63 г от ЗАНН. Установява се от доказателствата по делото санкционираното лице в 14-дневен срок от връчването на наказателното постановление е заплатило имуществената санкция, наложена с обжалваното НП. Поради това, със заплащането на наложената имуществена санкция на 18.07.2024 г. наказателното постановление е влязло в сила. Условие за процесуална допустимост на настоящото производство по оспорване на санкционния акт е същият да е обжалваем, т.е.да не е влязъл в сила.

Със специалната разпоредба на чл. 79б,ал.1 от ЗАНН е регламентирано, че в случай,че нарушителят не желае да обжалва наказателното постановление в частта относно наложената глоба, може да заплати в 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление 80 на сто от нейния размер, освен ако специален закон предвижда намален размер на глобата. Според ал. 2 на същия текст- В случаите по ал. 1 наказателното постановление влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на плащането. В случай че нарушителят е обжалвал наказателното постановление и в срока по ал. 1 е заплатил глобата, производството по разглеждане на жалбата в тази част се прекратява на основание чл. 63 г.

С разпоредбата на чл.79б,ал.2 ЗАНН и по арг.на чл.79б,ал.4 ЗАНН / Алинеи 1 - 3 се прилагат съответно и при наложена имуществена санкция./ по силата на законова фикция законодателят приравнява извършеното плащане на наложената имуществена санкция с влизане в сила на наказателното постановление в тази част, като от датата на плащането се преклудира правото на обжалване на санкционираното лице и се препятства въззивната инстанция да реализира съдебен контрол. А процесуалното право на жалба е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата, съответно производството по чл.63,ал.1 ЗАНН. В този смисъл практиката Определение № 3040 от 28.11.2023 г. на АдмС - Бургас по к. ч. а. н. д. № 2086/2023 г.,а и в практиката на АССГ е еднопосочна – виж Определение № 3584 от 25.04.2023 г. по дело № 3377 по описа за 2023 г., ХVІ касационен състав; Определение № 3681 от 28.04.2023 г. по дело номер 2427 по описа за 2023 година на VІІ касационен състав и Определение № 7729/14.09.2023 г., постановено по дело № 7878 по описа за 2023 година, І касационен състав.

1

Съдът не може да сподели възраженията на адв.Е.,в чийто базис е вложено фактическото твърдение,че подписът в представено от него заявление вх. № 587/18.07.2024г. не е на управителя на дружеството жалбоподател. Дори и да изследва по експертен път истинността на представения частен документ, независимо от изводите на евентуална графологична експертиза, не може априорно авторът на този документ да бъде обвързан с лицето, фактически извършило плащането, още повече,че в случая се касае за ЮЛ и правният интерес по отношение погасяване на публичноправни задължения, задължения във вр. с наложени имуществени санкции възниква за повече от едно лице при правно-организационна форма на дружество с ограничена отговорност.

Съгласно чл.123 ТЗ всеки съдружник има право да участвува в управлението на дружеството, в разпределението на печалбата, да бъде осведомяван за хода на дружествените дела, да преглежда книжата на дружеството и право на ликвидационен дял. А съгласно система от разпоредби,вложени в чл.124, чл.132, чл.133 ТЗ отговорността на съдружниците за задълженията на дружеството е съразмерна на дела им в капитала.

В случая не може да бъде проведено ефективно доказателствено установяване на лицето, фактически внесло сумата за заплащане на визираната имуществена санкция в обжалваното НП, респ. не може да бъде и изследван въпроса и проверени в детайли фактическите подробности относно пълномощията, възложени от избрания от ОС управител или от съдружник, делегирани на трето лице /устно или писмено/,възложените задачи във вр. фактическо внасяне на суми за погасяване на порцесната имуществена санкция по обжалваното НП, наложена на жалбоподателя ЮЛ.

Съгласно чл. 79б, ал. 3 от ЗАНН -Когато с наказателното постановление е наложено и друго по вид административно наказание, наред с глобата, или са отнети вещи в полза на държавата, то подлежи на обжалване само в частта относно размера на кумулативното наказание, разпореждането с веществените доказателства, отнемането на вещи в полза на държавата и присъденото обезщетение по реда на чл. 63б. Следователно, в този случай наказателното постановление влиза в сила и по отношение на установеното административно нарушение, което е основанието за налагане на имуществена санкция, тъй като по чл. 79б, ал. 3 от ЗАНН визира възможността да се обжалва само размера на кумулативното наказание,каквото в случая не е наложено. В този смисъл въпросът, дали е извършено нарушение не подлежи на съдебен контрол, тъй като в частта относно установяването на извършването на административно нарушение наказателното постановление също е влязло в законна сила. Изборът в широк смисъл по отношение на санкционираното ООД, изразен чрез някое от имащите правен интерес субекти, да се ползва от създадената правна възможност на чл. 79б, ал.

1 от ЗАНН обвързва наказващия орган да приеме изпълнението в редуцирания размер, като законът изрично предвижда, че с влизането в сила на обжалваното постановление в тази му част и от датата на плащането се погасява правото на жалба, защото на разглеждане и съдебен контрол подлежат само невлезлите в сила актове от сочената категория.

Ето защо и на основание чл.63г, вр.чл.79б,ал.2, изречение 2-ро и чл. 79б, ал. 4 от ЗАНН, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД 3235/2024 г. по описа на БРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок,считано от днес пред Административен съд-Бургас.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2