Решение № 124 от 11.03.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Ямбол, 11.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е.Г.А.В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20252330102156 по описа за 2025 година

Подадена е искова молба от „ Габриел 2010“ ЕООД - гр. Я. срещу М. Д. М., регистриран като ЗП- с. М., обл. Я., в която се твърди, че ищецът като наемодател е сключил на 20.07.2023 г. с ответника договори за пренаем, с които му предоставил за временно и възмездно ползване за срок от една стопанска година от 01.10.2023 г. до 01.10.2024 г. земеделски земи, находящи се в землищата на с. Н. и на с. П., обл. Я.ска.

По договор за пренаем № *** г. му предоставил за временно възмездно ползване нива с площ от 8.301 дка, находяща се в землището на с. Н., обл. Я., представляваща имот № ***; нива с площ от 10, 305 дка, находяща се в землището на с. Н., обл. Я., съставляваща имот № ***; нива с площ от 19,994 дка, находяща се в землището на с. Н., обл. Я., съставляваща имот № ***; нива с площ от 7, 503 дка, находяща се в землището на с. Н., обл. Я., съставляваща имот № ***.

Срока за плащане на наемната цена бил до 30.09.2024 г.

По договр за пренаемане № *** г. му предоставил за временно възмездно ползване нива с площ от 6.925 дка, находяща се в землището на с. Н., обл. Я., представляваща имот № ***, със срок за плащане 30.09.2024 г.

По договор за пренаемане № *** г. му предоставил за временно възмездно ползване нива с площ от 1.996 дка, находяща се в землището на с. П., обл. Я., представляваща имот № ***, със срок за плащане 30.09.2024 г.

Общата площ на предоставената от страна на ищеца на ответника под наем земеделска земя била в размер на 55. 624 дка, като договорената наемна цена била в размер на 60 лв. за дка, като общата дължима сума възлизала на 3217, 68 лв.

1

За дължимата наемна цена по посочените по- горе договори ищеца издал фактура № *** г. на посочената по-горе стойност.

На 28.04.2025 г. ищеца изпратил покана за доброволно изпълнение на парично задължение до ответника, която била получена лично от него на 05.05.2025 г. На 09.05.2025 г. ответника изпратил отговор по повод на поканата, като към нея бил приложен разходен касов ордер № *** г., като се твърдяло, че била изплатена наема на земеделската земя за стопанската 2023/2024 г. Посочената в касовия ордер сума отговаряла на договорената наемна цена в размер на 3337, 44 лв. Ищцовото дружество твърди, че такава сума не била постъпвала в касата му, а представения от ответника разходен касов ордер бил съставен от самия него и не можел да послужи за извършено плащане. Също така се твърди, че ответника не разполага с касов бон издаден от ищцовото дружество с оглед на това, че последния е търговско дружество. Касов бон за приетото от „Габриел 2010“ ЕООД плащане в брой не бил издаван, нито на 26.08.2024 г., нито по –късно, като ищцовото дружество нямало регистриран касов апарат и не приемало плащания в брой на осъществени от него сделки. Било видно от извлеченията от счетоводните регистри на ищцовото дружество, че през месец август 2024 г. в касата на дружеството, по сметка 501 не била постъпвала сума в брой в размер на 3337, 44 лв. Същевременно от аналитичния регистър по сметка 411 за периода 01.03.2025 г. до 30.06.2025 г. било видно, че по фактура № *** г. нямало извършени плащания. Твърди се, че въпреки направените усилия за доброволно уреждане на спора ответника не бил платил посочената по горе наемна сума.

Иска се уважаване на иска и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

В с.з искът се поддържа от пълномощника.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.

Исковата претенция се счита за допустима, но за изцяло за неоснователна. Твърди се, че с разходен касов ордер сумата била платена, като в същия било посочено с. Н.-53, 628 дка и с.

П.- 1.996 дка по 60 лв. за дка на стойност 3337, 44 лв. Първичният счетоводен документ бил подписан от С. В. Р., който бил управител на търговското дружество-ищец, като посочения документ удостоверявал самото плащане. От справка в ТР било видно, че „Габриел 2010“ ЕООД на 26.09.2025 г. ищецът бил вписан като дружество с ограничена отговорност със съдружници С. В. Р. и А. Г. Р., които били управители на дружеството, като считано от 12.11.2024 г. съдружникът и управителя С. В. Р. бил освободен като съдружник и управител.

Към датата на извършеното плащане същия законно е представлявал дружеството и получил наемната цена. В счетоводството на ответника бил отразен посочения разходен касов ордер, като несъстоятелни било твърденията на ищеца, че по неговите търговски книги не било отразено плащането на наемната цена. От договорите за пренаемане било предвидено, че наемателя бил длъжен да заплати наемната цена до 30.09.2024 г. Оспорва се обстоятелството, че разходния ордер не доказвал реално предаване на сумата, като освен него било и налице и счетоводно отразяване на плащането в счетоводството на наемателя.

Иска се отхвърляне на иска и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

2

В с.з. отговора на ИМ се поддържа от пълномощник.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните, че същите са се намирали в наемни отношения във връзка с договори за пренаемане на земеделска земя, намираща се в землището на с. Н. и с. П., общ.

С., обл. Я.. Също така страните не спорят, че се дължало договорена наемна цена в размер на 60 лв. на дка, както и че срока на плащането бил до 30.09.2024 г. В тази връзка са представени самите договори за пренаемане на отдаването и ползването на земедеслска земя под наем за срок от 1 година. Представена е фактура № *** г. с дата на падеж 31.03.2025 г. издадена от ищцовото дружество, с получател ответника, за 53, 628 дка наем земеделска земя за 2023/2024 г. с Н. и наем земеделска земя за 2023/2024 г. в с. П. с цена 60, 00 лв., на обща стойност 3 337, 44 лв. Представена е покана за доброволно изпълнение от ищцовото дружество, с което канят ответника да изпълни паричното си задължение към ищцовото дружество в размер на 3337, 44 лв. в 14-дн. срок от получаването й, като със същата е изпратена и самата посочена по-горе фактура. Видно от известието за доставяне поканата за доброволно изпълнение е получена лично от ответника М. Д. М. на 05.05.2025 г.

Представено е и придружително писмо изх. № *** г. от ЗП М. Д. М., с която уведомява ответното дружество, че във връзка с поканата за доброволно изпълнение за парично задължение им изпраща 3 бр. копия от договор за пренаем и разходен касов ордер за изплатен наем на земеделска земя за стопанската 2023/2024 г. към „Габриел 2010“ ООД, като от представената разписка от Спиди, се установява, че същата е получена от процесуалния представител на ищцовото дружество на 12.05.2025 г. Представен е и разходен касов ордер № *** г. издаден от ЗП М. Д. М. с което на лицето С. В. Р., като представител на „Габриел 2010“ ЕООД са изплатени сумата от 3337, 44 лв. за наем на земеделска земя 2023/2024 с. Н. 53 628 дка и с. П. 1,996 дка, като са поставени подписи за броил сумата и получил сумата.

Представени са извлечение от дневника на сметка 501 за период 01.08.2024 г. до 31.08.2024 г. на ищцовото дружество от които е видно, че в посочения период не е постъпвала посочената по-горе сума като наем, като от аналичиния регистър на ищцовото дружество сметка 411 клиенти от 01.03.2025 г. до 30.06.2025 г. е видно, че посочената по – горе фактура е осчетоводена в същото.

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите С. В. Р. и Т. Ж.

Ж..

Свидетеля Р. ( без родство със страните) посочва, че фирмата „Габбриел 2010“ била изцяло негова, като след това влязъл А. Р. като съдружник, като във времето я управлявали заедно и поотделно. От М. получавал пари за рента, като ЗП и винаги плащането било с касов ордер, като такова било и плащането към хората собственици на земята. Понеже не можели да ги заменят ги давали под наеми той после им плащал. Подписа по РКО № *** г. бил негов, като получил в ордера сумата от 3337, 34 лв. Същия събирал РКО като в месеца ги носил на счетоводителката и когато излязъл от фирмата изрично дължал да се запише, че 3 нямат претенции, като човека купил фирмата с активите и пасивите. Плащането с РКО станало в града, в тяхното счетоводство зад пицария „***“. Предварително се били разбрали, че трябвало да получат рентата и те били подготвили ордера, като се подписал и получил парите. Тошко му дал парите, като същия помагал на М., като комуникирал с него и за договорите.

Свидетеля Желязов ( без родство със страните) посочва, че помагал в организационните дейности лятото на М., когато се давали ренти. Те били приятели, като в негово присъствие била платена рентата на С.. Те имали наемни отношения М. със С., поточно „Габриел“. М. обработвал земи в с. Н., като парите които били платени като рента, за тях ставало въпрос. Това се случило миналата година, като когато се плащало се издавало касов ордер. Плащането на парите станало в с. Н., като парите на С. ги дал М., като той също бил там. В офиса зад „***то“ също били предавани документи. Той подготвял договорите за наем, ордерите, като М. ги подписвал. С. се подписал на касовия ордер, като винаги така се извършвало разплащането. Рентата се давала в натура и пари, като някой ходил за зърно, други за пари, като ставало въпрос за ЗП.

В заключението по счетоводната експертиза се сочи, че фактура № 000000*** г. била осчетоводена в счетоводството на „Габриел 2010“ ЕООД и била въведена в „Дневник на продажбите“ за данъчен период м. 03.2025 г.

Съгласно счетоводните регистри на ищеца, в касата на „Габриел 2010“ ЕООД не била постъпвала сумата за плащане по фактура № 000000*** г. Ако било постъпило плащане в брой по посочената фактура, за целта щял да бъде издаден ПКО от ищеца, който да бъдел осчетоводен по дебита сметка 501 „каса в левове“ на датата на плащането. Салдото по сметка 411 „клиенти“, контрагент М. Д. М., било дебитно, в размер на 3 337, 44 лв., което показвало размерът на вземанията по № 000000*** г. РКО № *** г. не било отчетен по сметка 501 „каса в левове“ на ищцовото дружество и същият не следвало да бъде отразен там. Анализът на Дневник по сметка 501 „каса в левове“ на „Габриел 2010“ ЕООД за период 01.01.2024 г.- 17.10.2025 г. показвал, че дружеството не отчитало плащания в брой от контрагенти, включително и по процесната фактура № 000000*** г. В. лице направило справка в ТД на НАП- Бургас, офис Я., при която с изх. № *** г. се удостоверявало, че „Габриел 2010“ ЕООД, ЕИК *** нямали регистрирани фиксални устройства. Във връзка с изследванети въпроси, счетоводството на „Габриел 2010“ ЕООД било водено редовно и в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството и на гл. VII ТЗ- „Търговски книги“.

В о.с.з в. лице уточнява, че била описала РКО № *** г., като същия не бил отчетен в счетоводството на ищеца. РКО съдържал номер, дата, стойност, издател, получател, подписи. При повторна справка в РКО в момента, не намирала липсващи реквизити, като в този смисъл отговарял на изискванията на Закона за счетоводството.

Експертизата е приета като неоспорена от страните, като съдът счита,че същата е обективно изготвена от в.лице притежаващо необходимата правоспособност затова.

4

При тази фактическа обстановка ЯРС прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 232 ал.2 ЗЗД.

Съгласно посочената норма наемателят е длъжен да плаща наемната цена.

Договорът за наем е неформален. Страните не спорят, че процесните договори за пренаем се отнася за земеделски земи в землищата на с. Н. и П. и са валидни, породили са желаните от страните по тях правни последици, като те са упражнили произтичащи от тях права и е изпълнено задължението на наемодателя да предостави ползването на имотите. За процесната стопанска година 2023/2024 г. е безспорно действието на договорите. В тази връзка единствения спорен момент между страните се явява дали е извършено наемното плащане за процесната стопанска година.