Решение № 1602 от 29.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1602 гр. София, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20241110202911 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С електронен фиш серия К № 7548491, издаден от СДВР, на И. Т. Д. е наложено наказание глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП, извършено в условията на повторност.

Недоволно от издадения електронен фиш е останало санкционираното лице, което в срочно подадена жалба го атакува с искане за отмяна, като го счита за незаконосъобразен. Оспорва констатацията, че управляваното от него МПС се е движело с посочената скорост, както и техническата годност на устройството, с което това е установено. В жалбата се излага оплакване, че не било посочено в ЕФ по силата на кой първичен нормативен или административен акт е въведено ограничението със знак В26, което считал за нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна - СДВР, редовно призована, се не се представлява.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на страните и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

На 20.05.2023 г. в 10:15 часа в гр. София, лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Голф" с регистрационен № ********, собственост на 1 жалбоподателя, се движел по ул. "Даскал Стоян Попандреев" с посока на движение от Околовърстен път към ул. "Кумата". На посочения път е било въведено ограничение на максимално допустимата скорост на движение от 50 км/ч с пътен знак В-26. По същото време на ул. "Даскал Стоян Попандреев" в района на кръстовището с ул. „Бояна парк“, патрул на ОПП-СДВР осъществявал контрол за спазване скоростта на движение чрез автоматизирано техническо средство модел CORDON M2, с номер на устройството MD1195. Системата била въведена в експлоатация от служител на ОПП-СДВР, а измерването било извършено в периода от 10.00 до 12.00 часа на 20.05.2023 г., съгласно приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта.

При преминаване на посочения автомобил в района на контрол, била отчетена скорост на движение от 82 км/ч, след отчитане на допустимото отклонението от 3 %, при максимално разрешена скорост от 50 км/ч, въведена с пътен знак В-26 в рамките на населеното място. Скоростта на движение била установена с посоченото по-горе техническо средство чрез изготвяне на фотоснимка, отразяваща, дата, точен час, адрес и географски координати, както и скорост и самото превозно средство, в частност регистрационния номер на същото.

Освен това жалбоподателят Д. е наказван по административен ред за същото деяние - нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП , с Електронен фиш серия К № 5837192, издаден от ОДМВР Бургас, връчен на 13.02.2023 г., влязъл в сила на 28.02.2023 г., като глобата по същия дори е заплатена от жалбоподателя, съгласно посоченото в справката картон на водача.

Въз основа на тези данни на основание 189, ал. 5, вр. чл. 188, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя Д. в качеството му на собственик на превозното средство с рег. № ******** бил издаден атакувания Електронен фиш серия К № 7548491.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приобщените по делото писмени доказателства – Електронен фиш серия К № 7548491, Електронен фиш серия К № 5837192, справка за регистрация и собственост на МПС, Заповед за утвърждаване на образец на електронен фиш, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта от 20.05.2023 г. Протокол от проверка № 020СГ-ИСИС/14.03.2023 г., Удостоверение за одобрен тип техническо средство и справка от електронния регистър на БИМ за вписан тип средство за измерване, Ежедневна форма на отчет, справки от АИС-АНД, Справка картон на водача И. Т. Д., заверено копие от сертификат за успешно завършен курс за обучение за работа с конкретния тип техническо средства на служителя, използвал техническото средство, веществените доказателствени средства – фотоснимки, изготвени с техническо средство, заснемащо датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, дигитални снимки на техническото средство и контролирания пътен участък с пътен знак В-26, въвеждащ ограничение 50 км/ч.

2

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК, писмени доказателства и доказателствени средства, тъй като същите са логични, последователни съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.

Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, в рамките на преклузивния срок, предвид допълнително представените доказателства за датата на изпращане, с оглед, на което е допустима, но разгледана по същество жалбата се явява неоснователна в искането за отмяна по изложените по-долу съображения.

На първо място, съдът счита, че не са допуснати процесуални нарушения свързани със съдържанието на оспорения от санкционираното лице електронен фиш. Той е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като съдържа всички задължителни реквизити, изброени изрично и изчерпателно в изречение второ на посочената разпоредба, а именно: данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Описанието на нарушението съдържа всички обстоятелства от значение за отговорността - място, време, изпълнително деяние и неговите обективни характеристики, включително данните за скоростта и техническото средство, с което е установена, като обемът на информацията в пълна степен позволява на нарушителя да разбере административното обвинение. Същото в пълна степен важи и за описанието на обстоятелствата, относими към квалифициращия признак, а именно повторността, като изрично е посочен акта, който обуславя същата, датата на влизането му в сила, както и, че настоящото деяние е извършено в рамките на една година от тази дата, с оглед на което се съдържат достатъчно факти, които да гарантират правото на защита на нарушителя и да му позволят да разбере всички параметри на вмененото нарушение. Тук е мястото да се отбележи, че в съдържанието на ЕФ еднозначно е посочена приетата за установена стойност на движение, срещу който именно факт се защитава жалбоподателя, а при съпоставка с наличните по делото доказателства е видно, че отразената стойност е след приспадане на толеранса от 3 %. Предвид на това от една страна административното обвинение е недвусмислено и правото на защита гарантирано, а от друга са спазени правилата за определяне на наказуемата скорост.

Съгласно легалната дефиниция на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП , електронния 3 фиш е "електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. ", т. е. същият се генерира автоматично, въз основа на данните от АТСС, а не представлява изявление на конкретно физическо лице, поради което именно не съдържа издател, предвид, на което за законосъобразността на същия е ирелевантно кое е лицето, боравило с информационната система или неговата длъжност. Следва да се изтъкне, че уточнението на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, относно отсъствието на контролен орган и нарушител, касае именно процеса по генериране на самия електронен фиш, а не на установяване на нарушението, доколкото абсурдно е да се твърди, че което и да е нарушение е извършено в отсъствието на нарушителя, като видно от текста на нормата именно процесът по издаване на ЕФ не включва участие на нарушителя или контролен орган. (изрично в този смисъл Решение № 3845 от 10.06.2022 г. по адм. д. № 2762/2022 г., Решение № 3840 от 10.06.2022 г. по адм. д. № 27568/2022 г. по описа на АССГ)

На следващо място правилно е определен субекта на отговорността, като видно от приложената справка за регистрация и собственост МПС с рег. № ********, е собственост именно на жалбоподателя И. Т. Д., поради което и при спазване на правилото на чл. 189, ал. 5, вр чл. 188, ал. 1 ЗДвП, електронния фиш е издаден именно срещу него. Същият е надлежно връчен на санкционираното лице, респективно не е ограничено правото на защита, нито пък възможността по чл. 189, ал. 5, изр. 2 ЗДвП да посочи друго лице като водач на автомобила.

Нито ЗДвП, нито пък ЗАНН предвиждат ведно със санкционния акт на нарушителя да се връчват каквито и да е други документи, нито пък участие на нарушителя в процедурата по генериране на електронния фиш, поради което ограничение в правото на защита на жалбоподателя в тази връзка не се констатира. На следващо място съдът намира, че избрания за реализиране на отговорността на жалбоподателя процесуален ред, а именно чрез издаване на Електронен фиш, а не на АУАН и НП по правило се явява законосъобразен и съответен на нормативната уредба, актуална към момента на деянието.

Нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, предвижда че "при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение". Понятието за автоматизирано техническо средство или система е легално дефинирано в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, въведена с изменението на ЗДвП от 13.03.2015 г. Видно от посоченото в цитираната разпоредба, техническото средство може да бъде както стационарно, така и мобилно - "прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния 4 процес", както и в настоящия случай.

На следващо място мобилна система за видеоконтрол CORDON M2, с инвентарен номер MD1195, е въведена в експлоатация от присъствалия на мястото на контрол служител на СДВР, което обаче не протИ.речи на реда за използване на автоматизирани технически средства от категорията на мобилните, включително с оглед разпоредбите на чл. 9, ал. 3 и ал. 4 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. За същата е представено както Решение за одобряване на средството за измерване, издадено от държава членка на ЕС (Република Хърватия), така и справка, удостоверяваща вписването на същото в Българския институт по метрология на основание чл. 34, вр. чл. 32, ал. 2, т. 1 от Закона за измерванията, а така също и Протокол от проверка № 020-СГИСИС/14.03.2023 г., удостоверяващ изправността на конкретно използваното устройство към датата на контрол. Съгласно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., АТСС подлежат на последваща проверка от БИМ или от лица оправомощени от председателя на ДАМТН, като в настоящия случай доколкото проверката е осъществена от БИМ, то изследване на оправомощаването въобще не се налага. Видно от посочените документи, използваната система представлява одобрен тип техническо средство, а на следващо място видно от протокола, същото е преминало периодична проверка за изправност на 14.03.2023 г. в съответствие с чл. 4, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., и е технически изправно и годно точно да отчита скоростта на движение на МПС към датата на нарушението – 20.05.2023 г. С оглед на изложеното съдът не намира основание за съмнение в установените при използването му обстоятелства.