Протоколно определение № 978 от 18.05.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 978 гр. Пазарджик, 18.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20255220103739 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:09 часа се явиха:

Ищците С. Г. С. и А. А. М. не се явяват и не се представляват, редовно и своевременно призовани. От пълномощника им – адв. М. Х., е постъпила молба, с която уведомява съда, че е налице процесуална пречка за разглеждане на делото, тъй като в производството за делба не е конституиран задължителен необходим другар. Твърди, че след подаването на исковата молба ответникът А. В. се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост на 1/3 ид.ч. от делбения имот на основание наследство и давностно владение. Поддържа, че с оглед съдебната практика обективирана в постановление на пленума на Върховния съд № 8/1980 г., когато придобивната давност е изтекла по време на брака, правото на собственост принадлежи на двамата съпрузи в режим на СИО. В тази връзка, доколкото не е установено дали ответникът А. В. е бил в граждански брак към момента на изтичане на давността, то се налага да бъде извършена проверка за това обстоятелство и евентуално неговата съпруга да бъде конституирана като ответник.

Не се явяват ответниците Г. А. В., Г. Г. В. и А. Г. В..

За ответника Г. А. В. - редовно и своевременно призован, се явява особеният представител адв. Т. Ж..

За ответника Г. Г. В. - редовно и своевременно призован, се явява особеният представител адв. П. Г..

Призовката на ответника А. В. е върната в цялост от адреса на който до 1 момента е получавал съдебните книжа, с отбелязване, че същият не се открива на адреса. От разписката към призовката е видно, че е бил търсен многократно в периода от 14.04.2026 г. до 08.05.2026 г. Ето защо, следва да се приеме, че ответникът е променил адреса си на който до момента са му връчвани призовките и съобщенията без да уведоми съда за новия си адрес, затова и на осн. чл. 41, ал. 2 от ГПК призовката следва да се приложи по делото и да се счита за връчена.

АДВ. Г.: - Считаме молбата за неоснователна, господин съдия, ако приемете, че е основателна, ще Ви моля да ни се даде възможност да вземем становище по представения нотариалния акт за собственост, тъй като той касае всъщност общия дял на Г., Г. и А. В., който се е снабдил с нотариален акт за отделните части.

АДВ. Ж.: - Присъединявам се към казаното, съответно, от колегата.

Доколкото, те твърдят че има съпруга, то считам, че би следвало да се установи дали в действителност има и как, съответно, е владяно, дали е само на лично основание – и да вземем и ние становище по този нотариален акт.

АДВ. Г.: - Не трябва да се дава ход на делото.

АДВ. Ж.: - Не следва да се дава ход на делото.

Съдът счита, че е налице процесуална пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание. Освен това, с оглед наведените от ищците твърдения в допълнителната молба депозирана преди днешното съдебно заседание за наличието на трето лице, което не е страна по делото, но се легитимира като съсобственик на основание давностно владение, то е налице нередовност на исковата молба, за чието поправяне съдът е длъжен да следи служебно, доколкото в делбата следва да участват всички съсобственици и всички лица които се легитимират като такива, дори тяхната легитимация да се окаже неоснователна. Въпросите за съсобствеността и дяловете следва да бъдат решени в първата фаза на делбата с участието на всички тези лица. Ето защо, на ищците следва да се даде срок в който да посочат всички задължителни необходими другари в производството за делба, които да бъдат конституирани за участие по делото. Доколкото ищците твърдят, че не разполагат с данни дали ответникът А. В. има съпруга, която евентуално да участва като ответник по делото, на същите следва да се даде съдебно удостоверение въз основа на което да се снабдят с друго такова от Община 2

Пазарджик, от което да е видно дали ответникът е сключил граждански брак, евентуално какви са имената и адреса на неговата съпруга.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, в едноседмичен срок от връчване на съобщението, да посочат имената и адреса за призоваване на съпругата на ответника А. В. и да насочат иска за делба по отношение на същата в качеството й на задължителен необходим другар.

УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, че при неизпълнение на горното исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ИЩЦИТЕ С. У., въз основа на което да се снабдят от Община Пазарджик с удостоверение от което да е видно дали ответникът А. Г. В. с ЕГН: **********, е бил в граждански брак към 21.10.2025 г., и евентуално какви са имената и адресът за призоваване на неговата съпруга.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА при постъпване на уточняващата молба или след изтичането на срока.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3