Решение № 544 от 17.11.2023, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 544 гр. София, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VI ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева при участието на секретаря Даниела Бл. Ангелова като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Гражданско дело № 20231800100321 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Г. В.

П. от гр. С. срещу Е. Ж. К. и Р. П. К. и двамата от с. П., общ. Б., с която ищецът предявява два субективно съединени частични иска за главница, всеки с цена 13 000 евро, представляващи част от възнаграждение в общ размер от 88 098,74 евро, и два субективно съединени частични иска за мораторна лихва, всеки с цена 1016,79 лв., в общ размер от 5683,54 лева, за периода от 20.07.2021 г. до завеждане на исковата молба, както и законна лихва за забава от образуване на производството до окончателното изплащане на задължението- искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД, вр. с чл. 286, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Делото е изпратено от РС-Сливница на Софийски окръжен съд по подсъдност, поради допуснато с протоколно определение от 25.04.2023 г. изменение цената на предявените искове.

В исковата молба е изложено, че по силата на комисионен договор от 08.11.2011 г., ответниците възложили на ищеца съдействие при сключване на предварителен договор за учредяване на право на строеж върху поземлен имот с планоснимачен номер ...., от кв... по 1 плана на гр. С., м. „М. л.-и.“, целият с площ 2131 кв.м. В резултат на усилията на ищеца на 07.12.2011 г. бил сключен договор с дружеството „В. Б.“ ЕООД, като всички параметри на предварителния договор били установени с договор за поръчка от 07.12.2011 г.

Възложената работа по комисионния договор била приета от ответниците, със споразумение от 12.12.2011 г. Договореното възнаграждение по комисионния договор било определено в натура, чрез предоставяне на ищеца на апартамент, от първата построена жилищна сграда. Срокът за предоставянето на апартамента бил не покъсно от два месеца от получаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация, чиято площ се равнявала на 1,5% от РЗП на двете сгради. Изложено е, че ответниците не изпълнили задължението си да му прехвърлят апартамент с квадратура от 72,65 кв.м., находящ се в новопостроената сграда, поради което предявява два субективно съединени частични иска за главница, всеки с цена 13 000 евро, и два субективно съединени частични иска за мораторна лихва, всеки с цена 1016,79 лв., за периода от 20.07.2021 г. до завеждане на исковата молба, както и законна лихва за забава от образуване на производството до окончателното изплащане на задължението.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците Е. Ж. К., чрез адв. Т. от САК и Р. П. К., чрез адв. А. Ч. са депозирали писмени отговори, с които оспорват предявените искове. Изложено е, че сключеният договор за поръчка с „В. Б.“ ЕООД от 07.12.2011 г. е прекратен, поради което претенцията на ищеца е неоснователна. Релевирано е възражение за нищожност на комисионния договор от 08.11.2011 г., поради това, че е сключен в противоречие с добрите нрави, което се изразявало в нееквивалентност на престациите по него. Ответницата Р. П. К. е релевирала възражение за нищожност на договора, поради липса на предмет, тъй като насрещната престация не е съществувала към момента на подписването на договора и не е определяема по безспорен начин. Не можело да се прецени дали е договорено прехвърляне на един самостоятелен обект от сградата или няколко.

Ответниците изразяват становище за неоснователност на предявените частични искове и молят да бъдат отхвърлени изцяло. Претендират разноски.

В съдебно заседание страните поддържат позициите си, изразени 2 в исковата молба и в отговора на исковата молба.

По делото се установява следната фактическа обстановка:

С комисионен договор от 08.11.2011 г., ответниците Е. Ж. К. и Р.

П. К. /комитенти/ са възложили на ищеца Г. В. П. /комисионер/ да им съдейства при сключване на предварителен договор за учредяване правото на строеж върху поземлен имот с планоснимачен номер ...., от кв... по плана на гр. С., м. „М. л.-и.“, цялото място с площ 2131 кв.м. В чл. 3 от договора е уговорено, че поръчката ще бъде изпълнена при спазване на следните изисквания на комитента: да се учреди право на строеж за построяване в посочените имоти, съгласно одобрен архитектурен проект и разрешение за строеж: две жилищни сгради, всяка с РЗП според окончателно одобрените проекти, които сгради ще се изградят поетапно, а не едновременно, като срокът за построяване на първата жилищна сграда е 24 месеца, считано от издаване на акт образец № 2 за откриване на строителна площадка и краен срок при подписване на акт образец № 15. РЗП-то на двете сгради да се счита с приблизителна площ общо от около 5000 кв.метра. В чл. 11 от договора е уговорено, че комисионерът има право да получи комисионно възнаграждение за извършената от него работа в размер на 1,5 /един процент и половина/ от РЗП-то на двете сгради построени в горе описаните имоти. В чл. 12 е посочено, че договореното възнаграждение ще бъде изплатено като апартамент от първата построена жилищна сграда в срок не по-късно от два месеца от получаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на сградата. Отчитането на изпълнението е уговорено в чл. 8 от договора, според който двете страни ще подпишат споразумение, с което комитентът приема за изпълнени задълженията на комисионера по чл.

1 от договора.

На 12.12.2011 г. страните са подписали споразумение към комисионния договор от 08.11.2011 г., в което е посочено, че задълженията на комисионера са изпълнени с подписване на договор за поръчка от 07.12.2011 г. между Е. Ж. К., Ж. Д. К., М. П. К., Р. П. К. в качеството си на доверители и „В. Б.“ ЕООД в качеството му на довереник. В т. 2 е посочено, че комитентът приема изпълнените от комисионера задължения по сключения комисионен договор между двете страни. В т. 3 от споразумението е уговорено между страните, 3 че при нереализиране предмета на договор за поръчка с „В. Б.“ ЕООД от 07.12.2011 г. се анулира комисионния договор от 08.11.2011 г. и произтичащите от него задължения на страните.

Представен е и договорът за поръчка от 07.12.2011 г., сключен между Е. Ж. К., Ж. Д. К., М. П. К., Р. П. К. в качеството си на доверители и „В. Б.“ ЕООД в качеството му на довереник, по силата на който доверителите са възложили на довереника да промени предназначението на имота, подробно описан в чл. 1 от договора – празно дворно място, съставляващо имот с пл. № .... от кв. .. по плана на гр. С., местност „М. л.-и.“, цялото с площ по скица от 2131 кв.м. и след промяната да извърши всички необходими действия за придобиване на разрешение за строеж върху имота. В чл. 4 от договора е уговорено, че доверителите в седемдневен срок след изпълнение на Поръчката /издаване на разрешение за строеж/ се задължават да сключат договор в нотариална форма за учредяване правото на строеж на Довереника „Вием Билдинг“ при посочен от довереника нотариус, като таксите по нотариалното изповядване на сделката се делят по равно. Страните са се договорили, че доверителите ще учредят правото на строеж за построяване в УПИ съгласно одобрен архитектурен проект и разрешение за строеж на следните недвижими имоти: две жилищна сгради, всяка с РЗП според окончателно одобрените проекти, които сгради ще се изградят в гореописания УПИ поетапно, а не едновременно; срокът за построяване на първата жилищна сграда е 24 месеца, считано от издаване на акт образец № 2 за откриване на строителна площадка и краен срок при подписване на акт образец № 15; РЗП-то се счита хипотетично 5000 кв.м. към момента на подписване на договора.

Представен е и договор за поръчка от 12.10.2012 г., с който Е. Ж. К., Ж. Д. К., М. П. К., Р. П. К. в качеството си на доверители и „В. Б.“ ЕООД в качеството му на довереник, са възложили на довереника да промени предназначението на имота, подробно описан в чл. 1 от договора – празно дворно място, съставляващо имот с пл. № .... от кв.

.. по плана на гр. С., местност „М. л.-и.“, цялото с площ по скица от 2131 кв.м. и след промяната да извърши всички необходими действия за изготвяне на необходимите инвестиционни проекти и за придобиване на разрешение за строеж на две свободно разположени 4 сгради с максимална обща РЗП съобразно градоустройствени показатели.

На 12.10.2012 г. е сключен и предварителен договор за учредяване право на строеж срещу задължение за построяване на жилищна сграда между Е. Ж. К., Ж. Д. К., М. П. К., Р. П. К. в качеството си на учредители и „В. Б.“ ЕООД в качеството му на приемател, касаещ процесния недвижим имот с площ от 2131 кв.м., като учредителите са се задължили да учредят на „В. Б.“ ЕООД право на строеж върху имота за построяване на две жилищни сгради, с максимално допустима РЗП съгласно виза с указани параметри на застрояване, като учредителите запазват за себе си 11% от предвиденото общо РЗП на двете сгради.

Приетата по делото съдебно-оценителна експертиза дава заключение, че към 20.07.2021 г. /при възникване на задължението на ответника, както е посочено в исковата молба/ - процесният имот с площ от 72,65 кв.м. е със средна продажна пазарна стойност 171 792,55 лева или 88 098,74 евро, при средна продажна пазарна стойност за 1 кв.м. жилищна площ от 2 364,66 лева. Към датата на изготвяне на експертизата /25.01.2023 г./ процесният имот е със средна продажна пазарна стойност 210 770,73 лева или 108 087,55 евро, при средна продажна пазарна стойност за 1 кв.м. жилищна площ 2 901,18 лева.

Видно от нотариален акт за учредяване право на строеж /суперфиция/ срещу извършване на строителство, № ..., том ., рег. № ...., нот. дело № ... от ......... г., на нотариус И. Р., вписан под № 051 на НК, Е. Ж. К., Ж. Д. К. и Р. П. К. като собственици на процесния имот са учредили на „В. Б.“ ЕООД правото на строеж за построяване върху описания УПИ на жилищна сграда с надземни и подземни гаражи, състояща се от две тела.

Представено е разрешение за строеж №../........... г., издадено от гл. архитект на СО, р-н Т., с което се разрешава на „В. Б.“ ЕООД, Е.

К. и Р. К. да извършат строеж „Жилищна сграда с надземни и подземни гаражи“ в поземлен имот с идентификатор ***, съгласно одобрени инвестиционни проекти на 25.05.2018 г. РЗП на сградата със сутерена е =4843,67 кв.м.

5

Видно от издаденото удостоверение за въвеждане в експлоатация № 440/20.05.2021 г., от гл. архитект на Столична Община, жилищната сграда е въведена в експлоатация.

Поради оспорване автентичността на подписа на Р. П. К. в споразумение, сключено на 12.12.2011 г. към комисионен договор от 08.11.2011 г. е допуснато изслушване на съдебно почеркова експертиза, която е изготвена от в.л. С. А.. Заключението, което дава експертизата е, че подписът за „Комитент“ в споразумението – обект на експертизата е положен от Р. П. К..

При така установените обстоятелства, съдът прие следното от правна страна:

Процесният комисионен договор, сключен между ищеца и ответниците представлява неформален, консенсуален, възмезден договор, съдържащ основните елементи на договор за поръчка.

Съгласно чл. 280, ал. 1 от ЗЗД с договора за поръчка довереникът се задължава да извърши за сметка на доверителя възложените му от последния действия, а доверителят е длъжен да заплати на довереника възнаграждение, ако такова е уговорено /чл. 286, ал. 1 от ЗЗД/. С договора от 08.11.2011 г. ответниците Е. Ж. К. и Р. П. К. са възложили на ищеца Г. В. П. да им съдейства при сключване на предварителен договор за учредяване правото на строеж върху поземлен имот с планоснимачен номер ...., от кв... по плана на гр. С., м. „М. л.-и.“, цялото място с площ 2131 кв.м. В чл. 3 от договора е уговорено, че поръчката ще бъде изпълнена при спазване на следните изисквания на комитента: да се учреди право на строеж за построяване в посочените имоти, съгласно одобрен архитектурен проект и разрешение за строеж: две жилищни сгради, всяка с РЗП според окончателно одобрените проекти, които сгради ще се изградят поетапно, а не едновременно, като срокът за построяване на първата жилищна сграда е 24 месеца, считано от издаване на акт образец № 2 за откриване на строителна площадка и краен срок при подписване на акт образец № 15. РЗП-то на двете сгради да се счита с приблизителна площ общо от около 5000 кв.метра. В чл. 11 от договора е уговорено, че комисионерът има право да получи комисионно възнаграждение за извършената от него работа в размер на 1,5 /един процент и половина/ от РЗП-то на двете сгради построени в горе описаните имоти. В чл. 12 6 е посочено, че договореното възнаграждение ще бъде изплатено като апартамент от първата построена жилищна сграда в срок не по-късно от два месеца от получаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на сградата. Отчитането на изпълнението е уговорено в чл. 8 от договора, според който двете страни ще подпишат споразумение, с което комитентът приема за изпълнени задълженията на комисионера по чл. 1 от договора.