Споразумение № 56 от 12.12.2019, Районен съд - Бяла

П Р

О Т О

К О Л гр.БЯЛА,

12.12.2019г.

РАЙОНЕН СЪД ГРАД БЯЛА, ІІ-ри наказателен състав, в разпоредително заседание на дванадесети декември, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЕНА ДЯКОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: К.Б.

М.М. при участието на секретаря ПЕНКА

ЦАНКОВА и районният прокурор ТРИФОН ВЛАДОВ сложи за разглеждане НОХД № 253 по описа за 2019 год., докладвано от СЪДИЯТА ………………………………………………………......

На именно повикване в 11.15 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - БЯЛА – уведомени, се явява районният прокурор ТРИФОН ВЛАДОВ.

Подсъдимият М.И.А. – уведомен, явява се в съдебно заседание.

Пострадалият

Г.В.Г. – нередовно призован, не се явява.

В съдебно заседание се явява Д. А. Г. – съпруга на пострадалия.

СЪДЪТ, докладва на страните върнатото в цялост съобщение изпратено до пострадалия Г.В.Г. ***. На същото е отбелязано, че „По данни на А. Г.Г. – син на Г.Г., същият е извън страната“.

Адвокат

С.С. ***, определена от АК гр.Русе за служебен защитник на подсъдимия – уведомена, явява се.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл.94, ал.1, т.9 от НПК за назначаване на служебен защитник на подсъдимия М.И.А., като няма пречка за такъв да бъде назначен определения от АК гр.Русе, с писмо изх.№ 1141/2019г. – адвокат С.С..

Водим от горното и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, съдът О П Р Е

Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия М.И.А. за служебен защитник, определеният от АК гр.Русе, с писмо изх.№ 1141/2019г., адвокат С.С., при хонорар, определяем по ЗПП и платим по реда на НЗПП от бюджета на НБПП.

За назначаването й следва да бъде уведомен Адвокатски съвет към Адвокатска колегия гр.Русе, съобразно ЗПП и Наредбата към него, като им се изпрати препис-извлечение от протоколното определение.

Председателят на състава запита страните за становище относно даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВОКАТ С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият М.И.А.: Да се даде ход разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, тъй като неявяването на нередовно призованият пострадал не е пречка за разглеждане на делото, съгласно разпоредбата на чл.247в, ал.3 от НПК. В съдебно заседание се явява съпругата на пострадалия като негов представител.

Мотивиран така, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът снема самоличността на явилата се свидетелка Д. А. Г..

Д. А. Г. –

53г., бълг. гр., от гр.С., с основно образование, работи извън Република България, омъжена, неосъждана, без родствени и фактически отношения с подсъдимия, съпруга на пострадалия Г.В.Г..

Д. А. Г.: Подсъдимият се свърза с мен по телефона и ми каза да се явя на 12.12.2019г. да ми изплати сумата пред Съдия. За това дойдох. Съпругът ми е в Г. Аз идвам заради него.

Няма да предявявам граждански иск срещу подсъдимия. Заяви, че ще ми ги даде сега парите.

СЪДЪТ предоставя на страните възможност да изразят становище по въпросите визирани в чл.248, ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Изразил съм своето становище.

Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила, по реда на Глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение със защитника на подсъдимия и с подсъдимия.

АДВОКАТ С.: Уважаема госпожо Председател, присъединявам се изцяло към становището на прокурора:

1. Делото е подсъдно на РС гр.

Бяла.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че не е допусната фактическа грешка в съдържанието на обвинителния акт.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Няма основания за промяна на мярка за неотклонение на подсъдимия.

7. Към настоящия етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

8. Моля, да насрочите съдебно заседание за споразумение.

Подсъдимият М.И.А.:

Поддържам всичко казано от прокурора и защитника ми. Желая делото да се разгледа със споразумение.

Поддържам искането си за споразумение. Нося сумата от 1500 лева за възстановяване на щетите.

СЪДЪТ, след като изслуша прокурора, защитника и подъсидимия, на основание чл.248, ал.5 НПК

О П Р Е Д Е Л И :

1.Делото е подсъдно на РС гр.Бяла;

2.Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4.Съдът счита, че следва да уважи направеното искане и да предостави възможност на страните да сключат споразумение, тъй като искането е допустимо направено и в съответното процесуално време в хода на разпоредителното заседание. Налице са всички предпоставки за приключване на делото по този ред. Престъплението, за което е повдигнато обвинение не е изключено като такова, по което не може да се направи споразумение. Подсъдимият има назначен служебен защитник, участието на който е задължително по този вид производства по реда на Глава 29 от НПК. Възстановени са причинените имуществени вреди от престъплението.

Не е допусната фактическа грешка в съдържанието на обвинителния акт.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;