Решение № 7614 от 05.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7614 гр. София, 05.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20211110140711 по описа за 2021 година

М. П. Н. е предявила срещу „Финанс Про Колект“ООД иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника сумата в размер на 897.45 лева, представляваща непогасено просрочено вземане по партиди №и №.

Ищцата твърди, че ответникът е изпратил до нея извънсъдебна покана за доброволно изпълнение на суми, дължими по партиди №и №в общ размер на 897.45 лева.Твърди, че вземането е погасено с изтичане на 3-годишния давностен срок.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Финанс Про Колект“ООД признава предявения иск. Поддържа, че не е дал повод за завеждането на иска. Претендира разноски.

С оглед признанието на иска от ответника, съдът намира, че следва да постанови решение при признание на иска. Не са налице хипотезите на чл.237, ал.3 от ГПК.

В съответствие с чл.237, ал.2 от ГПК съдът основава решението си на направеното признание на иска.

1

Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.124 от ГПК следва да бъде уважен.

По разноските

В случая не е налице хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК. Приложението на разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК изисква кумулативно наличието на две предпоставки-признание на иска и ответникът да не е станал повод за завеждане на делото.По делото е представена извънсъдебна покана от ответника до ищцата за заплащане на дължими суми в размер на 265.19 лева по партида №103190381 и 632.26 лева по партида №103203976 лева. Предвид изпратената покана до ищцата, съдът намира, че ответникът е станал повод за образуване на делото.Поради това не е приложима разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК.

Отговорността за разноски следва да бъде разпределена по реда на чл.78, ал.1 от ГПК. Ищцата е реализирала разноски в размер на 50 лева за държавна такса.

Процесуалното представителство на ищцата е осъществено по реда на чл.38 от ЗА.С оглед на което в полза на процесуалния представител на ищцата следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от М. П. Н.,

ЕГН**********, с адрес:гр., със съдебен адрес:гр. ет.1, офис 2, чрез адв. К., срещу „Финанс Про Колект“ООД, ЕИК2016788110, със съдебен адрес:гр.София, бул. „България“№81В, ет.8, ап.22, чрез адв. В., иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, че М. П. Н. не дължи на „Финанс Про Колект“ООД сумата в размер на 897.45 лева, представляваща непогасено просрочено вземане по партиди №и №.

2

ОСЪЖДА „Финанс Про Колект“ООД, ЕИК2016788110, със съдебен адрес:гр.С, да заплати на М. П. Н., ЕГН**********, с адрес:гр.С, жк. „на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 50 лева – разноски по делото.

ОСЪЖДА „Финанс Про Колект“ООД, ЕИК2016788110, със съдебен адрес:гр.София, бул. „България“№81В, ет.8, ап.22, да заплати на адв. Н.К., процесуален представител на М. П. Н., с адрес:гр.на основание чл.38 от ЗА сумата от 300 лева – адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3