Определение № 119 от 11.05.2023, Районен съд - Котел

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 119 гр. Котел, 11.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело № 20232210100077 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на Н. С. И., ЕГН **********, чрез адв. М. Г. от АК Сливен, срещу Община Котел, за признаване на установено правото на собственост на ищеца върху сграда с идентификатор № ***, със застроена площ от 64 кв. м., построена в Общински поземлен имот с идентификатор № ***, по КК и КР на гр. Котел, одобрена със заповед рд-18-95/29.12.2009 г. на АГКК, с последно изменение от 11.03.2019 г., с площ от 429 кв. м., находящ се в с.

Тича., поради изтекла в негова полза придобивна давност.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника Община Котел.

Представените с исковата молба писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати, с изключение на представеното Решение №74/06.11.2019 г. по гр. д. № 229/2019 г. на РС Котел, тъй като е неотносимо към настоящия предмет на делото.

Доказателственото искане за събиране на гласни доказателствени средства е основателно, тъй като се отнася до твърдяното от ищеца придобивно основание – давностно владение, поради което следва да бъде допуснато.

Съдът на основание чл. 140 вр. чл. 146 от ГПК намира, че следва да състави проект на доклад по делото, който да предявени на страните с настоящото определение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 20.06.2023 г. от 11:30ч , за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.

ДОПУСКА събирането на скица на ПИ № 15-113075/02.02.2023 г., 1 извадка от кадастралния регистър, удостоверение за данъчна оценка с изх.

№7001021364/20.02.2023 г. на МП при общ. Котел.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за насроченото съдебно заседание.

На основание.чл.140, ал.3, вр.чл.146 ГПК, съдът изготви следния проекто - доклад на исковата молба:

Предявен е положителен установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗС, за признаване на установено по отношение на Община Котел, че Н. С. И. е собственик на сграда с идентификатор № ***, със застроена площ от 64 кв. м., построена в Общински поземлен имот с идентификатор № ***, по КК и КР на гр. Котел, одобрена със заповед рд-18-95/29.12.2009 г. на АГКК, с последно изменение от 11.03.2019 г., с площ от 429 кв. м., находящ се в с.

Тича, въз основа на изтекла придобивна давност.

Ищецът твърди, че живее в сграда с идентификатор № ***, със застроена площ от 64 кв. м., построена в Общински поземлен имот с идентификатор № ***, по КК и КР на гр. Котел, одобрена със заповед рд-18-95/29.12.2009 г. на АГКК, с последно изменение от 11.03.2019 г. Сочи, че сградата е тип „бунгало“ и се намира в бивш стопански двор в ***********. Той живял в сградата от 1992 г., заедно с майка си. Последната му предоставила обаче сградата през 2002 г. и от този момент до предявяване на иска счита, че е владял имота, и е придобил правото на собственост върху него по давност. Сочи, че е извършвал подобрения в имота. През 2019 г. ищецът узнал, че за ПИ № ***, стария идентификатор на процесния имот, имало издадени актове за общинска собственост №2872 и № 2873/27.11.2013 г., и акт № 127/том 1 от 28.02.2019 г. на СВ Котел.

Ползваната от него сграда № *** също била записана като общинска собственост, а не като негова.

Не е постъпил отговор на исковата молба.

С оглед характера на предявения иск съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както следва:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е в условията на пълно и главно доказване да установи, че е упражнявал непрекъсната фактическа власт върху процесната сграда, началният момент от който е започнал да упражнява фактическа власт, изтичане на предвидения в закона десет годишен давностен срок, както и липсата на пречки да придобие имота въз основа на давностно владение.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за горните факти.

УКАЗВА на ответника, че следва да докаже въведените от него факти и възражения от които извежда благоприятни за себе си последици.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 3