Разпореждане № 57298 от 07.04.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 57298 гр. София, 07.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20241110151964 по описа за 2024 година

Предявени са отрицателни установителни искове от Н. Г. Н. срещу „Софийска вода“ АД с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника поради изтекла погасителна давност сумата от 982,56 лева, представляваща стойност на потребена вода за периода от 19.07.2014г. до 19.02.2016г. и сумата от 78,65 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 19.08.2014г. до 19.02.2016г., за които вземания е издаден изпълнителен лист от 27.06.2016г. по ч.гр.д. № 18363/2016г. по описа на СРС, 141-ви състав, и е образувано изп.д. № 20248630401369 по описа на ЧСИ С. с рег. № 863 в КЧСИ с район на действие СГС.

С протоколно разпореждане от 27.02.2025г. съдът е указал на ищеца, че от приетия препис от изпълнително дело № 20248630401369 по описа на ЧСИ С. се установява, че оспорваните вземания в настоящия процес са погасени чрез извършено плащане като изпълнителното дело е прекратено изцяло поради пълно погасяване на вземанията по процесния изпълнителен лист. С разпореждането са дадени указания на ищеца Н. Н. в едноседмичен срок от получаване на препис от протокола с писмена молба с препис за насрещната страна да обоснове правен интерес от предявените отрицателни установителни искове за недължимост на процесните суми.

С молба от 12.03.2025г. Н. Н. е посочил, че към датата на подаване на исковата молба сумите не са били удържани. Била поискана обезпечителна заповед, която съдът определил, че ще издаде след гаранция. Сочи, че докато се снабдила с обезпечителна заповед и докато същата се администрира, били изминали два месеца и сумата била удържана от пенсията му.

Твърди, че правен интерес съществувал към датата на исковата молба. В противен случай твърди, че било налице неоснователно обогатяване от страна на ответника.

С разпореждане от 15.03.2025г. съдът е указал на ищеца Н. Г. Н. в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с писмена молба с препис за насрещната страна да заяви дали прави процесуално искане във връзка с твърденията си за наличие на неоснователно обогатяване от страна на ответника.

С молба от 27.03.2025г. Н. Н. е посочил, че прави искане за наличие на неоснователно обогатяване от страна на „Софийска вода“ АД, изразяващо се в удържани суми по изпълнителното дело.

Предвид изложеното в молбата съдът намира, че на ищеца следва да се предостави последна възможност да посочи дали прави изменение на иска по чл. 214, ал. 1, изр. последно ГПК, а именно дали преминава от установителен към осъдителен иск, в който случай да формулира съответен петитум.

Предвид което, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на Н. Г. Н. в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи дали прави изменение на иска по чл. 214, ал. 1, изр. последно ГПК, а именно дали преминава от установителен към осъдителен иск, в който случай да формулира съответен петитум.

Препис от разпореждането да се връчи на Н. Г. Н. чрез адв. Н. К..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2