Определение № 10609 от 17.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10609 гр. София, 17.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110119252 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на А. К. Й. против „************“ АД и по насрещна искова молба на втория против първия. Книжата по исковите молби са разменени.

Искането на страните за приемане на писмени доказателства е основателно.

Останалите доказателствени искания не са, с оглед становището на ответника в отговора на исковата молба и на ищеца в отговора на насрещната искова молба.

Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект на доклад на делото:

Ищецът А. К. Й. твърди, че е сключил с ответника „************“ АД договор за потребителски кредит № 256090 от 19.06.2024 г., с който била отпусната в заем сумата от 3600 лв. В договора бил посочен ГПР в размер на 49,65% и лихвен процент в размер на 34,97%. Била уговорена възнаградителна и на ищцата била начислена неустойка за непредоставяне на обезпечение от 4432,32 лв. Доколкото в договора размерът на ГПР не отговарял на всички разходи по кредита, в частност не включвал неустойката, той не бил действителен, то целият договор според ищеца бил нищожен. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да прогласи договор за потребителски кредит № 256090 от 19.06.2024 г. за нищожен поради противоречие на закона. Претендира разноски.

Ответникът „************“ АД признава иска. Твърди, че не бил дал повод за спора. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на хонорара за адвокат на 1 ищеца.

С насрещната искова молба ответникът претендира заплащането на 2747,52 лв., остатък от чистата стойност на заетата сума, след прогласяване на нищожността на договора.

С отговора на насрещната искова молба първоначалният ищец признава иска.

Счита, че не дължи разноски. Прави възражение за прекомерност на хонорара за адвокат на ответника.

Съдът намира, че е сезиран с искове по чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 23 ЗПК.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже фактите, от които извежда твърденията си за нищожност.

УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже отпускане на заетата сума.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството сключването на процесния договор със съдържанието по исковата молба; получаването на сумата от 3600 лв., плащане на 852,48 лв. от потребителя на търговеца.

П Р И Е М А представените от страните писмени доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да изрази становище по представените от ответника писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за 13.05.2026 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба и приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2