Разпореждане № 41696 от 11.03.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 41696 гр. София, 11.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20251110111417 по описа за 2025 година

При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, подадена от Д. А. М., чрез адв. А., съдът приема, че същата е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК. Ето защо на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните нередовности, като:

1/ уточни изрично между кои лица е възникнало материалното правоотношение, респ. от кои обстоятелства произтича вземането - ако е по договор за кредит, да уточни изрично кога е бил сключен, между кои страни, за каква сума и за какъв период;

2/ уточни между кои лица е бил сключен договорът за цесия;

3/ конкретизира фактическите обстоятелства, на които основава исковата претенция, като уточни изрично дали за посочената сума е имало издадена заповед за изпълнение на парично задължение, респ. дали е имало образувано изпълнително производство, по което да са извършвани изпълнителни действия по принудително реализиране на вземането, както и дали исковата претенция се основава на факти, настъпили след влизане в сила на заповед за изпълнение;

4/ уточни подробно как е формирана и какво включва посочената сума в размер на 1214 лв.;

5/ обоснове правния си интерес от предявяване на отрицателен установителен иск срещу „Ф И ЕАД за недължимост на посочената сума, при положение, че твърди, че на 10.02.2025 г. е постановено решение по гр.д. № 40528/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, със 1 същите страни при признание на иск от страна на ответника;

6/ конкретизира с изтичането на кой период от време (с посочване на начална и крайна дата) вземането се явява погасено по давност;

7/ формулира надлежно петитума на исковата молба, като посочи сумата, която претендира за недължима, както и конкретизира в искането си обстоятелствата, от които произтича вземането.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2