Решение № 1 от 03.01.2024, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Ямбол, 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря М. П. М. като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20232330200854 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба на „... – гр. Я., с представител Ц.

К.Д. от гр. Я., против Наказателно постановление/НП/№ .... г., издадено от Началник на Отдел “Оперативни дейности“ – Б., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.7а, ал.2 от Нар.№ Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ, вр. чл.118, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/, на основание чл.185, ал.2, изр. последно вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС на ЮЛ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, чрез процесуалния си представител пледира за отмяна на НП като незаконосъобразно издадено, претендират се и разноските по делото.

Вьззиваемата страна - Национална агенция за приходите/НАП/, редовно призована, чрез представителя си пледира НП като законосьобразно и обосонвано да бьде потвьрдено.

Сьдьт, след като извьрши цялостна преценка на сьбраните по делото 1 доказателства приема за установено следното:

На 28.06.2023 г. на жалбоподателя „... – гр. Я., с представител Ц. . Д.от гр. Я., е съставен АУАН Сep. AN № ...от св. А.Б. – инспектор по приходите в ЦУ на НАП, затова, че на 02.06.2023 г., в 16.30 часа, при извършена проверка на целогодишен търговски обект по смисъла на § 1, т.41 от ДР на ЗДДС бистро „...“, находящ се в гр. Я..., стопанисван от „.... е било констатирано от инспекторите административно нарушение по чл. 7а, ал.2 от Нар.№ Н18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ, вр. чл.118, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/. Проверката започнала със скрито наблюдение за времето от 16.30 ч. до 16.50 ч., за което бил разпечатан КЛЕН (контролна лента на електронен носител) от наличното инсталирано и въведено в експлоатация фискално устройство с изградена дистанционна връзка с НАП модел „.... за времето на проверката. При подробен анализ на разпечатаният КЛЕН, се установило, че за дата 02.06.2023 г. ..., при извършване на продажби и за направени клиентски поръчки е допуснало издаване на служебен бон с № 0027635/02.06.2023 г., с което според инспекторите от НАП е нарушило разпоредбите на чл.7а, ал.2 от Наредба Н-18/2006 на МФ. Като доказателство за резултата от проверката са съставени на основание чл.110, ал.4, вр. чл.50, ал.1 от ДОПК Протокол за извършена проверка КД 184 № ...г., който бил неразделна част от съставения АУАН.

АУАН Сep. AN № ... г. е редовно предявен и връчен на свид. А.Д.Д., в качеството му на пълномощник на нарушителя на 28.06.2023г.

На основание чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу АУАН е постъпило възражение, заведено с вх. №... г., което не е уважено от администратинонаказващият орган/АНО/.

С НП от 31.07.2023 г. на Началник на Отдел “Оперативни дейности“ – Б., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП наложил на търговеца административно наказание “имуществена санкция” в р-р на 500 лв. за извършеното нарушение.

Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от показанията на инспектора А.Б., който добросъвестно е изпълнявал служебните си задължения, както и от показанията на свид. А. Д., който също добросъвестно разказа пред съда какво е било установено при проверката. От разпита на свидетелите и от всички писмени доказателства по делото, приети от съда в с.з. и някой от тях предявени на страните и свидетелите/АУАН, НП и всички документи приложени по преписката, както и от представените по делото от жалбоподателя документи-разпечатки на Клен, служебни бонове и протокол за извършена проверка/ по чл.283 и чл.284 от НПК се установява, че посоченото в АУАН и НП нарушение е извършено от ЮЛ. В тази насока, сьдьт кредитира приложените по делото документи и показания на 2 свидетелите, т.к. същите кореспондират помежду си, а гласните доказателствени средства са логични, последователни и безпротиворечиви.

От събраните по делото доказателства не се установи инспекторът и неговите колеги, участвали в проверката да са били заинтересовани или предубедени при извършване на проверката в обекта на търговеца.

От така установената фактическа обстановка ЯРС прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по сьщество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени при съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като в тях не се съдържат изискуеми съгласно чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН реквизити. В описателната част на акта и издаденото въз основа на него наказателно постановление не са посочени описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Разпоредбата на чл.118, ал.4, т.1 и т.4 от ЗДДС предвижда, че Министърът на финансите издава наредба, с която се определят условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, както и издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат. Въз основа на законовата делегация е издадена и Наредба № Н-18/02.06.2023 г. на МФ. Съгласно чл.7а, ал.1 от посочената наредба не се допуска лице по чл.3 да предоставя документ с информация за текуща сума по сметка, наподобяващ визуално или по съдържание на фискален, системен или служебен бон, като, ал.2 предписва, че не се допуска издаване на служебен бон при извършване на продажби и за направени клиентски поръчки. В акта за установяване на административно нарушение е посочено, че при анализ на КЛЕН е било констатирано издаването на служебен бон на 02.06.2023 г. за извършване на продажби и за направени клиентски поръчки. В наказателното постановление е описан конкретния служебен бон, като е посочено отново, че същият е издаден за извършване на 3 продажби и за направени клиентски поръчки. В случая не става ясно за коя от двете хипотези на предвидената законова забрана е издаден посочения служебен бон - при извършена продажба или за клиентска поръчка. Актовете за установяване на административно нарушение имат обвинителна функция, и с така допуснатото процесуално нарушение се засяга правото на защита на жалбоподателя да узнае точно в какво нарушение се обвинява, при какви обстоятелства се твърди че е осъществено, за да може адекватно да организира правото си на защита. Тази процесуална незаконосъобразност от своя страна, влече последици за отмяна на обжалваното постановление като незаконосъобразно на процесуално основание. Визираният порок не може да бъде отстранен от съда, като в тази връзка съдът изцяло споделя доводите на процесуалните представители на жалбоподателя, изложени в жалбата за отмяна на НП като незаконосъобразно издадено и отхвърля като неоснователни аргументите на представителя на АНО за потвърждаване на НП като законосъобразно и обосновано.

Въз основа на събраните гласни и писмени доказателства, макар да се установи, че ЮЛ е извършило описаното в АУАН и НП административно нарушение, поради допуснатите нарушения на горепосочените процесуални правила НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

При този изход на делото на жалбоподателят ЮЛ се дължат от НАП направените по делото разноски за адвокат по чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 400 лв.

Воден от гореизложеното сьдьт счита, че НП следва да бъде отменено и на основание чл.63, ал.1 и ал.2, т.1 от ЗАНН и по чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, сьдьт РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № ... г., издадено от Началник на Отдел “Оперативни дейности“ – Б., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с което на „..., седалище и адрес на управление: гр. Я., ж.к. „...., представлявано от Ц., за нарушение на чл.7а, ал.2 от Нар.№ Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в 4 търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2, изр. последно вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС и чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500/петстотин/лв.

ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ да заплати на „.... направените по делото разноски в размер на 400/четиристотин/лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Я. в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 5