Решение № 585 от 26.05.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 585 гр. Пазарджик, 26.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20225220102757 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, във вр. с чл. 362 и сл. ГПК.

Ищецът „**** „ ЕООД ЕИК **** , със седалище и адрес на управление : С., бул. „ А С „ № ** чрез адв. Р. Ш. – САК , с адрес : гр. С., бул. „А С „ *** против „л. И „ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление : гр. С., район С , ул. „** твърди в исковата си молба , че на 30.11.2021 г. между „л. И“ ЕООД /тогава ООД/ , в качеството му на продавач и ищеца „****“ ЕООД, в качеството му на купувач, бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на И, по силата на който първото дружество се задължило да продаде в собственост на второто дружество следните недвижими И: Поземлен имот с идентификатор *** /десет хиляди осемстотин и двадесет точка тридесет и шест точка сто шестдесет и девет/, находящ се в град В., община Септември, област Пазарджик, по кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед № РД - 18 1029/02.05.2018г на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. Адрес на поземления имот: гр. В., местност АМАТА, площ 3000 кв. м. Трайно предназначение на територията:

Земеделска. Начин на трайно ползване: Нива. Категория на земята: 6. Предишен идентификатор: няма. Номер на предходен план: 036169. Съседи: **, **, **,**, Поземлен имот с идентификатор *** /десет хиляди осемстотин и двадесет точка тридесет и шест точка сто шестдесет и три/, находящ се в град В., община Септември, област Пазарджик, по кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед № РД - 18 1029/02.05.2018г на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. Адрес на поземления имот: гр. В., местност АМ АТА, площ 1700 кв. м. Трайно предназначение на територията:

Земеделска. Начин на трайно ползване: Нива. Категория на земята: 6. Предишен идентификатор: няма. Номер на предходен план: 036163. Съседи: ***, **, ***, *, Поземлен имот с идентификатор *** /десет хиляди осемстотин и двадесет точка тридесет и шест точка сто тридесет и пет/, находящ се в град В., община Септември, област Пазарджик, по кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени 1 със Заповед № РД - 18 - 1029/02.05.2018г на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК.

Адрес на поземления имот: гр. В., местност АМ АТА, площ 4289 кв. м. Трайно предназначение на територията: Земеделска. Начин на трайно ползване: Нива. Категория на земята: 5. Предишен идентификатор: няма. Номер на предходен план: 036135. Съседи:

***, ***, ***, ***.

Твърди се, че договорената продажна цена за Ите, а именно за Нива с идентификатор *** – 3000,00 лева, за Нива с идентификатор *** – 1700,00 лева,за Нива с идентификатор *** – 4300,00 лева е заплатена в брой от „****“ ЕООД на „л. И“ ООД при подписване на предварителния договор на дата 30.11.2021 г., което обстоятелство е удостоверено в чл. 3, ал. 2 на договора. Съгласно сключения предварителен договор сделката по покупко-продажба и прехвърлянето на собствеността върху Ите от „л. И“ ЕООД на „****“ ЕООД следвало да се осъществи до крайна дата 31.03.2022г. пред нотариус Боряна Огнянова в град Пазарджик. Поради печатна грешка в чл. 2, ал. 1 от договора като крайна дата за сключване на окончателна сделка била записана 31.03.2021 г. вместо 31.03.2022 г.

Ето защо и за избягване на двусмислие, поради погрешно написаната в договора дата и за да се съобрази закона с оглед разпоредбата на чл. 69, ал. 1 ЗЗД /в случай че „л. И“ ЕООД заявеше твърдение за липса на краен срок за изпълнение на задължението му/ищецът „****“ ЕООД поканил изрично „л. И“ ЕООД с покана с вх. № 7209 на ЧСИ Р.М.В. да се яви на дата 31.03.2022г. от 9:00 часа в кантората на нотариус Боряна Огнянова да прехвърли собствеността върху Ите, предмет на предварителния договор за покупко-продажба при изповядването на нотариална сделка за това. Поканата била връчена на „л. И“ ЕООД чрез съдебен изпълнител и по реда на чл. 18, ал. 5 ЗЧСИ на дата 28.03.2022г. Отделно от това „л.

И“ ЕООД било канено многократно, както преди връчването на посочената писмена покана, така и след това да прехвърли собствеността върху Ите. Въпреки това и към момента на депозиране на исковата молба, „л. И“ ЕООД не изпълнил задължението си по предварителния договор, поради което и се моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД да бъде обявен за окончателен сключения между „л. И“ ЕООД и „****“ ЕООД на дата 30.11.2021 г. предварителен договор за покупко-продажба на трите подробно описани в исковата молба И.Сочат се доказателства, претендират се съдебноделоводни разноски.

В съдебно заседание, чрез подадена писмена молба от процесуалния си представител, ищецът пледира за уважаване на иска и обявяване на предварителния договор за окончателен. Претендира присъждане на сторените в процеса разноски.

В предоставения от разпоредбата на чл. 131 ГПК едномесечен срок, ответникът е депозирал писмен отговор, в който не оспорва изплащането на продажната цена от страна на ищеца и заявява, че не възразяват сключения между тях предварителен договор да бъде обявен за окончателен.Поддържа се становище , че ответникът не е отказвал да изпълни задължението си по предварителния договор , но дълго време управителят бил обективно затруднен да го изпълни. Твърди , че с нотариална покана от 24.02.2023 г. с рег. № 2018 , връчена на ищеца на 27.02.2023 г. , последният бил поканен да подпишат окончателния договор , като били подготвени всички документи за това , но ищецът не се явил. Прави предложение до ищеца , за сключване на окончателен договор , или ако ищецът желае – ответникът веднага да му върне парите. Сочат се доказателства.

В съдебно заседание- ответникът редовно призован – не изпраща представител.

2

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пазарджишкият районен съд приема за установено от фактическа страна следното:

Изложеното от ищеца, досежно съдържанието на предварителния договор откъм съществени елементи на бъдеща продажба /обект и вид на бъдещия окончателен договор, продажна цена, срок на сключване на окончателния договор/ отговаря на фактическото твърдения в исковата молба. Предварителен договор от посочената дата и с посоченото съдържание действително е сключен между посочените страни и депозиран по делото.

Същият е сключен в законоустановената писмена форма за действителност по чл. 19, ал. 1 ЗЗД. Според представения предварителен договор /л. 13-14 от делото/, продавачът „л. И „ЕООД ЕИК *** се е задължил да продаде на купувача „**** „ ЕООД ЕИК **** , собствените си недвижими И , както следва : Поземлен имот с идентификатор *** /десет хиляди осемстотин и двадесет точка тридесет и шест точка сто шестдесет и девет/, находящ се в град В., община Септември, област Пазарджик, по кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед № РД - 18 - 1029/02.05.2018г на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение. Адрес на поземления имот: гр. В., местност АМАТА, площ 3000 кв. м. Трайно предназначение на територията:

Земеделска. Начин на трайно ползване: Нива. Категория на земята: 6. Предишен идентификатор: няма. Номер на предходен план: 036169. Съседи: **, **, **,**, Поземлен имот с идентификатор *** /десет хиляди осемстотин и двадесет точка тридесет и шест точка сто шестдесет и три/, находящ се в град В., община Септември, област Пазарджик, по кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед № РД - 18 1029/02.05.2018г на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение. Адрес на поземления имот: гр. В., местност АМ АТА, площ 1700 кв. м. Трайно предназначение на територията: Земеделска. Начин на трайно ползване: Нива. Категория на земята: 6. Предишен идентификатор: няма. Номер на предходен план: 036163. Съседи:

***, **, ***, *, Поземлен имот с идентификатор *** /десет хиляди осемстотин и двадесет точка тридесет и шест точка сто тридесет и пет/, находящ се в град В., община Септември, област Пазарджик, по кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед № РД - 18 - 1029/02.05.2018г на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение. Адрес на поземления имот: гр. В., местност АМ АТА, площ 4289 кв. м. Трайно предназначение на територията:

Земеделска. Начин на трайно ползване: Нива. Категория на земята: 5. Предишен идентификатор: няма. Номер на предходен план: 036135. Съседи: ***, ***, ***, ***.

В чл. 3 ал.2 от договора, страните са декларирали , че продажната цена за трите имота е заплатена от купувача на продавача в брой на датата на подписване на предварителния договор, като изрично са уговорили , че този текст служи като разписка за плащане. Фактът на извършеното плащане не се оспорва от ответната страна. В чл. 2 ал.1, страните са уговорили задължението за изповядването на окончателния договор до дата 31.03.2021 г. пред Нотариус Боряна Огнянова , като ответната страна не оспорва изложеното в исковата молба твърдение, че е допусната техническа грешка и се касае до дата 31.03.2022 г. Същото е и логично, тъй като в противния случай крайният срок на договора би предшествал самото му сключване.

3

Не е спорно още, че с представената нотариална покана вх. № 7209/ 28.03.2022 г., ищецът е поканил ответника да се яви на 31.03.2022 г. в кантората на Нотариус Боряна Огнянова за изповядване на сделката, като не се твърди и не се установява, това задължение да е било изпълнено на посочената дата. В тази връзка е и съставения и приложен по делото констативен протокол от тази дата.

Не е спорно същото , а и от представените нот. Акт № 188 / том ІІІ, нот.дело № 499/2013 г. от 17.07.2013 г. , като и нот.акт № 52, том ІІ, нот.дело № 767 от 23.11.2012 г. и нот.акт № 40 , том ІV, нот.дело № 552/2011 г. – на Нотариус Наташа Хантова се установява че ответникът е собственик на трите процесни имота. Представени са скици и данъчни оценки.

Установява се , че за имот с идентификатор ***, данъчната оценка е в размер на 279,50 лв., за имот с идентификатор *** е съответно 399,50 лв. , а за имот № *** е 158,40 лв.

Установява се от представените към отговора писмени доказателства , че след подаване на исковата молба по настоящото дело – в срока по чл. 131 ГПК за подаване на отговор, ответното дружество е взело решение чрез едноличния собственик на капиТ.а, за извършване на процесната продажба и е отправило покана до ищцовото дружество за изповядване на сделката, като на поканата не е се отзовал представител на ищеца – съгласно представения констативен протокол.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Предявеният от ищеца иск черпи своето правно основание в разпоредбата на чл. 19, ал. 3 ЗЗД.

Успешното провеждане на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД предполага положителното установяване на няколко предпоставки: наличието на валиден предварителен договор, с който се поема задължение за сключване на определен окончателен договор, чието съществено съдържане е възпроизведено в клаузите на предварителния договор; качеството "изправна страна", респ. неизправността на ответника, т. е. неговото бездействие, с оглед на което договорът не е могъл да бъде сключен; настъпването на падежа на задължението за сключване на окончателен договор; принадлежност на правото, предмет на договора към патримониума на прехвърлителя, както и наличието на особените изисквания на закона за прехвърляне на собствеността - чл. 363 ГПК.

В процесния случай се установи, че страните са обвързани от валиден предворителен договор за продажба на недвижими И. Купувачът е заплатил изцяло договорената между страните цена, като задължението е изпълнено точно и по посочения в договора начин.