Определение № 149 от 09.04.2024, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 149 гр. Смолян, 09.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско дело № 20225400500186 по описа за 2022 година

С Решение № 202/09.06.2022 г. по В. гр. д. № 186/2022 г. Смолянски окръжен съд е потвърдил първоинстанционните решения, с които е допусната поправка на очевидна фактическа грешка.

Срещу това решение е депозирана касационна жалба от ЕК. А. Д., като в молба за отстраняване нейните нередовности вх. № 3252/26.09.2022 г. е оспорена представителната власт на адвокат М.М. по отношение ищците А. Й. Н. и И. Й. Н., като се твърди, че подписите на пълномощното за адв. М. не са положени от тези лица, както и се иска събиране на доказателства за установяване на тези твърдения. В молба вх. № 3442/10.10.2022 г. и молба вх. № 3778/03.11.2022 г. се повтарят тези твърдения за липса на представителна власт на адв. М., както и се прави искане И. Й. Н. и А. Й. Н. да бъдат задължени да представят личните си банкови сметки, по които да да им бъдат заплатени дължими им разноски.

По отношение оспорване представителната власт на адв. М.М. за ищците И. Й. Н. и А.

Й. Н.:

Настоящата инстанция в настоящото производство няма правомощия да се произнесе по това оспорване. Въззивният съд се е произнесъл с решение по обжалване на първоинстанционни решения за поправка на очевидна фактическа грешка, с което въззивното производство е приключило. Както с оглед предмета на това въззивно производство, така и предвид обстоятелството, че оспорването е направено след постановяване на въззивното решение, не е налице процесуален ред, по който това оспорване да бъде разгледано от настоящата инстанция в това производство.

Поради това в тази част посочените молби следва да бъдат оставени без разглеждане като процесуално недопустими.

1

Съдът няма правомощия да задължи страна да предостави информация за банковата си сметка, нито пък са касае за производство, в което да се постанови разкрИ.е на банкова тайна, каквато е същността на искането за издаване на съдебни удостоверения, по силата на които жалбоподателката да се снабди с номерата на сметките на двамата ищци. Поради това следва да се укаже на ищците И. Й. Н. и А. Й. Н. за искането на жалбоподателката ЕК. А. Д. да предоставят номера на банковите си сметки за привеждане на дължими им разноски.

Водим от гореизложеното Смолянски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молби вх. № 3252/26.09.2022 г., вх. № 3442/10.10.2022 г. и молба вх. № 3778/03.11.2022 г. на ЕК. А. Д. В ЧАСТТА ИМ за оспорване представителната власт на адвокат М.М. по отношение ищците А. Й. Н. и И. Й. Н..

УКАЗВА на ищците И. Й. Н. и А. Й. Н. за искането на жалбоподателката ЕК. А. Д. да предоставят номера на банковите си сметки за привеждане на дължими им разноски, като за целта копие от настоящото определение да се връчи на ищците И. Й. Н. и А. Й. Н..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която се оставят без разглеждане молби вх. № 3252/26.09.2022 г., вх. № 3442/10.10.2022 г. и молба вх. № 3778/03.11.2022 г. на ЕК. А. Д. В ЧАСТТА ИМ за оспорване представителната власт на адвокат М.М. по отношение ищците А. Й. Н. и И. Й. Н., подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателката ЕК. Д..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2