Определение № 1742 от 03.07.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1742 гр. Бургас, 02.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

П.а К. Г.а Върбанова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Въззивно гражданско дело № 20242100500958 по описа за 2024 година и като взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, подадена от Община Приморско срещу Решение № 37 от 29.03.2024 г. по гр. д. № 231/2023 г. на Районен съд – Царево, с което на основание чл. 124, ал. 1 ГПК е прието за установено спрямо Община Приморско, че „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД е собственик на реална част с площ от 601 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***, който поземлен имот е с обща площ от 817 кв.м., находящ се в гр. Приморско, обл. Бургаска, с адрес на поземления имот: гр. Приморско, ***.

Съдът констатира, че в диспозитива на обжалваното решение е налице очевидна фактическа грешка: реалната част от недвижимия имот, която е предмет на делото, не е надлежно индивидуализирана. В мотивите на решението съдът изрично се е позовал на заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, като е изтъкнал, че: „По отношение на площта на процесния имот вещото лице по делото е посочила размера на площта на имота, като на Приложение 2 е индивидуализирана по площ, точно разположение и координатен регистър на определящи геодезически точки реалната част от 601 кв. м. от ПИ с идентификатор *** с обща площ от 817 кв. м. в гр. Приморско, ***, предмет на исковата молба. Реалната част, предмет на исковата молба е с площ от 601 кв. м. и представлява източната част на ПИ ***, напълно идентичен с УПИ I, кв. 39к по Плана за регулация от 1999 г. “. Съдът обаче е пропуснал в диспозитива на решението да препрати към скицата, приложена 1 към експертизата. Поради това е налице разминаване между формираната в мотивите и изразената в диспозитива воля.

Делото следва да се върне на районния съд за провеждане на процедура по отстраняване на констатираната очевидна фактическа грешка. В диспозитива на решението съдът следва да индивидуализира реалната част – предмет на делото, като препрати към скицата, приложена към съдебната експертиза. Скицата следва да бъде обявена за неразделна част от решението и да бъде подписана от съдията. След това делото следва да се изпрати на окръжния съд за произнасяне по въззивната жалба.

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 958/2024 г. на Окръжен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото за провеждане на процедура по отстраняване на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 37 от 29.03.2024 г. по гр. д. № 231/2023 г. на Районен съд – Царево, съобразно указанията, дадени в мотивната част на настоящото определение, след което делото да се изпрати отново на окръжния съд за произнасяне по въззивната жалба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2