Споразумение № 315 от 08.10.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 315 гр. Свиленград, 08.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора Цветослав Лазаров Иванов (РП-Хасково) Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20215620200772 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно уведомена, се представлява от п рокурор Ц.Л..

Подсъдимият М. У., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана” – Хасково, се явява лично и с адв.Д.З., служебен защитник от досъдебното производство.

В залата присъства преводач Н. СТ. Г., редовно призована.

Адв. З. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от френски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият М. У. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от френски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Н. СТ. Г. , която да извърши устен превод от български език на френски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

1

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия М. У. преводач Н. СТ. Г., която да извърши устен превод от български език на френски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от бюджета на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводачът Н. СТ. Г. , родена на ************ година град Свиленград, област Хасково, българка, българска гражданка, живуща в град ************, с висше образование, омъжена, неосъждана, преводач на свободна практика, без родство, спорове и дела със страните и с другите участници в производство.

Преводач Н. СТ. Г. – Владея писмено и говоримо френски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Н. СТ. Г. – Обещавам да направя верен превод.

Разясниха се на преводача правата и задълженията.

Преводачът Н. СТ. Г. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. З. – Да се даде ход на делото.

Подсъдими я т М. У. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам преводача и не възразявам той да ми превежда по делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият М. У. , роден на **********. в с.Багодин, обл.Брахман, Ислямска Р. Мавритания, полар по произход, гражданин на Ислямска Р.

Мавритания, живущ в с.Багодин, обл.Брахман, Ислямска Р. Мавритания, женен, с начално образование, безработен, неосъждан.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв. З. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият М. У. /чрез преводача/- Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият М. У. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение, като предлага промени в текста му и по-точно в точка 3 от същото, като вместо: „ От престъпленията извършени от обвиняемия М. У. са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.“, да се чете „От престъпленията извършени от обвиняемия М. У. НЕ са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.“.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали 3 със защитника на подсъдимият М. У., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка на техническа грешка в представеното споразумение.

Адв. З. - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка на фактическа грешка.

Подсъдимият М.

У. – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка на фактическа грешка.

Съдът намира искането за основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на техническа грешка в представеното споразумение, в точка 3, като ВМЕСТО: „От престъпленията извършени от обвиняемия М. У. са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.“

ДА СЕ ЧЕТЕ „От престъпленията извършени от обвиняемия М. У. НЕ са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.“

Определението не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдим ия М. У., разбира ли обвинението, признава ли се за винов ен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият М. У. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм 4 съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, други промени в постигнатото споразумение,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес 08.10.2021 год. в гр. Свиленград между подписаните Ц.Л. прокурор при Районна прокуратура гр. Хасково, Териториално отделение гр.

Свиленград и Д.З. - адвокат от Хасковска адвокатска колегия, защитник на обвиняемия М. У., роден на ********** год. в село Багодин, Ислямска Република Мавритания, обвиняем по бързо производство № 248/2021 год. по описа на ГПУ-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл. 381, ал. 5, а именно:

1. Обвиняемият М. У., роден на ********** год. в село Багодин, Ислямска Република Мавритания, гражданин на Ислямска Република Мавритания, полар по произход, живущ в с. Багодин, обл. Брахман, Ислямска Република Мавритания и адрес за призоваване в Р. България – Следствен арест при РУ-Свиленград, женен, не осъждан, начално образование, безработен, притежаващ паспорт на Ислямска Република Мавритания с № BJ9197664, се признава за виновен в това, че:

- На 04.10.2021г. на ГКПП ”Капитан Андреево”-шосе, общ. Свиленград, обл. Хасково съзнателно се е ползвал от неистински официален чуждестранен документ удостоверяващ лични данни – френска карта разрешително за пребиваване с № L3JSF6HK8, издадена на името на М. У. /*********/, pоден на ********** г., като от него за самото съставяне не може да се търси 5 наказателна отговорност - престъпление по чл.316 вр.чл.308, ал. 2, вр. ал.1от НК.

- На 04.10.2021г. през ГКПП ”Капитан Андреево”-шосе, общ.

Разпечатката съдържа 60 от 135 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2f02f746-a041-4013-8b5a-6b7d6364ab06