Решение № 156 от 10.10.2023, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Разград, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Административно наказателно дело № 20233330200311 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от П. И. М. от гр. Р против НП № 23-1873000066/09.05.2023г. на Началник сектор в ОД МВР- Разград, РУ Разград, с което на основание чл. 175а, ал. 1, пр.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за нарушение на чл.104б, т.2 от същия закон.

В жалбата сочи, че НП е необосновано, неправилно и по същество незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено изцяло. Твърди, че не е извършвал преднамерени, умишлени действия, описани в АУАН и НП- форсиране на двигател, поднасяне на задните задвижващи колела наляво и надясно, извеждане на превозното средство извън контрол, като не е създавал непосредствена опасност за останалите участници. В с.з. жалбата се поддържа от процесуалния представител адв. В., който заявява, че поддържа жалбата на изложените в нея основания, като счита че нарушението не е доказано по несъмнен начин и доверителят му не е извършил описаните в АУАН И НП действия, за да се приеме, че умишлено е „дрифтил“ и моли НП да бъде отменено изцяло.

Въззиваемата страна – Началника на РУ при ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з., като в придружителното писмо към преписката застъпва становище жалбата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено наложеното наказание.

Районна прокуратура- Разград при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.

Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

1

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 14.04.2023г. съставен на жалбоподателя за това, че „на 14.03.2023г. в 22:56ч. гр. Разград ул. Варна управлява лек автомобил с рег. номер СВ **** СК собственост на И М. И., като използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. И на кръстовището с бул. Априлско въстание извършва маневра завой на ляво посока Автогара, като преднамерено извежда превозното средство извън контрол, умишлено форсира двигателя на автомобила и поднася задните задвижващи колелета на ляво и на дясно по посоката си на движение.

С поведението си създава непосредствена опасност за останалите участници в движението и реална опасност за възникване на ПТП, с което виновно е нарушил чл.104б, т.2 от ЗДвП“.

По акта жалбоподателят е депозирал писмено възражение, в което заявява, че не е нарушавал Наредбата, но е възможно да е напуснал по-рязко кръстовището, тъй като автомобилът бил на баща му.

Обстоятелствата по акта са отразени еднозначно и в обжалваното НП, като на М. са наложени наказания по чл. 175а, ал. 1, пр.3 от ЗДвП глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за нарушението на чл.104б, т.2 от същия закон. Към преписката са приложени НП, АУАН, трудов договор и допълнително споразумение, възражение, справка за нарушител/водач, три броя докладни записки, СД със запис от ВОДПК.

По делото са разпитани свидетелите А. /актосъставител/, Я. и К..

Първите двама, служители на РУ МВР-Разград потвърждават изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че на инкриминираната дата, движейки се със служебния автомобил по бул. Априлско въстание, в близост до кръстовището с ул. Варна /според двамата са били минали моста – надлеза/ са забелязали лек автомобил, който излизайки от ул. Варна с маневра завой на ляво въртял гуми, изфорсирал двигателя и извършвал т.нар. „дрифт“. Според двамата свидетели след това са предприели преследване и са настигнали водача на ул. Бузлуджа.

Св. К. заявява, че са приятели с жалбоподателя, като въпросната вечер го помолила да я прибере, защото била без кола. Били на паркинг, след което тръгнали. При преминаване на улицата до Средношколско общежитие, спрял на стопа, тъй като идвали коли на кръстовището и той тръгнал рязко, като завъртял гуми. След това си продължил по бул. Априлско въстание и ги спрели до автомивка Лазур. Впоследствие жалбоподателят казал, че му написали акт за „дрифт“, но свидетелката не знае какво е това.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт.

С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената процедура.

Съгласно чл. 104б т. 2 и чл. 175а ал. 1 предложение трето от ЗДвП е забранено под страх от административно наказателна отговорност използването на пътя за други цели, а те не са конкретизирани. Няма и легална дефиниция за дрифт, за да се приеме, че неговото извършване е 2 другата цел, различна от предназначението на пътя за превоз на пътници и товари.

Според приетото в Уикипедия определение „Дрифт е техника на шофиране, при която шофьорът преднамерено извежда дадено превозно средство (най-често автомобил) извън контрол чрез „презавиване“, така довеждайки до загуба сцеплението на задните гуми. По време на дрифт движението на автомобила е напречно на завоя, осъществено под влиянието на тежестта му и инерционния момент“. Изхождайки от това следва, че „дрифт“ техниката може да се изпълни единствено и само при завой.

Според Тълковния речник на думите в българския език „форсираш, несв. и св.

1. Какво. Предизвиквам по-бързо задвижване. Форсирам колата.

2. Какво/кого. Подтиквам към по-бързо извършване; засилвам.

Форсираме нещата винаги в последния момент. Майка му го форсира към училището.

3. Спец. Преодолявам с бой, със сила естествено препятствие.

Батальонът форсира реката.

• същ. форсиране, ср.“

Съдът намира, че показанията на св. А. и Я. противоречат на приетите веществени доказателства- СД със запис от ВОДПК. Двамата твърдят, че са имали визуален контакт и са забелязали действията на автомобила на жалбоподателя след излизането им от надлеза и след това са го догонили на ул. Бузлуджа, но такива действия от страна на жалбоподателя липсват на записа от камерата, монтирана в автомобила им към този момент.

От записа става ясно, че ускоряване на полицейския автомобил има още преди навлизането им в надлеза, като липсва добра видимост към мястото на кръстовището на ул. Варна с бул. Априлско въстание. Освен това няма и светлини от автомобил, който да извършва такава маневра от това кръстовище, още повече да извършва „дрифт“. Ускорението на полицейския автомобил в зоната на кръстовището и след него е до около 90 км/ч, като застигайки автомобила на жалбоподателя /който се движи спокойно в дясната лента на пътното платно/ намалява до около 50-60 км/ч, след което спират.

Следователно, съдът намира, че по-достоверни към извършеното са показанията на св. К. и обясненията на самия жалбоподател, че действително е влязъл с по-висока скорост в кръстовището и е изфорсирал двигателя, след което е продължил нормалното си движение, но не е извършвал „дрифт“ и не е създавал опасност за останалите участници.

Описаното в АУАН като нарушение не съответства на действително извършеното от страна на жалбоподателя, поради което съдът намира, че в съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него НП не са посочени релевантните за съставомерността на деянието факти и обстоятелства. Нарушението е особено съществено, тъй като нарушава правото на защита на нарушителя.

По изложените съображения НП като незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и следва да бъде отменено от съда.

Воден от гореизложеното, съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОББРАЗНО НП № 23-1873000066/09.05.2023г. на Началник сектор в ОД МВР- Разград, РУ Разград, с което на П. И. М. от гр. Разград на основание чл. 175а, ал. 1, пр.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за нарушение на чл.104б, т.2 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4