Решение № 182 от 21.05.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. ХАСКОВО, 21.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря РУМЯНА АЛД. ГИГЕЛОВА в присъствието на прокурора Е. П. И. като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20255600100818 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по постъпилата искова молба с вх. № 9435/19.09.2025 г., подадена от П. И. К., чрез адв. Г. Р. Г., против Прокуратурата на Република България, гр.София, с която се претендират 300 000лв.- обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на незаконно повдигнато обвинение по наказателно производство, което е приключило с оправдателна пр присъда по нохд№372/2021г. на РС Харманли,потвърдена с решение по внохд№496/2024г. на ОС Хасково, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 02.12.2024 г. до окончателното изплащане.

В обстоятелствената част на исковата молба се заявява,че в резултат на неоснователно водено досъдебно производство №94/2020г. по описа на ОСлО Хасково,прокурорска преписка №ТОХ790/2020г. на Районна прокуратура Хасково,повдигнато обвинение,по което е постановена оправдателна присъда №21/05.06.2024г. по нохд№372/2021г. на РС Харманли потвърдена с решение по внохд№496/2024г. на ОС Хасково., е претърпял неимуществени вреди изразяващи се в нарушено духовно,психическо здраве и душевни терзания,влошено здраве и концентрация,нарушена репутация и авторитет в обществото ,разочарования и тежко усещане за несправедливост . Негативното настроение се пренесло и 1 в заобикалящата го среда. Всичко това довело и до затварянето му в себе си и ограничаване на контактите и поставяне в унизителна ситуация.Иска се постановяване на решение, с което да му се присъди исканото обезщетение за неимуществени вреди,ведно с дължимата лихва

В срока за отговор е постъпил от Окръжна прокуратура Хасково, в който се оспорва иска и евентуално при уважаване на иска присъждане на по-нисък размер съобразен с разумната продължителност на наказателното производство и претърпените негативни последици.

Хасковският окръжен съд след като прецени твърденията,аргументите на страните и доказателствата по делото приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Предявения от П. И. К. против Прокуратура на Република България иск с правно основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ допустим и по същество частично основателен.

Правния интерес от водене на настоящото дело се обуславя от воденото и приключило досъдебно производство №94/2020г. по описа на ОСлО Хасково,прокурорска преписка №ТОХ-790/2020г. на Районна прокуратура Хасково с постановена оправдателна присъда №21/05.06.2024г. по нохд№372/2021г. на РС Харманли потвърдена с решение по внохд№496/2024г. на ОС Хасково

Ищецът К. е привлечен в качеството на обвиняем с постановление от 14.06.2021г. за престъпление по чл.311 ал.1 предл първо от НК по досъдебно производство досъдебно производство №94/2020г. по описа на ОСлО Хасково,прокурорска преписка №ТОХ-790/2020г. на Районна прокуратура Хасково за това че на 25.01.2020г. като длъжностно лице държавен служител от състава на МВР младши автоконтрольор втора степен група „Охранителна полиция“ в сградата на РУ МВР Харманли в кръга на службата си съставил официален документ талон за изследвания от 25.01.2021г.за усдтановяване на концентрация на алкохол в кръвта и или употреба на наркотични вещества в който у удостоверил неверни обстоятелства,че водъчът П.Н.К. е приел показания на техническо средство Алко Тест Дрегер и че е положил саморъчно подпис в съставения документ в графа „подпис на провереното лице“ и ръкописно изписана думата „Приемам“ с цел да бъде използван този документ за доказателство.С постановлението за 2 привличане в качеството му на обвиняем е взета и мярка за неотклонение „Подписка“.

Обвинителният акт е изготвен на 23.08.2021г.В развилото се наказателно производство пред РС Харманли протекло в 19 съдебни заседания присъдата е произнесена на 05.06.2024г.,с която ищецът е признат за невиновен.Оправдателната присъда е потвърдена от ОС Хасково с решение от 29.10.2024г. по внохд№496/2024г.

В хода на наказателното производство ищецът е уволнен и е прекратено служебното му правоотношение от 10.05.2021г. Заповедта за уволнение е отменена от Администратевен съд Хасково с решение №500 от 20.07.2022г.,което решение е потвърдено с решение №3466/03.04.2023г на ВАС по адм.д.№7783/2022г.,независимо от което състоянието на тревожност,безсилие и безпокойство не са се променили.

Всички тези обстоятелства свързани с работата на ищеца като служител на МВР,за която работа ищецът се е готвел с амбиция, спечелил е конкурс,изкарал обучение в ЦСПП Пазарджик в продължение на 6месеца и поради повдигнатото обвинение е уволнен са довели до нарушена репутация и значителни и дълбоки психологически,емоционални и здравословни проблеми.Разпитаните множество свидетели колеги и близки на ищеца възприети от съда непосредствено,като обективни и чистосърдечно дадени потвърждават влошеното емоционално, психическо и здравословно състояние на П. К. .След образуване на делото ищецът бил психически сринат.Изживяният стрес от необоснованото и несправедливо обвинение разклатили изцяло самочувствието и авторитета,който си бил изградил като характер и служител в редиците на МВР.Дисциплинарното уволнение и оставане без работа допълнително влошили и без това разклатеното психическо,физическо и душевно равновесие Разчуването за воденото производство още повече разстроило ищеца и допринесло за възникналите здравословни проблеми включително и до затваряне в себе си и ограничаване на контактите с близки и околни, нарушено доверие,стрес и непрекъсната тревожност. Постоянни тревоги и опасения,че незаслужено може да бъде осъден коренно променили поведението му. Съдът счита,че от събраните доказателства може да се направи извод,че К. е претърпял твърдяните 3 неимуществени вреди,които са в причинно- следствена връзка с воденото срещу него наказателно производство,приключило с оправдателна присъда.

При преценката за определяне на обезщетението за неимуществени вреди,съдът изхожда на първо място от личностната самооценка на ищеца за дължимата компенсация от воденото срещу него наказателно производство,преките изживявания и способност да понася тежестта на натиска на който е подложен.Безспорно в резултат на воденото наказателно производство ,угрозата от неоправдана евентуална осъдителна присъда и лишаването от спокоен и нормален живот са довели до емоционален срив и здравословни проблеми,които съдът с оглед справедливото им обезщетяване,при целокупната преценка на доказателствата,личността и негативни изживявания,стрес и безпокойство,накърнена репутация на лице,упражняващо държавна служба,за която е кандидатствало с амбиция и подготовка оценя,че справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди като еквивалент на страданието и времето на понасяне на цялата тревожност и безпокойство определя в размер на 100 000евро съгласно /Закон за въвеждане на еврото в РБ/Oбн., ДВ, бр. 70 от 20.08.2024 г., изм. и доп., бр. 25 от 25.03.2025 г., в сила от 1.01.2025 г., изм., бр. 49 от 17.06.2025 г., изм. и доп., бр.

63 от 1.08.2025 г., в сила от 1.08.2025 г., бр. 65 от 8.08.2025 г., бр. 99 от 21.11.2025 г., бр. 100 от 25.11.2025 г., в сила от 1.01.2026 г., изм., бр. 115 от 30.12.2025 г., в сила от 1.01.2026 г./.В този размер иска за неимуществени вреди следва да бъде уважен, ведно със законната лихва считано от 02.12.2024г. до окончателното изплащане на сумата.За разликата до предявения размер следва да се отхвърли като неоснователен.При определянето на размера за компенсация съдът отчита особеностите на случая,че е засегнато името,авторитета и доверието на полицейски служител,изпълняващ съвестно своите служебни задължения,в каквато посока изцяло са свидетелските показания на негоните колеги,които с недоумение и възмущения са приели цялата ситуация около техния колега,който е понесъл тежкия удар на едно необосновано и тенденциозно обвинение.

При този изход на спора по делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати адвокатско възнаграждение на 4 пълномощника на ищеца съобразно уважения размер съгласно чл.38 ал.1 т.2 т.3 от Закона за адвокатурата, а именно 6377евро.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

Осъжда на основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ

Прокуратура на Република България да заплати на П. И. К. ЕГН********** от гр.Любимец сума в размер на 100 000евро обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на незаконно повдигнато обвинение по наказателно производство, приключило с оправдателна присъда по нохд№372/2021г. на РС Харманли,потвърдена с решение по внохд№496/2024г. на ОС Хасково, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 02.12.2024 г. до окончателното изплащане,като иска за разликата над 100000евро до 153387,56евро отхвърля като неоснователен.

Осъжда Прокуратура на Република България да заплати на адвокат Г. Р. Г. от АК Хасково адвокатско възнаграждение в размер на 6377евро на основание чл.38 ал.2 от ЗА вр. Наредба №1 от 09.07.2004г за възнаграждения за адвокатска работа .

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 5