Решение № 12 от 14.02.2022, Районен съд - Харманли

МОТИВИ

Към Решение № 12 от 14.02.2022 г. по НАХД № 37 по описа на РС – Харманли за 2022г.

С Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 19.01.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура – Хасково, ТО – Харманли е внесено в съда предложение, обвиняемият К.К.М., роден на **** в гр. Крумовград, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, живущ в с.Георги Добрево, общ.Любимец област Хасково, с ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление по чл.

343в, ал. 2 от Наказателния кодекс - за това, че на 12.01.2022г. около 10:30 часа в гр. Харманли, по ул. **** в посока гр.Маджарово управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка ,Мерцедес Е 270” с per. № ****, без съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването по административен ред за такова деяние с Наказателно постановление № 200351-000944/29.10.2020г., издадено от Началник група към ОД на МВР Хасково, РУ- гр. Свиленград, връчено на 01.02.2021г., влязло в сила на 09.02.2021г.- престъпление по чл. 343в ал.2 от НК.

В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли, РП – Хасково, ТО – Харманли, редовно призовани, не изпращат представител и не се представляват.

Подсъдимият К.К.М. с ЕГН **********, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Й.Х. от АК – Хасково, негов защитник.

Последният заявява в съдебното заседание, че подзащитния и се признава за виновен и изцяло признават фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на постановлението на РП – Хасково, ТО - Харманли и ще се полза изцяло и само от събраните в хода на досъдебното производство доказателства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият подсъдимия К.К.М., роден на **** в гр. Крумовград, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, живущ в с.Георги Добрево, общ.Любимец област Хасково, с ЕГН **********.

Видно от приложената по делото Справка за съдимост съдимост с рег.№ 49 от 13.01.2022г. на Бюро съдимост при Районен съд гр.Харманли (л.29) подс. К.К.М. не е осъждан и не притежава свидетелство за управление на МПС, следователно подсъдимият е неправоспособен водач на МПС и е 1 наказван за множество административни нарушения по ЗДвП, видно от справката за нарушител/водач (л. 12). За подсъдимия няма данни да е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. За него са събрани данни, че същия е криминално проявен,като срещу него е образувано досъдебно производство за престъпление по чл.343б НК, съобразно отразеното в представените на досъдебното производство характеристични данни. От декларация за семейно и материално положение и имотно състояние същия не притежава движими вещи и недвижими имоти, както и доходи от трудово правоотношение. От последната се установява, че подсъдимия няма деца, спрямо които упражнява родителски права и издържа.

С Наказателно постановление № 20-0351-000944/29.10.2020г.., издадено от Началник група към ОДМВР Хасково, РУ- гр.Свиленград, връчено на 01.02.2021г., влязло в сила на 09.02.2021г.(л.20) на подс. К.К.М. е било наложено административно наказание - „глоба” за установено административно нарушение с акт (л.21) - за управление на МПС без да притежава свидетелство за управление на МПС по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП.

Подс. К.К.М. лично е подписал разписката и получил наказателното постановление на 01.02.2021г.(л.20).

На 12.01.2022г. около 10:30 часа в гр. Харманли по ул.**** в посока гр.Маджарово подс. К.К.М. въпреки че бил неправоспособен водач на МПС и е наказван за това през последната една година съзнателно е управлявал лек автомобил марка „Мерцедес Е270” с per.

№ ****. В автомобилът се возел като пътник свид. Е.И.М.(л.8) братовчед на обвиняемия.

По същото време и място на кръстовището на ул.**** и ул.

“Клокотница“ както управлявал автомобила обвиняемият е бил спрян за проверка от свид. Н.Й.К.(л.7) и свид.М.А.И.(л.9) - полицаи в РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково, които изпълнявали задълженията си по ЗМВР и ЗДвП.

При проверката се установило, че управляващия автомобила подс. К.К.М. не притежава свидетелство за управление на МПС и е наказван за такова деяние по административен ред.

За установеното деяние на подс. К.К.М. е бил съставен акт серия АД и бланков номер 057301(л.13-оригинал) от свид.Н.К.. С резолюция административно - наказателното производство е прекратено(л.16).

Със ЗППАМ № 22 - 0271 - 000010/12.01.2022г.(л. 15) е прекратена регистрацията на автомобила собственост на обвиняемия за срок от 6 месеца до 1 година , а именно за 181 дена.

Изложената фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от обясненията на обвиняемия, съдържащи пълни признания, дадени пред съда в съдебната фаза на производството, както и от останалите доказателства –писмени и гласни, събрани в хода на бързото производство Наказателно постановление № 20-0351-000944/29.10.2020г.., издадено от 2

Началник група към ОДМВР Хасково, РУ- гр.Свиленград, връчено на 01.02.2021г., влязло в сила на 09.02.2021г.(л.20) , справка от АИС – АНД на МВР за нарушител/водач; характеристична справка на подс. К.К.М.;

Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; справка за съдимост, така и свидетелските показания от БП обективирани в протоколи за разпит на свид. Н.Й.К. , свид. М.А.И., полицейски служители, свид.

Е.И.М., последните ценени в съответствие с чл. 378, ал.2 НПК и приобщени по делото, ведно с др. писмени доказателствени средства, на посоченото основание и по реда на чл. 283 НПК. Така очертаната съвкупност от доказателствени средства събрани по делото е напълно безпротиворечива, като съдържимите се данни в тези източници да взаимно кореспондиращи и допълващи се, по своето съдържание те не се дискредитират едни други, поради което не се налага др. допълнително обсъждане. Не се констатираха и недостатъци от външна, формална страна на писмените документи, които не се оспориха относно тяхното съдържание и/или истинността им, от страните, поради което съдът изцяло ги кредитира за достоверни относно възпроизведените в тях факти. Същата правна преценка - възприемане с доверие от съда, се налага и за гласните доказателства-свидетелски показания, както и обясненията на обвиняемия дадени в съдебната фаза на производството, които са еднопосочни, не съдържат каквито и да е противоречия, логично систематизирани са и в корелация с писмените доказателства. Въз основа на свидетелските показания на свид. Н.Й.К. , свид.

М.А.И., полицейски служители, пряко и категорично се установява фактът на управлението на автомобила от страна на подс. К.К.М. и непредставянето от същия на свидетелство за управление на МПС, докато показанията на св. И. са относими към обстоятелствата за последваща проверка и установяването на неправоспособността на водача, наложените му административни наказания за същото деяние, така и процедурата по съставянето на АУАН против това лицето. Направените признания от подс. К.К.М. се подкрепят от доказателствения материал, поради което и съдът възприема обясненията му за достоверни и ги кредитира при формиране на фактическите и правните си изводи, наред с останалите доказателства.

При така приетата за достоверна фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Направеното предложение на РП-Хасково, ТО - Харманли е основателно.

Предявеното обвинение е доказано в съвкупните си признаци – подс.

К.К.М. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал.2 НК, тъй като на 12.01.2022г. около 10:30 часа в гр. Харманли, по ул. **** в посока гр.Маджарово управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка ,Мерцедес Е 270” с per. № ****, без съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването по административен ред за такова деяние с Наказателно постановление № 200351-000944/29.10.2020г., издадено от Началник група към ОД на МВР 3

Хасково, РУ- гр. Свиленград, връчено на 01.02.2021г., влязло в сила на 09.02.2021г.

Налице е съставомерно деяние по този текст и авторството на същото се установява категорично, от еднопосочните показания на свид. Н.Й.К., свид.М.А.И., полицейски служители, както и от самопризнанието на подс.

К.К.М., кореспондиращи и с писмените доказателствени средства, които в съвкупността си безпротиворечиво установяват релевантните по делото факти, изложени в постановлението на районна прокуратура.

Обективно е вярно, че подс. К.К.М. е неправоспособен водач и на негово име не е издавано свидетелство за правоуправление на МПС от надлежния орган – КАТ- МВР, осъществяващ разрешителен режим за тази дейност, според официалното удостоверяване в приложената справка на ОД – МВР - Хасково, възпроизвеждаща данните от регистрите, водени в АИС.

Доказано е от обективна страна, по несъмнен начин, и че същият, е управлявал моторно превозно средство, без съответно свидетелство за правоуправление, на датата посочена в предложението – 12.01.2022г, с което е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 343в, ал.2 НК.

Налице е и другият елемент от фактическия състав -"в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние". Този обективен факт, категорично се доказва от приетото и неоспорено по делото Наказателно постановление № 20-0351-000944/29.10.2020г., издадено от Началник група към ОД на МВР Хасково, РУ- гр. Свиленград, връчено на 01.02.2021г., влязло в сила на 09.02.2021г. с които е ангажирана административнонаказателната отговорност на подс. К.К.М. за същото деяние, съставляващо нарушение по чл. 150 ЗДвП и предвидено като административнонаказателен състав на чл. 177, ал.1, т.2 ЗДвП . Този санкционен акт, е надлежен такъв, издаден е от компетентен орган, по съответния ред, с него е наложено административно наказание "Глоба" на подсъдимия, за извършено административно нарушение с правна квалификация чл. 150 ЗДвП - идентична с тази, предмет на процесния АУАН. съотв. наказуемо съгласно чл. 177, ал.1, т.2 ЗДвП.

НП е редовно връчено на 01.02.2021г.,като с изтичането на 7-мо дневния срок за обжалване, указан в чл. 59 ЗАНН, чиято крайна дата е настъпила на 08.02.2021г. и поради неупражнено в този срок право на обжалване, от следващия ден, т.е. на 09.02.2021г. НП е влязло в сила. Именно тази дата е удостоверена и от АНО за влизането му в сила, за което и съдът извършвайки служебно пресмятане на срока, формира идентичен правен извод, като в този смисъл така приетата дата се явява достоверна и правилно определена, като момент към който вече е била ангажирана отговорността на подс. К.К.М. по административен ред. Независимо от липсата на спор за фактите, предвид направеното с обясненията на обвиняемия изрично признание за наказването му с НП от предходно време, следва да се отбележи съдът намира за спазена процедурата относно връчването на обсъжданият 4 санкционен акт /НП/, което е валидно и редовно извършено. След като това е така и НП са влезли в сила на на 09.02.2021г, броен от тази дата, до инкриминираната дата на извършване на настоящото деяние – 12.01.2022г., обективно не е бил изтекъл едногодишния срок, предвиден в състава на материалната наказателна норма и в който следващо еднакво такова деяние е инкриминирано като престъпление. Т.е. безспорно изпълнителното деяние е осъществено със своите обективни признаци.

От субективна страна, подс. К.К.М. е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал, че не притежава свидетелство за управление, както и установеният разрешителен режим за тази дейност. В съзнанието му е била формирана и представа, че вече за същото такова деяние му е било наложено административно наказание и то нееднократно, последица от издадените против него и влезли в сила НП като последващ и неотменим юридически резултат от връчените му лично АУАН по които са издадени те, въпреки това е решил да управлява превозно средство. От тук и еднозначният извод за наличието на пряк умисъл, при който подс. К.К.М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, знаейки естеството на забраната да не се управлява автомобил от неправоспособни водачи, предвиждал е неизбежността от настъпването на общественоопасните му последици, като от волева страна се е съгласявал и искал тяхното настъпване.