Определение № 18908 от 10.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18908 гр. София, 10.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Маврова

Членове:

Стилияна Григорова

Биляна Магделинова като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Въззивно частно гражданско дело № 20261100505487 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК във връзка с чл.

130 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. И. Х. срещу разпореждане № 46065/13.04.2026 г. по гр. д. №20251110129869 на Софийски районен съд, 80 състав, с което е върната молба вх. №180943/23.05.2025г., уточнена с последващи молби, с искане молителката да бъде обявена за наследник на И.Й.А..

В жалбата са изложени съображения за неправилност на оспореното разпореждане, тъй като са представени доказателства за наличие на спор относно наследниците на И.Й.А., починал на 05.07.2022г., като се препятства защитата на наследствените права и събиране на необходимите официални документи, включително удостоверение за смърт. Направено е искане съдът да направи служебна справка по наличните регистри за наследниците на И.А..

Като взе предвид становищата на страните и събраните доказателства, съдът приема от фактическа страна следното:

Производството пред СРС е образувано по молба на Д. И. Х. във връзка със смъртта на чичо й И.Й.А. да бъде наложено запечатване на имущество на основание чл. 553 от ГПК, което е описано в молбата. Твърди, че в издаденото удостоверение за наследници е вписан несъществуващ наследник, което обуславя правен интерес да се иска запечатване на имотите до установяване на правата й в съда.

1

С разпореждане рег.№85930/01.06.2025г. е указано на молителя да представи доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 25,00лева и доказателства, че има право на наследството, оставено от посочения наследодател.

Във връзка с дадените указания с молба от 13.08.2025г. молителката представя удостоверение за наследници, в което същата фигурира като наследник на починалото лице. В молбата е формулирано искане да се образува производство пред съда по обявяване на отсъствие на К. И. А., която е посочена в удостоверението за наследници като наследник, но липсва ЕГН, дата на раждане и адрес. С молба от 26.08.2025г. е представено доказателство за внесена по сметка на СРС държавна така, както и допълнителни доказателства за установяване правото на наследство на молителката. С разпореждане рег. № 148935/26.09.2025г. е указано на молителката да представи доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса, тъй като същата не е внесена по правилната сметка, както и молителката да подпише собственоръчно подадените молби или с квалифициран електронен подпис. На 03.10.2025г. е подаден препис от молба-уточнение от 13.08.2025г., която е собственоръчно подписана от молителката. С молба от 28.10.2025г. молителката потвърждава всички подадени по делото молби и прави искане да бъде призована като наследник на И.А. с цел приемане на наследството.

С разпореждане рег.№188834/12.12.2025г. са предприети действия от съда за служебно събиране на доказателства относно К. И. А..

С разпореждане рег.№ 27098/27.02.2026г. е оставена без движение молбата с указания молителката да конкретизира искането си. С молба от 10.03.2026г. молителката уточнява искането си да бъде обявена официално за наследник на вуйчо си И.А., като единствен най-близък негов роднина.

С обжалваното определение рег.№ 46065/13.04.2026г. е върната молбата като процесуално недопустима, като са изложени съображения, че е недопустимо в самостоятелно производство да се установява дали определено лице има качество на наследник на починало лице.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав приема следното от правна страна:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

2

Разгледана по същество е основателна.

Производството пред СРС е образувано по молба на Д. Х. с твърдения, че е наследник на чичо си И.Й.А., починал на 05.07.2022г. В молбата са посочени като част от наследството един недвижим имот и един лек автомобил и е поискано да се наложи запечатване на описаното имущество на основание чл.553 от ГПК.

В изпълнение на дадените указания в разпореждане рег.№ 85930/01.06.2025г. молителката е представила доказателство за внесена държавна такса, както и удостоверение за наследници на И.А., в което фигурира като наследник.

С оглед заявеното в молбата и представените по делото доказателства е установено, че наследодателят е починал в гр. София, където се намира недвижимия имот, чието запечатване се иска, поради което СРС е местнокомпетентен да се произнесе по молбата.

Съгласно чл. 554 от ГПК запечатване може да се иска от всеки, който претендира, че има право на наследство. В случая видно от удостоверение за наследници от 15.05.2024г. , издадено от СО, район „Красно село“, молителката е наследник на починалото лице, поради което молителката е от лицата посочени в чл. 554 от ГПК.

Предвид изложеното молбата е допустима, като СРС е следвало да се произнесе по нея, вземайки предвид събраните доказателства.

Направените искания за установяване, че молителката има право на наследство и иска да бъде обявена за официален наследник на И.А. са направени в изпълнение указанията на съда за представяне на доказателства, че има право на наследство, както и даването на допълнителни указания за уточняване на искането към съда, при положение, че същото е формулирано ясно още в първоначално подадената молба за запечатване на конкретно имущество по реда на чл. 553 от ГПК.

При наличие на ясно формулирано искане първоинстанционният съд е следвало да се произнесе по него, вземайки предвид представените доказателства, а не да тълкува уточнителните молби на ищцата, като предявяване на установителен иск, тъй като спорът дали едно имуществено право е включено в наследството, дали молителката е единствен наследник по закон на починалия и какъв е дела й в наследството, се разрешава не в 3 охранителното производство, а в исково производство, каквото молителката е заявила, че ще инициира в молбата, с която е сезиран съда.

Предвид изложеното жалбата е основателна и следва да бъде отменено обжалваното определение, като делото се върне на СРС за продължаване на процесуалните действия, чрез произнасяне по искане за допускане запечатване на имущество на основание чл. 553, ал.1 от ГПК.

Предвид гореизложеното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ по жалба на Д. И. Х. срещу разпореждане№ 46065/13.04.2026 г. по гр. д. №20251110129869 на Софийски районен съд, 80 състав, с което е върната молба вх.№180943/23.05.2025г., уточнена с последващи молби, с искане молителката да бъде обявена за наследник на И.Й.А..

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на процесуалните действия, съобразно дадените указания.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4