Разпореждане № 245 от 14.01.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 245 гр. Варна, 14.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20253100900721 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „ЕДОТИ“ ООД, вписано в Търговския регистър на Анси, Франция под № 815316369, със седалище и адрес на управление: Але де Сол № 186, 74300, Магланд, Франция, чрез адв. Н.С.-П., с която е предявен иск с правно основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ по обстоятелства, вписани по партидата в ТР на ответното дружество „ЕДОДАМ 74 ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 200886986, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „27-ми юли“ № 19, ет. 2, ап. 4, под вписване № 20241021113033.

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания с оглед отстраняване на нередовностите.

С оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т. д. № 721/2025 г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите по исковата молба, като с молба с препис за насрещната страна:

1/ Да приведе в съответствие фактическите основания, изложени в исковата молба и съобразно тях да формулира надлежен петитум с оглед защитата, която се търси, както и да уточни конкретните фактически твърдения, от които извежда твърдяния порок на извършеното вписване в ТР, като съобрази, че „нищожност на вписването“, „недопустимост на вписването“ и „вписване на несъществуващо обстоятелство“ са различни пороци, сочещи за отделни основания на исковите претенции, посочени в Тълкувателно решение № 1/06.12.2002 г. по тълк. д. № 1/2002 г. ОСГК на 1

ВКС.

2/ Да обоснове процесуалната си легитимация по предявения иск по чл.

29 от ЗТРРЮЛНЦ, както и по предявения в условията на евентуалност иск по чл. 74 ТЗ за отмяна на решенията на едноличния собственик на капитала на „ЕДОДАМ 74 ИНВЕСТ“ ЕООД, като след обосноваване на такава да посочи и кога е узнал за взетите решения, като развие фактите, въз основа на които твърди, че решението на едноличния собственик на капитала е незаконосъобразно, като всяко отделно нарушение следва да е изрично посочено и съобразено със срока по чл. 74, ал. 2 ТЗ. С оглед уточненията, да формулира надлежен петитум.

3/ Представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на по 80.00 лева за всеки от предявените искове, на осн. чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

4/ Завери за вярност по реда на чл. 183 ГПК преписите от документи, представени с исковата молба, в деловодството на съда или да представи заверени за вярност с оригинален ръкописен или квалифициран електронен подпис преписи от същите.

5/ Представи един брой препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на насрещната страна или представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС такса за служебното им изготвяне.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2