Решение № 4 от 24.02.2022, Районен съд - Чепеларе

Решение № 4/24.02.2022г. по гр.д. № 138/2020г.

Съдия докладчик: Десислава Петрова

Производството е образувано (след уточнение и заместване в процеса) въз основа на искова молба от Н.А.А., ЕГН **********, с адрес гр.Ч., ул. „****“ №** и Л.С.А., ЕГН **********, с адрес гр.Ч. ул. „****“ №** срещу Н.Т.Х., ЕГН **********, с адрес гр.Ч., ул. „****“ №*, Д.С.Х., ЕГН **********, с адрес гр.Ч., ул. „****“ №*, А.Д.Х., ЕГН **********, с адрес гр.С., ул. „***“ №**, вх.*, ет.*, ап.** и Т.Д.Х., ЕГН **********, с адрес гр.С., ул. „****“ №**, вх.*, ет.*, ап.** с искане до съда да постанови решение, с което да разпредели ползването на ПИ с ид. №80371.241.*** по КККР на гр.Чепеларе, одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК – София, последно изменение на КККР със Заповед №КД-14-21-426/10.09.2012г. на Началник на СГКК – Смолян, с административен адрес гр.Чепеларе, ул. „****“ №*, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), с площ от 540кв.м., при граници и съседи на имота: имот №80371.241.***, имот №80371.241.***, имот №80371.241.*** и имот №80371.241.****.

Първоначално делото е било образувано от Н.А. срещу Н.Х. и Т.Х..

В исковата молба се излага, че страните са съсобственици по отношение на описания недвижим имот, при квоти, както следва: Н.А. и Л.А. общо на ¼ идеална част, Т.Х.

(наследодател на ответниците и заместен в хода на процеса от тях) на ¼ идеална част, Н.Х. на 1/2 идеална част. Правният си интерес от предявяване на иска, обосновават с възникнали спорове за начина на ползване на поземления имот.

В хода на проведените по делото съдебни заседания ищците, чрез процесуалния им представители адв. С., поддържат предявения иск и молят същия да бъде уважен.

От ответника Н.Т.Х. е постъпил отговор на исковата молба по реда на чл.131 ГПК, с който иска се оспорва изцяло. Сочи се, че правата на собственост върху имота са определени правилно, но се възразява срещу твърдението на ищците, че относно начина на ползването му са съществували спорове. Ответникът излага, че имотът е застроен с няколко сгради, които са собственост на отделните собственици и че достъпът до тези сгради не следва да бъде ограничаван за никой от собствениците. Сочи се, че Н.Х. е собственик на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 80371.241.***.1 със застроена площ 121 кв.м и на сграда с идентификатор 80371.241.***.3 със застроена площ 25 кв.м.; Т.Х. – на сграда с идентификатор 80371.241.***.2 със застроена площ от 51 кв.м. и на сграда с идентификатор 80371.241.***.4 със застроена площ 23 кв.м.; Н.А. - на самостоятелен обект в сграда с 80371.241.***.1 и на сграда гараж с площ от около 50 кв.м, която все още не е нанесена в кадастралната карта. Н.Х. твърди, че ищцата ползва част от имота, по-голяма от съответстващата на правото й на собственост и затова намира искът за неоснователен.

Оспорва представената с исковата молба скица-проект, изготвена от инж. Т., тъй като счита, че площите за общо ползване и достъп до сградите са неправилно определени. В допълнителния отговор ответникът сочи, че следва да се определи свободна дворна площ, представляваща прилежащ терен около жилищната сграда, необходима за поддържането й.

В о.с.з. ответникът Н.Х., чрез процесуален представител адв. К., поддържа депозирания отговор на исковата молба.

От ответника Т.Х. е постъпил отговор, в който иска също се оспорва като неоснователен с твърдението, че имотът се ползва съобразно притежаваните от съсобствениците идеални части. Сочи, че е налице трайно установено през годините ползване, при което ищцата не е била ощетена и не е имала претенции. Моли съда да съобрази при разглеждане на делото, че е собственик на сгради с идентификатори 80371.241.***.2 и 80371.241.***.4 и иска да се предвиди достъп за него до тях.

Предвид кончината на Т.Х. производството по делото е продължило с участието на неговите 1 наследници, а именно Н.Х., Д.Х., А.Х. и Т.Х..

С нарочна молба вх. № 2221/26.10.2021г. А.Д.Х. и Т.Д.Х. молят за определяне на общ дял за ползване на ПИ, който да бъде отделен от дела на Н.Х. и този на Н. и Л.А..

В о.с.з. Д.Х., А.Х. и Т.Х. редовно и своевременно призовани не се явяват. Д.Х. се представлява от адв. К..

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

По силата на покупко–продажба от 23.11.1974г., обективирана в нотариален акт за продажба на недвижим имот 123, том I, дело №351/1974г. по описа на ЧРС, А.А.Х., със съгласието на съпругата си Н.Д.Х., продава на сина си Т.А.Х. втори етаж от двуетажната си жилищна сграда с 1/2ид.ч. от избата си и стълбището на същата сграда, 1/2 ид.ч. от тавана, гараж и 1/2ид.ч. от мястото върху което е построена жилищната сграда, съставляващо парцел IX-966 в квартал 60 по плана на гр.Чепеларе, състоящ се от 500кв.м., при съседи: от двете страни улици и Н. и .А.К..

Представено по делото е разрешение за строеж №19/28.05.1990г., Протокол №15 от 28.05.1990г., с което на Т.А.Х. се разрешава извършването на строеж на пристройка към жилищна сграда в процесния имот.

Установява се от представено удостоверение за наследници, че наследници на А.А.Х., починал на ****г., са сина му Т.Х. и дъщеря му Н.А..

На 20.12.1994г., с договор за доброволна делба на наследствен недвижим имот , Н.М.Х., Т.А.Х. и Н.А.Х. извършват доброволна делба на останал след смъртта на общия им наследодател А.А.Х. имот, а именно: 1/2 ид.ч. от застроено и незастроено дворно място, цялото от 500кв.м., съставляващо имот пл. №***., за който е отреден парцел ***-***. в квартал ** по плана на гр.Чепеларе, заедно с първи жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, застроена в имота, както следва: 1/ В самостоятелен дял на Н.А.А. се предоставя и тя става изключителен собственик на 1/2 от 1/2 ид.ч. от застроено и незастроено дворно място цялото от 500 кв.м., по кадастралната основа, съставляващо имот пл. №***., за който е отреден парцел ***- ***. в квартал ** по плана на гр.Чепеларе, ведно с първия жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда, застроена в този имот, който етаж съдържа салон, кухня, дневна, хол, спалня, килер и санитарен възел, ведно с 1/2 ид.ч. от общите части на тази жилищна сграда, който парцел е с уредени регулационни сметки и граничи с две улици, А. и Л.Н.К., Г.С. и М.К.; 2/ В дял на Т.А.Х. се предоставя и той става изключителен собственик на 1/2 от 1/2 ид.ч. от застроено и незастроено дворно място, подробно описано в пункт първи на договора, ведно с правото да ползва цялото мазе; 3/ Вместо реален дял Н.М.Х. запазва за себе си правото да живее в първия жилищен етаж на жилищната сграда до края на живота си, като Н.А.А. поема от своя страна задължението да гледа и издържа майка си при старост и немощ до края на живота си.

Видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот №123, том I, рег. № 886, дело №116 от 2010г. на нотариус А.В., с район на действие РС –Чепеларе на 04.05.2010г. Т.А.Х. и Д.С.Х. даряват на Н.Т.Х. следния свой недвижим имот, находящ се в гр.Ч., ул. „****“ №*, а именно: 1/2 ид.ч. от ПИ с ид. №80371.241.***, целият с площ от 562 кв.м., ведно със следните самостоятелни обекти в сграда и сграда, построени в подробно описания по-горе недвижим имот, както следва: 1/ 4/6 ид.ч. от Самостоятелен обект в сграда с ид. № 80371.241.***.1.3, представляващ избен етаж, преустроен в жилищен етаж, със застроена площ 120кв.м., с предназначение на обекта: Жилище; 2/ Самостоятелен обект в сграда с ид.

№ 80371.241.***.1.2, представляващ втори жилищен етаж със застроена площ от 120кв.м. и 3/ Сграда с ид. № 80371.241.***.3 със застроена площ от 25 кв.м. с предназначение хангар, депо, гараж, а Н.А. и Н.А.Х. даряват на Н.Т.Х. 2/6 ид.ч. от Самостоятелен обект в сграда с ид. № 80371.241.***.1.3, представляващ избен етаж, преустроен в жилищен етаж, със 2 застроена площ от 120кв.м.

Видно от приобщеното по делото удостоверение /л.51/ С.Н.А., починал на ****г., е оставил за наследници съпругата си Н.А. и сина им Л.С.А..

Представена е извънсъдебна кореспонденция между Н.А. и Н.Х., видно от която в отговор на покана от страна на ищцата за разпределяне ползването на процесния имот, последният отговаря, че имота се ползва от съсобствениците съобразно притежаваните от тях идеални части.

Установява се от Протокол от проведено събрание на съсобствениците на ПИ с ид. № 80371.241.*** от 10.07.2021г., че Т. и Н.Х. са взели решение разпределяне ползването на съсобствения им имот да бъде скица-проект вариант №2, приложена към заключението на вещото лице по назначената СТЕ по настоящото дело.

За изясняване на спора от фактическа страна, в хода на процеса е изслушано и приобщено заключение по съдебно – техническа експертиза като компетентно и обосновано дадена, с поставени допълнителни задачи, от което се установява следното: Общо застроена и незастроена площ на ПИ №80371.241.*** – 540кв.м. Вещото лице представя и заключение за възможните варианти за разпределение на ползването на процесния недвижим имот, при съобразяване на прилежащите площи към сградите.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

Предявен е иск с правно основание чл.32, ал.2 от ЗС, с предмет разпределение на ползването на ПИ №80371.241.*** по КККР на гр. Чепеларе.

Искът по чл.32, ал.2 от ЗС има за предмет осъществяване на съдебна администрация на гражданско правоотношение между съсобственици по повод служене с обща вещ, по отношение на която мнозинство от съсобственици или не е било формирано, или е взело решение, вредно за нея. В този случай съдът замества мнозинството от собственици и преценява целесъобразността, както и възможностите съобразно участието на страните в съсобствеността за разпределяне ползването на общия имот.

Съобразно разясненията, дадени по т. 2 от ТР № 13/ 10.04.2013 г., в това производство, предмет на изследване от решаващия състав са въпросите, свързани с наличието на съсобственост между страните и размерът на квотите им. В тази връзка, допустимо е, в рамките на това производство да бъдат разгледани всички техни възражения и доводи, относими към предмета на делото, включително възраженията им относно правата им в съсобствеността, представляващи по съществото си преюдициални спорове за собственост.

По този начин, максимална степен би се постигнала целта на закона - разпределяне на ползването на вещта, което да е съобразено с действителните права на страните в съсобствеността върху нея.

По делото не се спори, а и от представените по делото писмени доказателства се установява, че страните са съсобственици на имот №80371.241.***. Липсва спор и относно квотите между страните. Въз основа на горното, решаващият състав приема, че страните притежават квоти в съсобствеността, както следва: 6/24 ид.ч. общо за ищците, 14/24 ид.ч. за Н.Х., 1/24 ид.ч. за Т.Х., 1/24 ид.ч. за А.Х. и 2/24 ид.ч. за Д.Х..

Установява се по делото и това, че жилищна сграда с ид.№ 80371.241.***.1 с площ от 121кв.м. се притежава в режим на етажна собственост от Н.Х. и Н.А.. В сградата има обособени три самостоятелни обекта на собственост, както следва: приземен етаж – преустроен в жилищен и втори жилищен, собствени на Н.Х., първи жилищен, собствен на Н.А..

Триетажна жилищна сграда с ид.№ 80371.241.***.2 е собственост на наследниците на Т.Х. с площ 51кв.м., сграда ид.№ 80371.241.***.3 с площ 25кв.м. представлява гараж, собственост на Н.Х., стопанска постройка с ид. № 80371.241.***.4 се ползва от Д.Х.. Л.А. ползва гараж, ненанесен в кадастралната карта с площ от 31кв.м. Има и неотразени в КК постройки/пристройка – тераса с №2-1 с площ 10кв.м. към приземния етаж на сграда с 3 кратък №2, пристройка №2-2 с площ 12 кв.м. към страда №2, външна тоалетна с №2-3 с площ 4 кв.м., навес №1 с площ 17кв.м., навес №2 с площ 15кв.м., навес №3 с площ 32кв.м., антре №1-1 с площ 3 кв.м. към избен етаж, преустроен в жилищен в сграда с кратък №1. За горните няма данни за учредено право на строеж. Навес №1, антре №1-1, навес №3 и стопанска постройка №4 се ползват от Н.Х.. Тераса №2-1, навес №2, пристройка №2-2 и тоалетна №2-3 се ползват от Т.Х., респективно понастоящем наследниците му.