Решение № 69 от 01.06.2026, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Девин, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело № 20255410100569 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени искове на основание чл.422, във връзка с чл.415, ал.1, т.1 ГПК, във връзка с чл.9 ЗПК за установяване съществуване на вземане, което произтича от Договор за потребителски кредит № 304*/12.09.2024г., предявена от „А. Т.“ ЕООД, с ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Т.”, бул. В. № ***, Бизнес център „Б.“, сграда *, представлявано от управителя И. Ш., действаща чрез пълномощник юрисконсулт С. С. да се установи по отношение на Р. Р. А., с ЕГН **********, с адрес: с. К., общ. Доспат, обл. Смолян, ул. Б.

№ *, представлявано от процесуален пълномощник адв. С. Ж. П., АК Пловдив, пл. С. №*, ет.*, оф.*** съществуване на вземане в полза на „А. Т.“, за които е издадена Заповед № 1874/08.08.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ЧГД № 3413/2025г. по описа на Районен съд Перник, VI гр. състав за сумите: 2 340.92 лева - главница по кредит № 304*/12.09.2024г.; 249.01 лева - договорна лихва за периода от 20.11.2024г. до 02.07.2025г., както и направените по ЧГрД № 3413/2025г. по описа на Районен съд - Перник, VI състав, в размер 46.67 лева за държавна такса и 47,60 лева за юрисконсултско възнаграждение и да присъди разноски за юрисконсулт в заповедното производство за разликата от 47,60 лева до 100.00 лева и в настоящото производство, включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 360.00 лева, на основание чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, приета с ПМС № 4/06.01.2006г., във връзка с чл.78, ал.8 ГПК.

В исковата молба ищецът поддържа твърдения, че на

1

23.09.2025г. на „А. Т.“ ЕООД е било връчено съобщение за депозирано възражение по чл.414 ГПК по ЧГД № 3413/2025г. по описа на Районен съд Перник, VI състав, което обуславя правния интерес от предявяване на иска в едномесечен срок срещу ответника за установяване на претенцията.

На 12.09.2024г., след електронно изявление на ответника, по реда на ЗЕДЕУУ между кредитора „К.“ и кредитополучателя Р. Р. А. е сключен Договор за кредит № 304* за сумата от 2 500.00 лева - главница и уговорен срок на погасяване на 20.09.2026г., при лихва и други условия, подробно уговорени в Договора, Приложение 1 към него, СЕФ и ОУ.

Договорът за кредит е сключен във формата на електронен документ чрез размяна на електронни волеизявления по чл. 2 от ЗЕДЕУУ при спазване на изискванията на ЗЕДЕУУ, Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние (“ЗПФУР“) и приложимото законодателство. Същият е подписан от всяка от страните с обикновен електронен подпис по чл. 13, ал. 1 от ЗЕДЕУУ, който е електронен подпис по смисъла на чл. 3, т. 10 от Регламент (ЕС) № 910/2014. На основание чл. 13, ал. 4 от ЗЕДЕУУ, правната сила на електронния подпис е равностойна на тази на саморъчния подпис.

Договорът за предоставяне на поръчителство между „А. Т.“ и ответника е договор за поръчка по чл. 280 ЗЗД, сключен по реда на ЗЕДЕУУ, по силата на който „А. Т.“ предоставя гаранционна услуга, като се задължи да сключи с „К.“ договор за поръчителство по чл. 147 ЗЗД и да обезпечи като поръчител задълженията на ответника по неговия Договор за кредит.

„А. Т.“ изпълнил задълженията си по Договора за предоставяне на поръчителство и сключил с „К.“ Договор за поръчителство, по силата на който се задължил да отговаря пред „К.“ солидарно с ответника за изпълнението на неговите задължения по Договора за кредит, както и за всички последици от неговото неизпълнение.

Ответникът е извършил две плащания, чрез „И.“ АД, както следва:

300.00 лева на 18.11.2024г. и 280.00 лева на 02.12.2024г.

След извършеното плащане от 02.12.2024г. ответникът изпада отново в просрочие на задълженията си и няма последващи вноски.

С оглед неизпълнение задълженията от ответника по Договора за кредит на 07.07.2025г., „К.“ е отправил искане за плащане до поръчителя „А.

Т.“.

„А. Т.“ своевременно изпратила уведомление по чл.143 от ЗЗД до ответника с е-мейл до r.*****@abv.bg на 07.07.2025г., в което били посочени всички дължими суми и предстоящо погасяване от „А. Т.“ към „К.“ на задълженията на ответника.

Ответникът не е платил в дадения срок и на 08.07.2025г. „А. Т.“, изпълнява задълженията си като поръчител и погася всички дължими от ответника суми към „К.“, а именно: 2 340.93 лева - главница; 249.01 лева договорка лихва; 23.91 лева - обезщетение за забава в размер на законната 2 лихва за забава и встъпил в правата на кредитора по чл.146 ЗЗД. На същата дата „А. Т.“ уведомил длъжника с електронно съобщение до електронния адрес на ответника: r.*****@abv.bg за извършеното погасяване и встъпване в правата на кредитора „К.“.

Моли съда да има предвид, че съгласно чл. 15, във връзка с чл. 12 от Договора за кредит и съгласно и чл. 14 от Договора за предоставяне на поръчителство, г-н А. се е съгласил всички уведомления, електронни изявления и документи във връзка с подписаните договори да бъдат изпращани на предоставения електронен адрес от ответника, а именно: r.*****@abv.bg. Ето защо, изпратената от „К.“ комуникация, както и уведомленията от „А. Т.“, в т.ч. по чл. 143 - 146 от ЗЗД за предстоящо плащане и за вече извършеното плащане в полза на „К.“ са надлежно връчени.

По депозирано от „А. Т.“ ЕООД заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, е било образувано ЧГД № 3413/2025г. по описа на Районен съд - Перник, VI състав, по което е издадена заповед за изпълнение за следните суми: 2 340.92 лева - главница;

249.01 лева - договорна лихва за периода от 20.11.2024г. до 02.07.2025г., както и 146.67 лева разноски, от които 46.67 лева - държавна такса и 43,44 лева юрисконсултско възнаграждение. Срещу издадената заповед е подадено възражение по чл. 414 от ГПК, което обуславя правния интерес на „А. Т.“ да предяви настоящия установителен иск за установяване на дължимите суми по договор за кредит №304*/12.09.2024г.

В срока за отговор по чл.131 ГПК от ответни ка, чрез адв. С. П. е представен писмен отговор, с който оспорва предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във връзка с чл. 415 ГПК. Оспорва изложените фактически твърдения и по конкретно дължимостта на претендираните от ищцовото дружество суми. Дори да се приеме, че е налице договорно основание, липсват надлежни доказателства за фактическо предоставяне (усвояване) на сумата - банков превод, платежно нареждане, разписка/доказателство за превеждане към сметка/портфейл на ответника, касов ордер и др.

Твърди, че на 08.07.2025г., когато „А. Т.“ е погасил задълженията към „К.“ ЕАД, не е била настъпила изискуемост на цялото вземане (вкл. предсрочна изискуемост, ако се твърди такава), за да има основание за изпълнение от поръчителя „А. Т.“ и не е доказано реалното извършване на плащането (платежни документи/извлечения), както и точният му размер и към кои пера е отнесено.

Ищецът претендира 249.01 лева договорна възнаградителна лихва за период 20.11.2024 - 02.07.2025 г., която се оспорва по основание и начин на изчисление. Ищецът не е уведомил, чрез изпратени по е-mail и „надлежно връчени“ на ответника покани за изпълнение.

Поради това счита предявените искови претенции за неоснователни и моли съда да ги отхвърли.

3

Моли съда да признае за недействителен Договор за потребителски паричен кредит № 304*/12.09.2024г.

Моли съда да отхвърли изцяло предявения от „А. Т.“ ЕООД установителен иск по чл. 422 ГПК като неоснователен и недоказан.

Моли да им бъдат присъдени сторените в производството разноски.

Моли да бъде присъдено адвокатско възнаграждение на адв. П. на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата за предоставена безплатна адвокатска помощ на близък за заповедното производство по гр.д. № 569/2025г. по описа на Районен съд - Девин, съобразно иска в размер на 2 589.93 лева.

В съдебно заседание ищецът „А. Т.“ ЕООД не изпраща представител. С молба от юрисконсулт С. С. моли производството по делото да бъде спряно до произнасянето на съда по ГД № 499/2025г. по описа на Районен съд- Девин със същия предмет - договор за кредит № 304*/12.09.2024г., което е образувано по предявена искова молба от Р. Р. А., чрез адв. С. П. за нищожност в цялост на процесния Договор за потребителски кредит № 304*/12.09.2024г., предвид което преценката на съда ще има преюдициален характер за спора между страните по дело № 569/2025г. по описа на Районен съд - Девин.

Ответникът, р. пр. не се явява и не изпраща представител. От адв.

С. П. е постъпила писмена молба, с която поддържа отговора на исковата молба и оспорва исковата молба. Представя писмена защита.

Съдът прие от фактическа и правна страна следното:

На 07.08.2025г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от „А. Т.“, с ЕИК: *********, по което е образувано ЧГД № 3413/2025г. по описа на Районен съд – Перник.

Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, № 1874/08.08.2025г. срещу ответника за сумите: 2 340,92 BGN (двe хиляди триста и четиридесет лева и 92 стотинки) - представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 07.08.2025 г. до изплащане на вземането; 249,01 BGN (двеста четиридесет и девет лева и 01 стотинка), представляваща договорна лихва за периода от 20.11.2024 г. до 02.07.2025 г.;

23.91 BGN (двадесет и три лева и 91 стотинки) - представляваща мораторна лихва за периода от 21.12.2024 г. до 02.07.2025 г., както и направените в производството разноски за: юрисконсултско възнаграждение в размер на 47,60 BGN (четиридесет и седем лева и 60 ст.) и държавна такса в размер на 44,43 BGN (четиридесет и четири лева и 43 ст.). Задължението произтича от Договор за потребителски кредит № 304*/12.09.2024г., сключен между „К.“ ЕАД и ответника.

На 22.10.2025г., чрез системата за сигурно електронно връчване е предявен иск на основание чл.422 ГПК за установяване на вземането по 4

Заповед № 1874/08.08.2025г., в изпълнение на указанията на съда, дадени с Разпореждане № 15248/19.09.2025г. по ЧГД № 3413/2025г. по описа на Районен съд – Перник, връчено на 23.09.2025г., поради депозирано възражение от длъжника по чл. 414 ГПК, че може да предяви иск, относно вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

Искът по чл.422 ГПК е предявен в едномесечния срок по чл.415, ал.4 ГПК, считано от връчване на разпореждането на 23.09.2025г., поради което е допустим, а по същество се установява следното:

Няма спор по делото, а и от приложения Договор №

304*/12.09.2024г. за потребителски кредит и Приложение №1 към него се установи, че е сключен между „К.“ ЕАД, в качеството на кредитор и ответника Р. А., в качеството на кредитополучател за сумата 2 500.00 лева, със срок на кредита 24 месеца. Размер на погасителните вноски, съгласно погасителен план. Фиксиран годишен лихвен процент 19,54 %. Годишен процент на разходите по кредита 21,39 %. Общ размер на всички плащания 3054.90 лева На 12.09.2024г. е бил сключен Договор за поръчителство между „К.“ ЕАД и „А. Т.“ ЕООД – поръчител, съгласно раздел I „Поръчителят се задължава да отговаря пред „К.“ ЕАД, солидарно с потребителя за изпълнението на всички задължения, възникнали съгласно ДПК, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на потребителя, произтичащи от договор за потребителски кредит: 1) Задължение за връщане на сумата по предоставения потребителски кредит, в размер 2500.00 лева; 2) Задължение за плащане на дължимата по договора възнаградителна лихва; 3) Задължения за плащане на всички дължими от потребителя разноски за връщане на кредита; 4) Задължение за плащане на всички дължими лихви, в случай на забава на изискуемо парично задължение за плащане на всички разноски за извън съдебно или съдебно събиране на вземанията.

Чл.3 Поръчителят отговаря пред К. за изпълнение на задълженията на потребителя по чл.2 до пълното погасяване на задълженията на потребителя, произтичащи от договора за потребителски кредит.