Решение № 23 от 11.01.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Бургас, 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Административно наказателно дело № 20232120203714 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на ,,А“ ЕООД, БУЛСТАТ: ****, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Г.Н.Г., ЕГН: ********** против Наказателно постановление № РД-05-21/21.08.2023г, издадено от д-р Г.И.П. - Директор на РЗИ - гр.Бургас, с което за нарушения на чл. 49, ал. 2, т.

5 от Закона за здравето, на основание чл. 213а ал. 3 от Закона за здравето, на търговеца-жалбоподател са наложени две имуществени санкции, всяка в размер на 6 000 лева.

Търговецът-жалбоподател, редовно уведомен, се представлява от управителя, който поддържа жалбата и моли НП, да бъде отменено. Не прави искане за присъждане на разноски.

Наказващият орган, редовно уведомен, изпраща упълномощен представител, който оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Не прави искане за присъждане на разноски.

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване, предвиден в ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

При извършена проверка на 04.05.2023г. от служители на РЗИ Бургас в обект за съхранение и търговия с козметични продукти, с адрес: *****, стопанисван от „З*“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ****, се установи, че в обекта се предоставят на пазара по смисъла на чл. 2, §1, буква „ж“ от Регламент(ЕО) №1223/2009, следните козметични продукти с обявена цена от 6,50лв.: 1. сапун за лице и тяло с черноморска лиманна кал /125 гр./16 броя; 2. сапун за тяло с черноморска луга /125 гр./- 4 броя.

На опаковките на двата козметични продукти бил посочен като производител „А*“ ЕООД, ****. Фирмата-дистрибутор „З*“ ЕООД, представила на РЗИ-Бургас фактури за закупуване на горецитираните продукти от производителя „А*“ ЕООД с №№0000006822 от 28.02.2023г.;

0000006921 от 10.04.2023Г. и 0000006957 от 26.04.2023г.

Към момента на проверката на място в обекта на 04.05.2023г., била извършена справка в Нотификационен портал за козметични продукти на Европейската комисия-Cosmetic product notification portal (CPNP), от която се констатирало, че отговорното лице-производител по смисъла на чл.4, §3, във връзка с чл.2, §, буква „г“ от Регламент(ЕО) №1223/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 30 ноември 2009г. относно горепосочените козметичните продукти било „А*“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ****, с управител Г.Н.Г..

Проверяващите установили, че жалбоподателят пуснал на пазара към 04.05.2023г. козметичен продукт - сапун за лице и тяло с черноморска лиманна кал /125 гр./ преди този продукт да бъде нотифициран съгласно чл.

13, §1 от Регламент (ЕО) № 1223/2009 чрез предоставяне по електронен път от страна на „А*“ ЕООД в Европейската комисията чрез CPNP на информацията, посочена в чл. 13, §.1 от Регламент (ЕО) № 1223/2009.

Предвид гореизложеното, на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение, за извършеното нарушение на чл.49, ал.2, т.5 от Закона за здравето, на 06.06.2023г.

Възприемайки обстоятелствата, посочени в акта за установяване на административно нарушение, административнонаказващият орган издал въз основа на него обжалваното понастоящем Наказателно постановление, с което на жалбоподателя за извършени нарушения на чл. 49, ал. 2, т. 5 от Закона за здравето, на основание чл. 213а ал. 3 от Закона за здравето, на търговеца-жалбоподател са наложени две имуществени санкции, всяка в размер на 6 000 лева..

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена, въз основа на изслушаните по делото свидетелски показания на актосъставителя, както и от приложените писмени доказателства .

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и 2 чл. 57 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него. В този смисъл, възраженията на жалбоподателя и неговия процесуален представител в тази насока, са несъстоятелни.

По делото няма спор, че жалбоподателят е обявил себе си върху етикетите на продуктите и в представените информационни листове за безопасност за продуктите сапун за лице и тяло с черноморска лиманна кал и сапун за тяло с черноморска луга, като техен дистрибутор и съдът възприема това понятие в смисъла на легалната му дефиниция в §1, т. 39 от допълнителните разпоредби на Закона за здравето - "Дистрибутор на козметични продукти" е физическо или юридическо лице във веригата на доставка, различно от производител или вносител, което предоставя козметичен продукт на територията на държавите - членки на Европейския съюз. В качеството на дистрибутор на козметични продукти, жалбоподателят несъмнено притежава качеството и на „отговорно лице“, по смисъла на §1, т.

41 от ДР на Закона за здравето, тъй като е пуснал на пазара козметични продукти със своето име и търговска марка.

На следващо място, съгласно чл. 2, т. 1 б. "а" от 1 от Регламент (ЕО) № 1223/ 2009 г., „козметичен продукт“ означава всяко вещество или смес, предназначени за контакт с която и да е външна част на човешкото тяло (епидермис, коса и окосмени части, нокти, устни и външни полови органи) или със зъбите и лигавицата (мукозната мембрана) на устната кухина, изключително или преди всичко с цел тяхното почистване, парфюмиране, промяна във външния им вид, тяхната защита, поддържането им в добро състояние или коригиране на телесната миризма. В изложения смисъл горепосочените продукти представляват „козметични продукти“, съгласно цитираната дефиниция на Регламента, като при положение, че същите представляват козметични продукти в точния смисъл на това понятие, за всеки от тях, жалбоподателят като техен дистрибутор, е бил длъжен да ги нотифицира в нотификационния портал за козметични продукти на ЕК (CPNP), съгласно изискванията на чл. 13 от регламента и за всеки от тези артикули е следвало да представи оценка за тяхната безопасност, изготвена по реда на чл. 10 от Регламента. В случая, към датата на установяване на нарушението – 04.05.2023г., жалбоподателят не е изпълнил никое от посочените изисквания, по отношение на никой от обсъдените продукти и така от обективна страна е допуснал административни нарушения на чл. 49, ал. 2, т. 5 от Закона за здравето, във връзка с чл. 13 от Регламент (ЕО) № 3

1223/ 2009 г.

Нарушенията са формални, изразяват се в бездействие при наличие на закрепено в закон задължение за определени активни фактически действия и са осъществени от жалбоподателя, поради което при наличие на всички техни обективни елементи, за съставомерността им не е необходимо субективно отношение - вина под формата на умисъл или непредпазливост.

Нарушенията са безспорно установени и с оглед липсата на доказателства в обратен смисъл, съдът приема изложеното в жалбата, като защитна теза, с цел оневиняване и избягване на административно наказателна отговорност.

Съдът счита, че случаят не е маловажен и не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като деянието не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност от другите деяния от този вид.

АНО е наложил санкция, на основание чл. 213а, ал. 3 ЗЗ, която предвижда на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 6000, а при повторно нарушение - 12 000 лв. Налагайки имуществена санкция, за всяко от установените нарушения, АНО не е обосновал причината за това решение. В кориците на делото липсват данни за предходни нарушения, от страна на фирмата – жалбоподател и отчитайки разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗАНН, Съдът споделя претенцията на жалбоподателя за несправедливост на размера на наложеното наказание.

Настоящият съдебен състав счита, че в конкретния случай, следва да бъде наложено едно наказание за констатираните нарушения, което да бъде в предвидения в Закона минимален размер – 6000лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е потвърдено, като е изменен само размера на наложената санкция, но АНО не са направили искане за присъждане н разноски, поради което същите остават, както са направени от страните.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд

РЕШИ:

И З М Е Н Я Наказателно постановление № РД-05-21/21.08.2023г, издадено от д-р Г.И.П. - Директор на РЗИ - гр.Бургас против ,,А“ ЕООД, БУЛСТАТ: ****, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Г.Н.Г., ЕГН: **********, с което за нарушения на чл. 49, ал. 2, т. 5 от Закона за здравето, на основание чл. 213а ал. 3 от Закона за здравето, на търговеца-жалбоподател са наложени две имуществени санкции, всяка в размер на 6 000 лева, КАТО НАМАЛЯВА размера на наложената санкция на 6 000лева.

4

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № РД-05-21/21.08.2023г, издадено от д-р Г.И.П. - Директор на РЗИ - гр.Бургас против ,,А“ ЕООД, БУЛСТАТ: **** в останалата му част.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 5