Решение № 223 от 09.06.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Велико Търново, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20264110200038 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от А. С. С. с ЕГН ********** против Наказателно постановление (НП) № 25-1275003236 от 08.12.2025 год., издадено от Началник група в ОДМВР- Велико Търново, сектор „Пътна полиция“ Велико Търново, с което за административно нарушение по чл.40, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, пр.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева и за административно нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, необоснованост и порочност на Наказателното постановление, като се твърди, че същото е издадено при съществени процесуални нарушения.

Жалбоподателят, редовно призован, явява се лично. Заема становище за отмяна на обжалваното НП. Твърди, че същото е неправилно и необосновано.

Внесъл е възражение за отмяна срещу АУАН. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призован, не се явява и не изпраща представител, но в съпроводително писмо е направено искане за призоваване 1 и разпитване на свидетели, както и възражение за прекомерност при евентуални претенции за разноски от страна на жалбоподателя.

Съдът, след като обсъди доводите и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA № 4547261 от дата 12.11.2025 год. с актосъставител Т. Д. Г.- на длъжност инспектор при сектор „Пътна полиция“ Велико Търново, ОДМВР Велико Търново. АУАН е подписан от актосъставителя, нарушителя и двама свидетели.

Въз основа постановление. на

АУАН е издадено обжалваното

Наказателно

В НП се приема, че на 22.10.2025 год. около 22:05 часа в гр. *** А. С. С. на ул. „***“, студентски общежития до блок *** в посока на движение ул.

„***“ управлява лек автомобил „***“ син на цвят с рег. № ***, собственост на Сп. Д. С. с ЕГН ********** от гр. ***, като при извършване на маневра на заден ход, за да излезе от реда на паркирани МПС не наблюдава и не се убеждава, че пътя зад превозното средство е свободен и със задната си лява част охлузва по предната дясна част паркираният лек автомобил „***“ тъмно сив металик с рег. № ***, собственост на Д. Кр. Ч. от гр. ***. След настъпилото ПТП водачът не остава на мястото на произшествието, за да установи какви са последиците, не уведомява компетентната служба на МВР и напуска мястото на произшествието. Произшествието е обработено по административен ред във връзка със заведена преписка с рег. № 127500-19890 от 29.10.2025 год. по описа на сектор пътна полиция гр. Велико Търново.

Водачът е установен на 12.11.2025 год.

При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице административно нарушение по реда на чл.40, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, пр.3 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева, както и по реда на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на 2 законоустановените срокове и не страдат от реквизитни недостатъци. Съдът счита, че производството е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.

От събраните по делото доказателства, съдът, приема, че се установяват по несъмнен начин фактите, описани в НП за настъпилото съприкосновение между двата автомобила- при движение назад, установен от протокола за оглед и снимковия материал, както и от показанията на свидетеля З. К., опровергаващи възраженията на жалбоподателя, който твърди, че не е усетил нищо. Свидетелят е възприел непосредствено слухово удара и е видял как водачът на автомобила е извършил действия по спиране след удара, макар и за кратко, както и поглеждане назад през прозореца. Тези последващи действия доказват осъзнаването на водача. След като е осъзнал факта на ПТП, жалбоподателят е бил длъжен да спре, за да установи последиците, а не да напуска мястото. Като не е сторил това, той виновно е осъществил състава на нарушението по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Гласни доказателства са събрани и чрез разпита на св. Т. Г.актосъставител, снел писмени обяснения от свидетеля, жалбоподателя и пострадалото лице. Доказателствата взаимно се потвърждават като са и в съответствие със събраните по делото писмени доказателства, поради което се приема, че са достоверни.

Съдът смята, че наказващият орган правилно е определил приложимите материални разпоредби, като е приел наличието на нарушение съгласно чл.40, ал.2 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба водачът е длъжен по време на движението си назад непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а жалбоподателят не е съобразил поведението си с нормативната уредба. Съгласно чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието. Ако са причинени само имуществени щети и между участниците няма съгласие относно обстоятелствата без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания, като не употребяват алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози до пристигането на 3 контролните органи. В настоящия казус тъй като произшествието е настъпило в присъствие само на жалбоподателя не е налице съгласие с другия участник, поради което водачът е бил длъжен да изпълни законовата разпоредба.

Правилно наказващият орган е определил санкционната разпоредбачл.179, ал.2, пр.3 от ЗДвП и чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП, като наложеното наказание е според вида и размера, предвидени в закона.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното Наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По делото не са направени искания за разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ЗАНН, съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-1275-003236 от 08.12.2025 год., издадено от Началник група в ОДМВР- Велико Търново, сектор „Пътна полиция“ Велико Търново, с което на А. С. С., ЕГН ********** за административно нарушение по чл.40, ал.2 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева и за нарушение по чл.123, ал.1, т.1 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца.

Решението подлежи на обжалване пред

Великотърновски административен съд в 14 дневен срок от съобщаването до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4