Решение № 260038 от 23.03.2021, Окръжен съд - Добрич

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 260 038

Гр.ДОБРИЧ 23.03.2021г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публичното заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА

При участието на секретаря Нели Бъчварова като разгледа докладваното от Председателя т.д.№244/2019г. по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена от С.И.Д., ЕГН ********** *** искова молба, с която срещу ООД „Д.“, ЕИК **, със седалище и адрес на управление с.П. Д., община

Добричка, ул.**№** е предявен иск с правно основание чл.79, ал.1, в.вр. с чл.102 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от

146 194.00 лв., представляваща задължение по договор за заместване в дълг, обективиран в споразумение от 28.08.2019г., по силата на който ответното дружество замества длъжника ООД „**“ и поема да изпълни остатъка от изискуемото задължение по чл.125, ал.3 от ТЗ към ищцата като кредитор, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска – 27.11.2019г. до окончателното й изплащане. Претендира се присъждане и на сторените по делото разноски.

По делото е прието за съвместно разглеждане заявено от ответника ООД „Д.“ възражение за прихващане до размера на исковата претенция на вземането на ищцата по предявения срещу ответното дружество иск с вземането на ответното дружество от ищцата за сумите: 271 500 лв., представляваща разликата между пазарната цена на активи на ответното дружество и цената, на която те са били продадени на 18.06.2019г. с договори за покупко-продажба на земеделска техника, която сума се претендира за дължима на основание чл.145 от ТЗ като вреди, нанесени от ищцата на ответника, сключила договорите в качеството си на управител на ООД „Д.“ и 14 761 лв., представляваща претендирано обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 271 500 лв. от датата на увреждането -19.06.2019г. до 26.12.2019г.

Ищцата основава претенцията си със следните, изложени в исковата молба обстоятелства: Страните са подписали Споразумение от 28.08.2019г. Съгласно чл.2 от същото се сключва договор за заместване в дълг на основание чл.102 от ЗЗД, по силата на който ответното дружество замества длъжника ООД „**“ и поема да изпълни остатъка от изискуемото задължение по чл.125, ал.3 от ТЗ към ищцата като кредитор, като й заплати сумата от 146 194.00 лв. в срок от три месеца от подписване на споразумението. Въпросната сума е осчетоводена като задължение към ищцата по надлежния ред и е изискуема, но не й е изплатена, което обосновава правния й интерес от образуване на настоящото дело.

В депозиран по делото писмен отговор с вх.рег.№

8291/27.12.2019г., ответникът не оспорва иска по основание и размер. Прави възражение за прихващане на задължението по иска с насрещни вземания на ответното дружество от ищцата, произтичащи от следните обстоятелства:

От 29.11.2017г. до 05.08.2019г. ищцата е управлявала ответното дружество заедно и поотделно с Т. С. Т.ов. В това си качество, на 18.06.2019г. ищцата е сключила 4 договора за покупко-продажба на земеделска техника, собственост на дружеството, както следва: колесен трактор, марка: **, цвят - зелен/черен, рег.№ **, година на производство - 2009г., продаден за сумата от 208333,33 лв. без ДДС. Пазарната цена на такъв вид земеделска техника към датата на продажбата е 130000 лв. Тракторно ремарке, марка: **, цвят - червен/сив, рег.№**, година на производство - 2011г., продаден на цена 5833,33 лв. без ДДС. Пазарната цена на такъв вид земеделска техника към датата на продажбата е 24000 лв. Зърнокомбайн марка **, цвят - зелен, рег.№**, година на производство - 2008г., продаден за сумата 29166,67 лв. без ДДС и хедер, марка: **, категория: Slа, цвят - зелен/червен, номер на рег.№**, година на производство - 2008г. продаден на цена 6666,67 лв. без ДДС. Пазарната цена на такъв вид земеделска техника – зърнокомбайн и хедер към датата на продажбата е 180000 лв. Според ответника, договорите са сключени във вреда на дружеството, тъй като договорената продажна цена се отклонява многократно от действащите в периода на сделката пазарни цени за продажба на такъв вид техника. Посочените разпоредителни сделки са извършени непосредствено преди началото на жътвата, с което дружеството е лишено от възможността само да извърши жътва на собствените си посеви. Заложените в договорите клаузи не съответстват на обичайната добра търговска практика, тъй като собствеността на техниката е прехвърлена при подписването на договора, а плащането е отложено до 30 дни, без обезпечение. Договорената продажна цена се отклонява многократно от действащите в периода на сделката пазарни цени за продажба на такъв вид техника. На посочените действия, останалите съдружници са се противопоставили незабавно, след узнаването им, като са уведомили за това, ищцата по ел. поща. За всички извършени действия са уведомени органите на прокуратурата. Ищцата е извършила описаните действия в качеството си на управител. От същите са причинени вреди на дружеството и тези вреди произтичат пряко от лошото управление на ищцата. Вследствие на горното, на дружеството са нанесени вреди в общ размер на 271 500 лв., представляващи разликата между пазарната цена на активите и цената, на която са продадени. Предвид изложеното, на заседание на ОСС на ответното дружество от 30.11.2019г. е взето решение за търсене на имуществена отговорност на ищцата за причинените от нея вреди в качеството й на управител на ООД „Д.“. С оглед на това, ответникът прави възражение за прихващане на вземането на ищцата по предявения от нея по настоящото дело иск, с вземането на ответното дружество от ищцата за причинените от нея вреди на дружеството, като негов управител, дължими на основание чл.145 от ТЗ, до размера на исковата претенция. Прави и възражение за прихващане и със сумата от 14 761 лв., представляваща претендирано обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 271 500 лв. от датата на увреждането-19.06.2019г. до 26.12.2019г. С оглед изложеното, ответникът моли за отхвърляне на иска поради погасяването му, чрез прихващане на исковата сума с вземанията на ответното дружество. Претендира се и присъждане и на сторените по делото разноски.

В допълнителна искова молба с вх.рег.№

756/28.01.2020г. ищцата изразява становище, че направеното от ответника възражение за прихващане е недопустимо и като такова не следва да бъде допуснато до разглеждане. По същество възражението за прихващане се оспорва като неоснователно и недоказано с молба за отхвърлянето му. Ответното дружество не е ощетено, твърдените от ответника вреди са изцяло недоказани. Към датата на продажбата продадените активи са имали балансова стойност 0,00 лв. Зърнокомбайнът не е бил в обичайното си добро състояние. Освен това през м.февруари 2019г. били водени разговори между ищцата като управител на „Д." ООД и настоящия такъв - Д. Д., като управител и представляващ „А." ЕООД, ЕИК **, относно прехвърляне собствената на „А." ЕООД на движима вещ Зърнокомбайн. Именно очакването да влезе в патримониума на дружеството по-нов и по-хубав зърнокомбайн, било мотива да бъде продаден стария и вече достатъчно амортизиран такъв и да се акумулира приход по повод предстоящите жътви. Заради влошените отношения Д.Д. не прехвърлил вещта.

Освен всичко това през лятото на 2019г. за дружеството възникнало задължение да върне заем на „**" ООД - дружество на напускащ съдружник Т. Т.ов, който бил в общ размер на 300 000 лв., ведно с 3% годишна лихва, което наложило незабавно акумулиране на допълнителни средства с оглед своевременно уреждане на разчетите.

В допълнителен писмен отговор с вх.рег.№

1243/14.02.2020г., ответникът счита за допустимо предявеното с отговора на исковата молба възражение. Като неверни и необосновани се оспорват изложените в допълнителната искова молба твърдения.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят и от представените доказателства се установява, че на 28.08.2019г. между ищцата С.И.Д. и ответника „Д.“ ООД и други физически и юридически лица е сключено споразумение за уреждане на имуществени последици от прекратяване на членство в търговските дружества „Д.“ ООД и „**“ ООД. В чл.2 от част „Диспозитивна“ на споразумението е посочено, че на основание чл.102 от ЗЗД се сключва договор за заместване в дълг, съгласно който третото лице „Д.“ ООД поема да изпълни остатъка от изискуемо задължение по чл.125, ал.3 от ТЗ към кредитора С.И. Д., като заплати сумата от 146 194 лв. в срок от три месеца от подписване споразумението. Посочено е, че заместването в дълг се извършва за сумата от 146 194 лв., представляваща част от общата парична равностойност на дружествения дял след данъчното облагане 322861 лв.

Кредиторът С.И. Д. е дала съгласие за описаното заместване в дълг и приема поемателят „Д.“ ООД като длъжник, с който ще урежда изпълнението на паричното задължение в заместената му част 146 194 лв. Заместеният длъжник „**“ ООД се освобождава от отговорност към кредитора С.И. Д..

Не е спорно и се установява от справка в ТР, че в периода от 29.11.2017г. до 05.08.2019г. ищцата С.И. Д. е била управител на ответното дружество ООД „Д.“. В това си качество, на 18.06.2019г. същата е сключила договори за покупко-продажба на земеделска техника /л.46-55 по делото/, собственост на дружеството, както следва: колесен трактор, марка: **, цвят - зелен/черен, номер на рама-**; номер на двигател: **, с обем - 6788, с номинална мощност - 187, рег.№ **, година на производство - 2009г., с дата на първоначална регистрация: 10.05.2010г., за сумата от 25 000 лв. с ДДС /208333,33 лв. без ДДС/; тракторно ремарке, марка: **, цвят - червен/сив, номер на рама: **, рег.№ **, година на производство - 2011г., с дата на първоначална регистрация:

12.07.2011г. за сумата от 7 000лв. с ДДС /5833,33 лв. без ДДС/; зърнокомбайн марка **, цвят - зелен, номер на рама: **; номер на двигател: **, рег.№ **, година на производство - 2008г., с дата на първоначална регистрация: 18.07.2008г. за сумата от 35 000лв. с ДДС / 29166,67 лв. без ДДС/ и хедер, марка: **, категория: Slа, цвят - зелен/червен, номер на рама: **; рег.№**, година на производство - 2008г., с дата на първоначална регистрация: 18.07.2008г., със свидетелство за регистрация: **, с талон за ГТП №**за сумата от 8 000 лв. с ДДС /6666,67 лв. без ДДС/. За сделките са съставени и фактури №№**********; **********; ********** и ********** от 18.06.2019г. С договорите е уговорено заплащане на цената по банкова сметка ***-дневен срок от предаването на вещта. С приемо-предавателни протоколи от 19.06.2019г. земеделската техника е предадена на купувача ЕТ „О.в“.

По делото е представена, изготвена на 12.07.2019г. от независим оценител С.

Х. пазарна оценка на МПС и ДМА на „Д.“ ООД. Същата е определила справедливата пазарна цена на активите на „Д.“ ООД, включително и на земеделската техника, предмет на горепосочените сделки, към м.февруари 2019г. и към 12.07.2019г., както следва: колесен трактор, марка: **- 23275 лв.; зърнокомбайн марка ** – 32889 лв.; тракторно ремарке, марка: ** – 6747 лв. и хедер, марка: **

– 6993 лв.

Съгласно заключението по приетата по делото ССчЕ, от приложените по делото документи и от предоставените от счетоводството на ответника такива се установява, че процесните активи: Зърнокомбайн, **, рег.№**;

Тракторно ремарке, марка **, рег.№**; Колесен трактор, марка **, рег.№** и Хедер, марка:Клаас С-600 , рег.№**не са включени и нямат стойност през м.юни 2019г. в инвентарната книга на дружеството-ответник, същите са описани в опис само като бройки. След извършване на продажбата на четирите актива, съгласно издадените фактури от 18.06.2019г. цялата стойност на активите е отчетена в счетоводна сметка 709 - „Постъпления от други продажби" и отнесена в печалба. През месец юни 2019г. в счетоводството на ответника процесните активи имат само количествен израз, като бройки, същите не съвпадат с посочените стойности на активите в доклада на експерта С. Х. от 12.07.2019г., като липсва оценка на Хедер, марка:Клаас С-600 , рег.№**.