Протокол № 218 от 23.05.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 218 гр. *****, 18.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – *****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. Д. Дойчев при участието на секретаря П. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. Дойчев Гражданско дело № 20223130101262 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИЩЕЦЪТ В. П. Д., редовно призован чрез адв. А. М. К., АК *****, не се явява лично, представлява се от адв. А. К., редовно упълномощена с пълномощно на л. 39 и приета от съда от днес.

ИЩЕЦЪТ П. В. Д., редовно призован чрез адв. А. М. К., АК *****, се явява лично, представлява се от адв. А. К., редовно упълномощена с пълномощно на л. 11 и приета от съда от днес.

ИЩЕЦЪТ Д. В. Д., редовно призована чрез адв. А. М. К., АК *****, се явява лично, представлява се от адв. А. К., редовно упълномощена с пълномощно на л. 10 и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ М. М. Б., редовно призована чрез адв. С. С. П., АК *****, не се явява лично, представлява се от адв. С. П., редовно упълномощена с пълномощно на л. 67 и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Ж. Г. Б. , редовно призована чрез адв. С. С. П., АК *****, не се явява лично, представлява се от адв. С. П., редовно упълномощена с пълномощно на л. 67 и приета от съда от днес.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. Х., редовно призована, не се явява.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 407 / 20.04.2023 г.

СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба с всички приложения, които сме депозирали.

АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам уточнения и допълнения по него.

СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към спогодба.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № № 407 / 20.04.2023 г.

АДВ. К.: По проекта за доклад съм пуснала писмено становище от 15.05.2023 г., което следва да е получено в Районен съд-*****, с оглед Вашите указания да бъде представено преди с.з., в което уточнявам, че твърдим, че М. и Ж. не са собственици на целия имот, придобит по наследство и по давностно владение. По отношение на доклада твърдим, че М.Б. не е имал право да се снабдява с констативен нотариален акт по давностно владение. Уточнили сме, че целият имот е собственост на бабата на моите доверители – М.Н. Б., която до смъртта си през 1995 г. е живяла в 2 имота. Считаме правната квалификация за абсолютно коректна, като в наша тежест е да докажем произхода на това, което ние претендираме, т.е. наследственото правоприемство от Р. и съответно от М.. Моля да приемете, че ние сме собственици на ½ ид.ч. от процесния имот. Нямам други възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ констатира, че становище по доклада от адв. К. не е докладвано към момента от администрацията.

АДВ. К.: В този случай, представям становището по доклада.

Депозирала съм такъв и по пощата на 15.05.2023 г.

СЪДЪТ връчва на адв. П., представеното от адв. К. в дн.с.з., становище по доклад за запознаване и дава възможност да изрази становище.

АДВ. П.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ констатира, че в проекта за доклад е допусната техническа грешка в изписването на населеното място, в което се намира процесния имот, а именно с. ******, а не както е изписано „с. *****“. Проектът за доклад следва да се ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, ведно с констатирана техническа грешка при изписване на населеното място с. ******, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 407 / 20.04.2023 г. проект за доклад за окончателен, ведно с поправената в днешно съдебно заседание техническа грешка, съобразно мотивите на настоящото определение.

Обявеният за окончателен доклад да се счита за неразделна част от съдебния протокол.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:

АДВ. К.: Да се приемат писмените доказателства представени с исковата молба. По отношение на доказателствата към отговора на исковата 3 молба, съм представила в становището възражение по о отношение на това, че няма отношение представения нотариален акт за продажба на друг имот.

Моля да го прикачите към корицата на делото, т.к. няма нищо по съществото на спора. Няма значение заявлението, което е пуснато от М. до началника на РПУ-***** – това касае други действия между страните. Преписката се води в Прокуратурата, извършени са съответните разпити и тя няма значение за правния спор. Справката за това, че тя е декларирала имота 2022 г., също е неотносима към настоящия спор, защото ние доказваме давностно владение на М., а не на М. от 2022 г. Справката за недобор на клиентски номер на М. за ВиК също няма отношение. Това са косвени доказателства за съвсем други неща. В тази връзка, моля да не ги приемате като доказателства, а ако бъдат приети като такива, да бъдат ценени по съществото на спора.

АДВ. П.: Да се приемат писмените доказателства представени с исковата молба и отговора на исковата молба.

СЪДЪТ констатира, че доказателствата по т. 5 липсват като приложение към исковата молба.

АДВ. К.: Това доказателство го няма приложено към исковата молба, защото ние в момента, в който подавахме исковата молба, бяхме в данъчна служба в Община ***** и се наложи със закъснение от два дни да получим извлечение, защото трябваше да влизат по партидата на Р.. Представям в цялост цялата преписка и извлеченията от 2001 г. до 2010 г. представям на колегата да се запознае. Същите давам в уверение на това, че майката на моите доверители е заплащала данък през целия период след смъртта на майка си за процесния имот. За периода на давностно владение доказвам, че майката на моите доверители е своила и се е грижила за имота като собствен.

Представям и приемо-предавателен протокол, който е представен с исковата молба, но е бледо копие. С този протокол моят доверител П. е получил от лицето В., което е син на жената, с която покойният М.Б. е живял повече от 20 години, ключовете за процесния имот, в който е починал М.. Ключовете са били само едни, били са в майката на моите доверители, но след като тя е настанила брат си в имота, му е предала тези ключове, т.к. той попродължително време е пребивавал в имота от нея. Тя е прихождала – връщала се е до *****, до ***** и е била в почивните дни само в имота. В. Т. е син на жената, с която М.Б. е живеел. М.Б., въпреки че е бил в брак с 4 майката на М., е живеел с друга жена – Ж.а.

СЪДЪТ предоставя възможност на адв. К. да завери по реда на чл. 183 от ГПК представените писмени доказателства.

АДВ. П.: Не се противопоставям да се приемат.

С Ъ Д Ъ Т , за да се произнесе по направените в исковата молба доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.

Ето защо и на основание чл. 148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с исковата и уточняващата молби, и отговора на исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 12 до л. 19 вкл.; л. 29; от л. 54 до л. 66 вкл. по делото.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените в днешно съдебно заседание, надлежно заверени по реда на чл.

183 от ГПК преписи от документи, а именно: дубликат за платени данъци и/или такси – 25 л.; приемо-предавателен протокол от 04.01.2022 г. – 2 л. (1 л. черно-бяло ксерокопие и 1 л. цветно ксерокопие)

АДВ. К.: В момента в този имот не живее никой. След смъртта на М. и на М., моите доверители ходят периодично в имота, когато са свободни, в почивното си време, когато трябва да се коси, когато трябва да се поправи инсталация, или за почивка. И през лятото ходят, но не се обитава целогодишно, няма непрекъснато живеещ човек в имота.

АДВ. П.: Представям копие от разписен лист на Община *****, видно от който имотът се води на М.Б.. Представям справка за облога и плащанията на частен абонат от ВиК за имота, видно от който партидата за ВиК на имота в с. ****** е на името на М. Д. Б. от 1999 г. Представям, с оглед отблъскване на евентуални възражения за прекъсване на давностно владение, епикриза от 5

„Еврохоспитал“ относно здравословното състояние на доверителката ми М.

М.. След смъртта на баща й, тя е била в много тежко и в момента е в много тежко здравословно състояние, на химиотерапия е и това е попречило да отиде в имота след неговата смърт.

СЪДЪТ дава възможност на адв. К. да изрази становище по отношение на представените от адв. П. доказателства.

АДВ. К.: Със справката за недобор не съм запозната. Епикризата на следва да се приема. Не твърдим давностно владение на М.. Няма отношение.

Давностното владение е на М.. М. никога не е била във владение на имота.

Самият факт, че завежда преписка в Прокуратурата да й бъдат предадени ключовете за имота – смешно е да се твърди давностно владение на М..

Разписния лист да се приеме, досежно това, че в него е задраскан „Н.П.“, и е отбелязано „М. Д.“ с въпросния констативен нотариален акт. Няма предхождащ документ, в който да се твърди, преди този който ние оспорваме, владение на М. или негова собственост на този имот. Ясно е, че собственик е била неговата майка, съгласно удостоверенията за наследници.

СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени документи следва да бъдат приети, като тяхната относимост и доказателствена стойност, съдът ще цени при решаване на спора по същество, поради което

О П Р Е Д Е Л И: