Решение № 2265 от 03.04.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2265 гр. София, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Маргарита Апостолова при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. Г. като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело № 20251100102176 по описа за 2025 годИ.

Производството е по реда на чл.235 и сл. от ГПК.

Образувано е по предявени от Н. Г. Г. и Г. Х. Г. срещу А. Н. Л., П. Б. Г. и И. П. Г., иск с правно основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН за прогласяване недействителност на саморъчно завещание, съставено от Н. Г. Г. на 07.11.2020год., обявено с протокол на нотариус Л.С. на 13.04.2021год., поради липса на форма и неавтентичност, тъй като не е подписано от завещателя, при условията на евентуалност са предявени искове с пр.осн. чл.43, ал.1, б.“а“ от ЗН и чл.43, ал.1, б.“б“ от ЗН за унищожаемост на завещанието, тъй като е направено от лице, което по време на съставянето му не е било способно да завещава, поради влошено здравословно състояние, евентуално поради грешка; /с молба вх.

№111234/26,09,2025год., ищецът уточнява, че не е предявена претенция за недействителност поради невъзможно условие/;

Излагат се доводи, че ищците са наследници по закон на Н. Г. Г., а ответниците по силата на оспорваното завещание претендират собствеността върху наследствени имоти.

Поддържат завещанието да е нищожно, тъй като е нарушена изискуемата от закона форма. Реквизитите му съдържание, дата и подпис не отговорят на императивните изисквания за съставянето му, посочени в чл.42, б."б" ЗН във връзка с чл. 25 от ЗН.

Заглавието на документа е „собственоръчно написано завещание“, а не „саморъчно завещание“. В завещанието има задраскване, удебеляване на дума, в частта относно лек автомобил - Опел Омега, който се оставя на П. Г.. Оспорват автентичността на завещателното разпореждане с твърдение, че ръкописният текст в завещанието не е съставен и написан от Н. Г. Г. и завещанието не е подписано от нея.

При условията на евентуалност поддържат, че завещателят не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното поради сериозни здравословни проблеми, като последните две години от живота си е приемала морфин поради болките и страданията, които е изпитвала след операция от рак на панкреаса, а приеманите медикаменти са повлияли на способността й да разбира свойството на извършеното и да се грижи за себе 1 си.

Налице е грешка при съставяне на завещанието, тъй като има пожелателен характер, a не твърда воля за разпореждане с притежаваното имущество за след смъртта на Н. Г..

Последната е била в грешка какъв акт съставя и не е съзнавала последиците, които ще породи акта на завещанието и не е целяла неговото изготвяне. В завещанието е посочено, че има сила, ако завещателката почине от внезапна смърт, което обстоятелство не е настъпило, тъй като е почИ.ла от продължително онкологично заболяване.

Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде уважена.

В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците П. Б. Г. и И. П. Г., в който е изложено становище за неоснователност на предявените искове. Поддържат завещанието да е съставено в изискуемата от закона форма написано е саморъчно, с посочена дата и носи подписа на съставителя си. По повод предявения иск за унищожаване на завещанието не се оспорва, че завещателката Н. Г. Г. е имала сериозни здравословни проблеми, но това не е препятствало възможността й да разбира свойството и значението на постъпките си и да действа разумно. Обстоятелството, че в текста на завещанието не е употребен глаголът „завещавам“ не поставя под съмнение волята на завещателката да се разпореди с имуществото си по посочения начин.

Независимо, че кончИ.та на завещателката е била очаквана предвид онкологичното й заболяване вписаният в завещанието текст за разпореждане с имуществото в случай на внезапна смърт не обосновава извод за съставяне поради грешка.

В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК ответникът -А. Н. Л. оспорва исковата претенция. Поддържа между нея и Н. Г. да е съществувала изключително силна емоционална връзка основана на взаимна обич и подкрепа, уважение и привързаност, предвид което решението й да се разпореди със свое имущество в полза на ответника е нейна категорична воля, която е споделяла приживе с ответницата и нейни приятели. Оспореното завещание и конкретното завещателно разпореждане, което се отнася до ответницата отговаря на законовите изисквания, поради което е довело до придобиване на собствеността относно апартамент, находящ се в гр.София, ж.к."Фондови жилища", ул.****; Неоснователни са доводите, че завещателката не е разбирала свойството и значението на постъпките си, тъй като здравословното й състояние не е повлияло на способността да разбира и да ръководи действията си и да преценява значението на извършения от нея завещателен акт. Н. Г. е била в добро състояние - контактна, адекватна, не е приемала морфин, а операцията за премахване на рак на панкреаса е извършена след 07.11.2020г. - датата на завещателното разпораждане. Липсата на употреба на дума „завещавам” не може да обоснове порок, водещ до унищожаемост на завещателното разпореждане.

При условията на евентуалност е релевирано възражение за изтекла давност за предявяване на иск за унищожаемост на завещанието на основание чл.44, ал.1 от ЗН.

Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендира разноски.

При така изложеното след като обсъди доказателствата по делото при условията на чл.235, ал.1 и сл. от ГПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Със завещание от 07,11,2020год. Н. Г. Г. е завещала:

На А. Н. Л. –„апартамент намиращ се в кв. ****“.

На П. Б. Г. –„апартамент намиращ се в кв.**** и къща намираща се в с.Ново село, 2 обл.Видин, ул. ****“;

На И. П. Г. –„лек автомобил Форд Фиеста регистрационен номер ****;

На П. Г. - лек автомобил Опел Омега регистрационен номер ****;

Завещанието е обявено на 13,04,2021год. видно от протокол за обявяване на саморъчно завещание, съставен от нотариус Л.С., вп. в регистъра на НК с №400 на осн.чл.27 от ЗН. Молителите А. Н. Л., П. Б. Г. и И. П. Г. са представили завещание оставено от Н. Г. Г. написано на ръка, на два бели листа, на две страници, като на втората страница има удебеляване в думите: „къща“, „оставя“ и „Опел“. Завещанието няма други поправки и добавки, Датирано и подписано.

Вписано е в АВп. на 13,08,2021год., с вх.№58136/13,08,2021год., с акт №280, том 10, дело №44982.

Видно от нотариален акт за покупко-продажби с № 124/29,03,2013год. Н. Г. е придобила недвижим имот с идентификатор ***, представляващ апартамент №52, жк.Фондови жилища, ул. **** в етажна собственост Сточна гара-София, бл.****, при описани в НА №124, съседи, заедно със зимнично помещение №18 и 1,047% ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото.

Не е спорно ищците да са законни правоприемници по съребрена линия на Н. Г. Г., почИ.ла на 10,03,2021год.

Видно от изготвеното заключение на съдебно-почеркова експертиза, което като обективно и компетентно изготвено следва да бъде кредитирано при постановяване на съдебния акт се установява, че текстовете върху горната половИ. на първи лист и текста завещателни разпореждания на втори лист и подписите под имената на първи лист и в дясно под текста на втори лист в саморъчно завещание от 07,11,2020год., обявено на 13,04,2021год. са изпълнени от Н. Г. Г..

От заключението на изслушаната по делото съдебно-психиатричната експертиза, неоспорено от страните и прието от съда, което като компетентно и обективно изготвено следва да бъде кредитирано при постановяване на съдебния акт се установява, че завещателката към датата на съставяне на завещанието е била инвалидизирана с 60% трайно намалена работоспособност с водещо заболяване „Паралитичен илеус и непроходимост на червата без херния“. В мИ.лото е преживяла множество различни операции (апендектомия, хистеректомия с аднексектомия, радикално отстраняване на щитовидна жлеза, операция по повод полип на дебело черво, постоперативна евентрация и след това възстановен пасаж и пластика, холецистектомия), страдала е от диабет 2- ри тип, АХ и ИСБ- ритъмна форма, хипотиреоидизъм на заместителна терапия. Към момента на съставяне на завещанието е била хоспитализирана по повод установен напреднал Карционом на панкреаса в 4ти стадии и е предстояла радикална операция. Физическото й здраве е било значително влошено, но няма данни посмъртно освидетелстваното лице да е страдало от психично разстройство или деменция (придобито слабоумие), нито пък към момента на съставяне на завещането си да е била с променено съзнание под въздействие на медикаменти, така че да е имала промяна в 3 годностите си да прави валидно и информирано волеизявление. Няма данни за нарушение в психичните годности към момента на изразяването на завещателната воля през 2020год., няма данни да е боледувала от доказано психично разстройство преди, към датата на завещанието или след него. Налице са данни за запазено психично функциониране във всички сфери – интелектуално-когнитивно, социално, емоционално-волево. Няма данни за наличие на паметови нарушения, нарушения на ориентацията, интелектуална промяна, загуба на езикови или практически умения, загуба на социални умения и/или други, които да насочват към наличие на психично разстройство или дементен синдром.

В обобщение вещо лице обосновава извод, че Н. Г. Г. не е страдала от остро или хронично психично или неврологично разстройство или нарушение на ЦНС, което да предполага увреда на възможностите да разбира и ръководи действията си и техните последствия към момента на съставяне на процесното завещание на 07.11.2020г. Няма данни да е приемала опиоидни обезболяващи и в частност морфин, нито други медикаменти, които биха могли да променят яснотата на съзнанието и временно да причинят промяна в годностите да прави валидно и информирано волеизявление, поради което е могла да ръководи постъпките си, да взема самостоятелно решение и да разбира свойството и значението на действията по изготвяне на завещание и да формира воля за разпореждане с имуществото си за след смъртта си.

По делото са събрани и гласни доказателства, чрез показанията на св. Ю.Б., от които се установява, че е била в близки отношения с Н. Г., с която са поддържали често контакти и са се виждали регулярно. Свидетелства почИ.лата да не е поддържала връзка с по-голямата си сестра „Н.“, прекратили са отношенията си, докато с Ю.на се виждали често. А. е нейна племеница, с която били в много добри отношения, много се грижела за нея и изразявала привързаност, като нея и не е имала собствени деца. Споделяла пред свидетелката, че понеже чувства А. като свое дете, иска да й остави жилището си. С П. живеела съвместно.

Имала вила в с. Ново село и имала желание след пенсионирането си да се пренесе да живее там, заедно с П.. Спеделила около 1 седмица – 10-И. дни преди да почине, че е написала завещание. Последният ден преди да почине се обадила на свидетелката по телефона и споделила, че е много щастлива, че е добре. За завещанието споделила, че апартамента оставя на А., а вилата оставя на П.. Не е споделяла, че й е оказано влияние за съставянена завещанието.

От показанията на свидетелката Б.М. се установява, че завещателката се обадила през м.март на свидетелката, за да уведоми, че въпреки здравословното си състояние, има намерение да погаси задълженията си по договор за заем, по който колегите й са поръчители. Не е известно да е приемала силно обезболяващи или опиати, защото пристигала в детската градИ., в където работи с кола. Цялата градИ. знаела, че Н. ще прехвърли имуществото на племенничката Ани, с която били в добри отношения.

Завещателката споделяла, че жилището в кв. Фондови жилища, е за А. Л..

От показанията на св. М.М.-близък на семейството се установява, че още преди хоспитализацията й се притеснявала за здравословното си състояние. Н. споделяла, че 4 възнамерява да осигури П., с когото живеела на семейни начала. Заявила, че желае да завещае апартамента в ж.к. Свобода на П., а на племенницата си А. -апартаментът в кв.