Определение № 924 от 08.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 924 гр. София, 08.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветомир М. Минчев като разгледа докладваното от Цветомир М. Минчев Гражданско дело № 20241110115720 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК Предявен е иск за делба на следните недвижими имоти, а именно: дворно място, цялото с площ от 896 кв. м., находящо се в ****, съставляващо парцел III за имот с планоснимачен № 1191, от квартал 2, по плана на П**** (стара местност „****), при съседи на мястото: от две страни път/улици, парцел II за имот пл. № 1192 и парцел IV за имот с пл.

№ 1190, заедно с построената в него вилна сграда, състояща се от партер и два етажа (общо 3 етажа), със застроена площ от 66,80 кв. м., на партера – от склад, кухня-трапезария, тоалетна, на първия етаж – от стая, кабинет, хол и сервизни помещения, на втория етаж – от 2 спални, баня с тоалетна и таван, съгласно описание по нотариален акт за дарение на недвижим имот № 60, том XXI, нот. дело № 4062/1995 г. на l-ви нотариус при Районен съд – София, които съгласно скица № 15-688010-25.06.2021 г. и № 15-123433/08.02.2024 г. на СГКК - гр. София представляват поземлен имот с идентификатор *****, с адрес *****, с площ 853 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1191, квартал 2, парцел III, при съседи: имоти с идентификатори: ***** ****; **** и **** заедно с построената в него сграда с идентификатор *****.1, разположена в имот с идентификатор *****, с адрес: с *****, р-н *****, със застроена площ от 81 кв. м., брой етажи: 3, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-24/02.02.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК.

Ищците А. П. Н., М. Г.я Н. и Х. Г. Н. твърдят, че заедно с М. Х. В. са съсобственици на описаните в исковата молба имоти, позовавайки се на нотариален акт за дарение на недвижим имот № 60, том XXI, нот. дело № 4062/1995 г. на l-ви нотариус при Районен съд София, по силата на който същите са дарени в полза на ответницата и наследодателя им Георги Х.в Н.. Поддържат, че последният е починал на 05.03.2021 г., оставяйки ги за свои наследници, при което всеки от тях се легитимира като носител на по 1/6 идеална част и 3/6 идеални части за ответницата, при които квоти отправят искането за допускането им до делба. Сочат, че същите се ползват изцяло от ответницата, поради което отправят искане за заплащане на обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС в размер от по 200 лв. месечно всеки, за което исковата молба за делба следва да се счита за писмена покана.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата М. Х. В., с който не оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на съсобствеността при посочените квоти, също отправяйки искане за допускане до делба на процесните имоти. Потвърждава, че те са бил предмет на дарение, обективирано в 1 нотариален акт за дарение на недвижим имот № 60, том XXI, нот. дело № 4062/1995 г. на lви нотариус при Районен съд – София, по силата на което тя заедно с брат й Георги Н. са надарени от родители им, поради което по отношение на тях е възникнала обикновена съсобственост при равни квоти – по 1/2 за всеки от тях, както и, че през 1995 г. вилната сграда в дарения имот също е била построена, позовавайки се на позволителен билет № 38/10.03.1969 г. Сочи, че след смъртта на брат й ищците се легитимират като носители на по 1/6 идеална част всеки, а тя се явява носител на останалите 3/6 идеални части. Заявява, че към момента на дарението първи и втори етаж от сградата са били построена до етап груб строеж, а партерът, на който са се намирали кухнята и санитарния възел, са използвани от родителите им само през летния сезон, тъй като в сградата не е имало отопление. Твърди, че в периода от 2003 г. до 2008 г. заедно със съпруга си е започнала извършването на множество подобрения в къщата, вследствие на което съществено се е увеличила нейната стойност, както и облагородяване на двора, с което нейният брат до смъртта си, както и неговите наследници след това са били запознати, но не са се противопоставили, без обаче да участват в разходите за тях. Индивидуализира по характер, вид и размер отделните ремонтни дейности в партера на къщата и двора, както и в първия и втори етаж на самата къща, оценявайки сторените разходи на около 500 000 лв. Оспорва да е ограничавала достъпа на ищците до имота, поради което счита, че в тяхна полза не се следва претендираното обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС. Отправя искане за възлагане по реда на чл.

349, ал. 2 ГПК, както и по реда на чл. 72 ЗС за заплащане в нейна полза сумата, с която се е увеличила стойността на имотите, вследствие на извършените от подобрения.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иска за делба:

Съгласно общите правила на доказване (чл. 154, ал. 1 ГПК) всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В случая, в тежест на ищците е да установят наличието на съсобственост между страните по отношение на процесните имоти, на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.

Исканията на страните по реда на чл. 31, ал. 2 ЗС, чл. 349, ал. 2 ГПК и чл. 72 ЗС имат за предмет, претенции, които подлежат на разглеждане във втората фаза на делбата, поради което съдът намира, че към настоящия момент не дължи изрично произнасяне по приемането им в настоящото производство, респ. разпределяне на доказателствена тежест във връзка с тях.

По доказателствените искания:

Приложените от ищците писмени материали са относими и необходими и приемането им е допустимо. Представеният от ответницата снимков материал следва единствено да се приложи по делото.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

На страните следва да бъде указана и възможността за извънсъдебно разрешаване на спора, да бъдат приканени към друг способ за доброволно уреждане на спора, в частност към постигане на спогодба.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищците документи.

2

ПРИЛАГА по делото представеният от ответницата снимков материал.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.03.2025 г. от 11:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто - доклада най-късно в първото по делото заседание.

УКАЗВА на страните, че:

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;

- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж □ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3