Решение № 26 от 12.01.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Стара Загора, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антон***нева при участието на секретаря А.-Венелина Г. Москова като разгледа докладваното от Антон***нева Гражданско дело №

20235530104957 по описа за 2023 година

Предявен е иск за делба на съсобствени недвижими имоти с правно основание чл.34 ЗС във връзка с чл.341 и сл. от ГПК, като производството е във фаза след допускане на делбата.

С решение № 378 от 26.04.2024г. на РС Ст.Загора, постановено по настоящото гр.дело, е допусната съдебна делба между *** и *** по отношение на СЛЕДНИТЕ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ:

1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - *** със степен на завършеност- груб строеж, разположен на III-ти етаж, на кота + 6.55 от жилищната сграда с ОСД и гаражи, находяща се в ***, с актуален административен адрес: ***, със застроена площ на апартамента от 81.43кв.м., състоящ се от дневна-кухня, две спални, баня-тоалетна, предверие и балкон, с граници /по архитектурен проект/: от изток-апартамент №12, от западапартамент №14, от север- коридор и от юг-двор, с идентификатор на самостоятелния обект №***, с предназначение: жилище, апартамент на едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект №*** и обект №***.1.12; по обекта: обект №***.1.4 и над обекта: обект №***.1.22, ЗАЕДНО с прилежащия му склад №13, разположен на същия-трети етаж, със застроена площ от 6.02 кв.м., с граници /по архитектурен проект/: от изток-апартамент №10, от запад-двор, от север-двор и от юг-склад №12 и коридор, както и ЗАЕДНО с 1,240% идеални части от общите части на сграда №1, равняващи се на 19,96 кв.м., както и ЗАЕДНО със съответния процент идеални части от правото на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със заповед №РД-18-1 от 07.01.2008г. на Изп.директор на АГКК, отстъпено общо за 1

107.41кв.м.;

2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ***, със степен на завършеност - груб строеж, разположен на -1 /минус едно/ /подземен/етаж от жилищната сграда с ОСД и гаражи, находяща се в ***, с актуален административен адрес: ***, със застроена площ на гаража от 16.73кв.м., състоящ се от една гаражна клетка, с граници /по архитектурен проект/: от изток-гараж №31, от запад-гараж №29, от север-двор и от юг-проход, с идентификатор на самостоятелния обект №***.1.105, с предназначение гараж в сграда, на едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект №***.1.104 и обект №***.1.106; под обект: няма и над обекта: няма, ЗАЕДНО с 0.237% идеални части от общите части на сграда №1, равняващи се на 3.82кв.м., както и ЗАЕДНО със съответния процент идеални части от общите части на сграда №1, равняващи се на 3.82 кв.м., както и ЗАЕДНО със съответните идеални части от правото на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със заповед №РД-18-1 от 07.01.2008г. на Изп.директор на АГКК, отстъпено общо за 20.55кв.м., ПРИ КВОТИ: ***/*** ид.части за *** и ***/*** ид.части за ***.

Предявена е претенция по сметки от *** против ***, по чл.346 ГПК, изменена по реда на чл.214 ГПК относно размера на сумата от 3812,85 лв. (1949,48 евро), представляваща наемната цена за припадащата се на ищеца част от предоставеното за ползване след развода семейно жилище, извън ползваната от ненавършилите пълнолетие деца, за периода 02.11.2023г. до 29.09.2025г. и за сумата 164,40 лв. месечен наем, считано от 30.09.2025г.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

ОТНОСНО ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБАТА

С решение № 378 от 26.04.2024г. на РС Ст.Загора, постановено по настоящото гр.дело, е допусната съдебна делба между *** и *** по отношение на СЛЕДНИТЕ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ:

1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - *** със степен на завършеност- груб строеж, разположен на III-ти етаж, на кота + 6.55 от жилищната сграда с ОСД и гаражи, находяща се в ***, с актуален административен адрес: ***, със застроена площ на апартамента от 81.43кв.м., състоящ се от дневна-кухня, две спални, баня-тоалетна, предверие и балкон, с граници /по архитектурен проект/: от изток-апартамент №12, от западапартамент №14, от север- коридор и от юг-двор, с идентификатор на самостоятелния обект №***, с предназначение: жилище, апартамент на едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект №*** и обект №***.1.12; по обекта: обект №***.1.4 и над обекта: обект №***.1.22, ЗАЕДНО с прилежащия му склад №13, разположен на същия-трети етаж, със застроена площ от 6.02 кв.м., с граници /по архитектурен проект/: от изток-апартамент №10, от запад-двор, от север-двор и от юг-склад №12 и коридор, както 2 и ЗАЕДНО с 1,240% идеални части от общите части на сграда №1, равняващи се на 19,96 кв.м., както и ЗАЕДНО със съответния процент идеални части от правото на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със заповед №РД-18-1 от 07.01.2008г. на Изп.директор на АГКК, отстъпено общо за 107.41кв.м.;

2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ***, със степен на завършеност - груб строеж, разположен на -1 /минус едно/ /подземен/етаж от жилищната сграда с ОСД и гаражи, находяща се в ***, с актуален административен адрес: ***, със застроена площ на гаража от 16.73кв.м., състоящ се от една гаражна клетка, с граници /по архитектурен проект/: от изток-гараж №31, от запад-гараж №29, от север-двор и от юг-проход, с идентификатор на самостоятелния обект №***.1.105, с предназначение гараж в сграда, на едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект №***.1.104 и обект №***.1.106; под обект: няма и над обекта: няма, ЗАЕДНО с 0.237% идеални части от общите части на сграда №1, равняващи се на 3.82кв.м., както и ЗАЕДНО със съответния процент идеални части от общите части на сграда №1, равняващи се на 3.82 кв.м., както и ЗАЕДНО със съответните идеални части от правото на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със заповед №РД-18-1 от 07.01.2008г. на Изп.директор на АГКК, отстъпено общо за 20.55кв.м., ПРИ КВОТИ: ***/*** ид.части за *** и ***/*** ид.части за ***.

С оглед принципа за получаване на дял в натура от всеки съделител по делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която дава категорично заключение, което съдът възприема като добросъвестно и компетентно, че допуснатите до делба имоти са реално неподеляеми съобразно правата на съделителите и имат средна пазарна оценка – за апартамента 202 836 лв.(103 708 евро) и за гаража 36240 лв. (18520 евро)

При така описаната фактическа обстановка съдът счита, че не е възможно извършването на делба, като в дял на всеки от съделителите да се постави реален дял от допуснатите до делба недвижими имоти. Съдът счита, че в случая делба не би могла да бъде извършена нито по реда на чл.352 ГПК чрез теглене на жребий, нито по реда на чл.353 ГПК чрез разпределение и следва да се приеме, че е налице хипотезата на чл.348 ГПК, като допуснатите до делба имоти се изнесат на публична продан, при което максимално биха се удовлетворили интересите на съделителите.

С оглед изнасянето на имотите на публична продан за меродавна пазарна оценка на същите към настоящия момент, предвид определянето на държавна такса, съдът приема пазарна оценка, дадена в заключението на съдебно-техническата експертиза.

ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ПО СМЕТКИ

Предявена е претенция по сметки от *** против ***, по чл.346 ГПК, изменена по 3 реда на чл.214 ГПК относно размера на сумата от 3812,85 лв. (1949,48 евро), представляваща наемната цена за припадащата се на ищеца част от предоставеното за ползване след развода семейно жилище, извън ползваната от ненавършилите пълнолетие деца, за периода 02.11.2023г. до 29.09.2025г. и за сумата 164,40 лв. месечен наем, считано от 30.09.2025г.

По делото не се спори, че процесният недвижим имот - апартамент се ползва от съделителя *** и ненавършилите пълнолетие деца *** и *** Ползването им е предоставено с решение №949 от 01.11.2023г. по гр.дело №4170/2023г. по описа на РС Ст.Загора, с което е прекратен гражданския брак между страните по взаимно съгласие и е одобрено постигнатото между тях споразумение, по силата на което процесния недвижим имот, представляващ семейно жилище, е предоставен за ползване на съпругата и децата *** и *** като страните нито са уговори безвъзмездно ползване, нито са определили месечен наем.

От заключението на назначената експертиза, което не е оспорено от страните и съдът възприема като изготвено компетентно и добросъвестно се установява, че общия размер на месечния наем за периода 02.11.2023г. до 29.09.2025г. за собствените на ищеца ***/*** ид.части след приспадане полагащата се ползваема площ на двете непълнолетни деца възлиза на сумата от 1949,48 евро, представляваща равностойност на 3812,85 лв., а размера на месечния наем възлиза на сумата от 84,05 евро, представляваща равностойност на 164,40 лв.

Предявената от ищеца *** претенция за сумата от сумата от 3812,85 лв. (1949,48 евро), представляваща наемната цена за припадащата се на ищеца част от предоставеното за ползване след развода семейно жилище, извън ползваната от ненавършилите пълнолетие деца, за периода 02.11.2023г. до 29.09.2025г., е с правно основание чл.346 ГПК във вр. с чл.57 ал.2 от СК.

Съгласно чл.57 ал.2 СК всяка от страните може да поиска съдът да определи размера на наема за предоставеното на единия съпруг за ползване семейно жилище. Искането може да бъде направено във всеки момент до отпадане на основанието за ползването на семейното жилище.

В съдебната практика се приема, че във всеки конкретен случай обаче трябва да се съобрази естеството на възникналото правоотношение между бившите съпрузи по повод ползването на семейното жилище. При регламентиране ползването на семейното жилище законодателят е изходил от принципа, че в гражданските отношения е налице възмездност, освен ако е уговорено друго. Следователно, ако съпрузите не са предвидили в споразумението изрично безвъзмездност на ползването /като при заем за послужване/, следва да възникне наемно правоотношение по аргумент от чл.57 ал.1 СК. Законодателят не е възприел разрешение, при което съдът да се произнася служебно за размера на наемната цена, а е предоставил възможност на всяка от страните да сезира съда с искане за това, като не е определил срок, в който същото да може да бъде направено. В съдебната практика се приема, че то може да бъде направено както в бракоразводния процес, така и след неговото приключване с отделен иск.

В настоящия случай имотът е предоставен за ползване на ответницата с решение от 4

01.11.2023г. за развод по взаимно съгласие, като липсва определен от съда наем по чл.57 ал.2 СК, нито по делото има данни за договореност между страните за безвъзмездно ползване, поради което с предоставяне ползването на семейното жилище на ответницата между страните е възникнало наемно правоотношение и тя дължи заплащане на обезщетение за ползване на жилището в размер на наемната цена, без да е необходима нарочна писмена покана, тъй като ползването е предоставено със съдебно решение. Съгласно чл.57 ал.2, изр. второ СК не се дължи наем за ползваната жилищна площ от ненавършилите пълнолетие деца.

Предвид изложеното съдът намира, че претенцията за сумата от 3812,85 лв. (1949,48 евро), представляваща наемната цена за припадащата се на ищеца част от предоставеното за ползване след развода семейно жилище, извън ползваната от ненавършилите пълнолетие деца, за периода 02.11.2023г. до 29.09.2025г. е основателна и доказана и следва да бъде уважена.