Решение № 13 от 17.03.2025, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Дряново, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Дишева при участието на секретаря Кремена Димитрова като разгледа докладваното от Емилия Дишева Гражданско дело № 20244220100141 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

В исковата молба от “Йеттел България” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, район ***, ж. к. *** , ***, представлявано от М. С. и Д. К. К., с пълномощник адв. С. М. от САК, съдебен адрес гр. София, р-н ***, ул. ***, против С.

М. К. от гр. Дряново, ул. ***, се излага, че 14.10.2021 г. между ответницата и „Теленор България” ЕАД, сега „Йеттел България“ ЕАД, е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359895795764. С договора е закупено на преференциална цена устройство Nokia G10 32GB Dual Purple и е сключена Застрахователна полица от 14.10.2021 г. за застраховка на устройство „Смартфон протект“. Ответницата не изпълнила задълженията си по договорите и те били прекратени едностранно от ищеца на 19.01.2022 г., на основание чл. 11, ал. 1 от ОУ на договор за лизинг и т. 196 от ОУ за договора за мобилни услуги.

Ответницата не заплатила дължимите месечни абонаментни такси и ползвани услуги в общ размер от 100,23 лв., включващи: 42,99 лв. за периода от 14.10.2021 г. до 24.10.2021 г., 57,24 лв. за периода от 25.10.2021 г. до 24.11.2021 г., от които 52,25 лв. абонаментни такси и ползвани услуги и 4,99 лв. за застрахователна вноска. За горните задължения били издадени фактура № 7327087781/25.10.2021 г. и фактура № 7328289332/ 25.11.2021 г.

Поради неизпълнението били начислени неустойки за предсрочно прекратяване на договорите в общ размер от 333,82 лв., включващи: 112,74 лв. неустойка в размер на 1 три стандартни месечни такси и 221,08 лв. - част от разликата между стандартната цена на устройството Nokia G10 32GB Dual Purple и преференциалната цена по сключения договор.

Всички непогасени и изискуеми задължения на ответницата в общ размер от 434,05 лв. били обединени във фактура № 7330972528/25.01.2022 г. за клиентски номер 006751537, със срок за плащане 15 дни oт дата на издаването, като не били заплатени.

За дължимата суми в полза на ищцовото дружество била издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 407/2023 г. по описа на Районен съд Дряново, която била връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което е предявен настоящия иск.

Направено е искане съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че С. М. К. дължи на „Йеттел България“ ЕАД, сума в общ размер от 434,05 лв., включваща: 95,24 лв. – абонаментни такси и такса потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359895795764 от 14.10.2021 г. за период от 14.10.2021 г. до 24.11.2021 г., 4,99 лв. – застрахователна вноска по Застрахователна полица от 14.10.2021 г. за застраховка за устройство „Смартфон протект“ за периода от 25.10.2021 г. до 24.11.2021 г.; 112,74 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359895795764 от 14.10.2021 г. и 221,08 лв. - неустойка, представляващи част от разликата между стандартната цена на устройство Nokia G10 32GB Dual Purple и преференциалната цена по сключения договор, ведно със законната лихва, считано от 24.10.2023 г. до изплащане на вземането. Претендират се направените съдебни разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 407/2023 г. и по настоящото дело.

В срока по чл. 131 от ГПК назначеният особен представител на ответника е депозирал отговор на исковата молба, с който счита предявения иск за допустим, но неоснователен, поради което моли да бъде отхвърлен. Излага, че договорът за мобилни услуги и този за лизинг са с потребителски характер, поради което съдът следва да проведе служебна проверка за наличие в процесните договори и в Общите условия на неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 ЗЗП. По делото липсвали доказателства ответникът да е приемал представените от ищеца ОУ към договора за мобилни услуги, върху които нямало подпис на ответника-потребител, съгласно изискването на чл.

147а, ал. 2 от ЗЗП, в сила към сключване на процесиите договори, като тежестта на доказване на изразеното от потребителя съгласие с ОУ и получаването им при подписване на договора, съгласно ал. 4, била на търговеца. Приложените в заповедното производство ОУ били практически нечетими и негодни да се ползват.

Доколкото ищецът позовавал исковата си претенция и на уговорки, съдържащи се в ОУ, представянето на незаверени от ответника и нечетими ОУ следвало да доведе до 2 отхвърляне на иска в тази му част като недоказан. При липса на валидно приети между страните ОУ, ищцовото дружество следвало да отправи към ответника надлежна покана за плащане на дължимите суми и да го извести за възможните последици от неплащането на задълженията му, включително за едностранно предсрочно прекратяване.

Оспорва се и задължението от 4,99 лв. за плащане на застрахователна премия съгласно Застрахователна полица № 10289256/14.10.2021 г. В тази насока са изложени твърдения, че ангажирането на потребителя с подобен застрахователен продукт представлява неравноправно договаряне по смисъла на ЗЗП, застраховката била наложена на ответника като условие за сключване на ДМУ или като условие да получи процесната стока, което довело до оскъпяване на предоставената услуга, като освен това липсвала възможност потребителят да избере застраховател и да влияе чрез волята си на съдържанието на застрахователния договор. На следващо място, ищецът като застрахователен агент не доказал заплащане от името на ответника към посочения застраховател на сумата за застраховка в размер на 4,99 лв., поради което основанието да иска връщането й било недоказано.

Оспорват се и претендираните задължения за неустойки. Въпреки ограничаването на неустойката до трикратния размер на стандартните месечни абонаменти, обвързването й с размера на стандартния месечен абонаментен план, а не с размера на действителната месечна абонаментна такса, водело до нейната неравноправност на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП. Неустойката, обвързана със "стандартна цена" на предоставеното устройство, също била неравноправна, тъй като била едностранно определена от ищеца и значително по-висока (близо четири пъти) от действителната продажна цена, а именно 389,90 лв. спрямо 99,99 лв. По този начин търговецът претендирал да прави "отстъпка" в размер на 289,91 лв., т.е. три пъти повече от действителната продажна цена. Поддържа, че "стандартна цена на устройството", спрямо която търговецът предоставял на потребителя "отстъпка", всъщност била изкуствено завишена и несъобразена с пазара цена. Ищецът не доказвал доколко "пазарната цена на устройството" отговаряла на цената за същия продукт към онзи момент при други търговци, нито въобще да е реализирал продажби на тази цена.

Тази цена ищецът ползвал единствено като платформа, за да промотира абонаментните си планове. Касаело се за манипулиране на потребителя с цел да бъде сключен съответния договор с търговеца и да се предпоставят високи стойности на дължимите неустойки за предсрочно прекратяване на договора от страна на потребителя. До извод за неравноправност на изброените клаузи водело и това, че в процесните договори не се предвиждали реципрочни неустоечни клаузи в полза на потребителя при неизпълнение на търговеца.

Приложените от ищеца ОУ били с прекалено малък по големина, особено труден 3 за възприемане шрифт, което поставяло под въпрос действителността на ОУ на основание чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД. Ноторно известен бил и фактът, че при сключване на договори с телекомуникационни оператори масово се налагала практиката потребителят да бъде заставен да се подписва в каре върху електронно устройство, без да е наясно какво точно подписва. Тази практика била нелоялна спрямо потребителя и относима към недействителност на договора на основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД, поради липса на съгласие.

Налице било и разминаване между заявените в исковата молба суми и тези в представените фактури. Претендираната сума от 42,99 лв. за периода от 14.10.2021 г. до 24.10.2021 г. не отговаряла нито на договорената цена на абонамента, нито на сумата във фактура № 7327087781/25.10.2021 г. Освен това била за по-кратък отчетен период от 10 календарни дни, но в размер, надхвърлящ цената на целия месечен абонамент от 36,99 лв. с ДДС

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложените по ч. гр. д. № 407/2023 г. на ДРС договор за мобилни услуги фактури, на 14.10.2021 г. между ответницата и „Теленор България” ЕАД, сега „Йеттел България“ ЕАД, е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359895795764, за срок от две години, с абонаментен план „Тотал Макс“ с месечен абонамент от 36,99 лв. за първоначалния 24 месечен срок на договора и 41,99 лв. след изтичане на първоначалния срок.

С договора е закупено устройство Nokia G10 32GB Dual Purple за 99,99 лв., като е посочено, че е закупено с отстъпка от 289,91 лв. от стандартната цена на устройството от 389,90 лв. без абонамент.

Представена е застрахователна полица № 10289256 за Застраховка на устройство „Смартфон протект“ от 14.10.2021 г., сключена между С. М. К. и застрахователно дружество Чъбб Юръпиън Груп СЕ, чрез „Теленор България" ЕАД, като застрахователен агент. Съгласно т. 4.5 месечната застрахователна премия е в размер от 4,99 лв., която се заплаща ежемесечно, съгласно условията на абонамента към Теленор.

С фактура № 7327087781/25.10.2021 г. за отчетен период 14.10.2021 г. – 24.10.2021 г. ищецът е начислил единствено за абонаментна такса сумата от 41,76 лв. без ДДС или 50,11 лв. с ДДС. Използвани услуги за този период няма, видно и от приложението. В същото е посочено, че стойността на таксата е начислена пропорционално на дните, в които е използвана услугата.

С фактура № 7328289332/25.11.2021 г., за отчетен период 25.10.2021 г. – 24.11.2021 г. ищецът е начислил за абонаментна такса и използвани услуги общо сумата от 42,25 лв. с ДДС, 4,99 лв. - застрахователна премия и 10 лв. за услуга “Плати 4 с Теленор“, за които е посочено, че са освободени от ДДС, или общо за отчетен период от 25.10.2021 г. до 24.11.2021 г. - 57,24 лв. Общо задължение за периода от 14.10.2021 г. до 24.11.2021 г. в размер на 107,35 лв. /50,11 лв.+57,24 лв./ В приложението към фактурата за потреблението за периода 25.10.2021 г. – 24.11.2021 г. е посочена абонаментна такса от 30,82 лв. без ДДС, използвани услуги на стойност 3,64 лв. без ДДС, общо 34,66 лв. без ДДС /41,35 лв. с ДДС/, както и 4,99 лв. застрахователна премия и 10 лв. за услуга “Плати с Теленор“, или общо 49,45 лв. без ДДС.

С фактура № 7330972528/25.01.2022 г., на ответника са начислени задължения от предходен период в общ размер от 100,23 лв. и неустойки за предсрочно прекратяване на договора в общ размер от 333,82 лв. или общо 434,05 лв.

Ищецът посочва, че задълженията за предходен период за месечни абонаментни такси и използвани услуги включват: 42,99 лв. за периода от 14.10.2021 г. до 24.10.2021 г. /фактура № 7327087781/25.10.2021 г./ и 57,24 лв. за периода от 25.10.2021 г. до 24.11.2021 г. /фактура № 7328289332/25.11.2021 г./.

Неустойките в общ размер от 333,82 лв. включват: 112,74 лв. - неустойка в размер на три стандартни месечни такси и 221,08 лв. - част от разликата между стандартната цена на устройството Nokia G10 32GB Dual Purple и преференциалната цена по сключения договор.

По ч. гр. д. № 407/2023 г. по описа на ДРС в полза на ищеца срещу ответника е издадена заповед за изпълнение № 137/16.11.2023 г. за сумата от 434,05 лв. – главница, от която 95,24 лв. – задължение за предходен период от 14.10.2021 г. до 24.11.2021 г., представляващи абонаментни такси и такса потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359895795764 от 14.10.2021 г., 4,99 лв. – задължение за период от 25.10.2021 г. до 24.11.2021 г., представляващи застрахователна вноска по Застрахователна полица от 14.10.2021 г. за застраховка за устройство „Смартфон протект“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.10.2023 г. до окончателното изплащане, 112,74 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359895795764 от 14.10.2021г. и 221,08 лв. – за NOKIA G10 32GB Dual Purple, представляващи част от разликата между стандартната цена на устройството и преференциалната цена по сключения договор, ведно със законната лихва върху главницата за периода от 24.10.2023 г. до изплащане на вземането, както и разноски от 505,00 лв., от които 25,00 лв. държавна такса и 480,00 лв. адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС. С оглед връчване на заповедта по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК е предявен настоящият иск.