Присъда № 50 от 19.02.2026, Районен съд - Варна

Мотиви към присъда № 50/19.02.2026 г. по НОХД № 3875/2025 г. по описа на Районен съд гр. Варна,45-и наказателен състав

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 1687/2023г. по описа на 01 РУ Варна срещу подсъдимия Р. К. Г. с ЕГН ********** ,затова, че на 26.10.2023 в гр.Варна, управлявал МПС - мотоциклет марка „Кийуей Партнер“ с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда , а именно - 1,48 на хиляда, установено по надлежниня ред с Протокол за химическа експертиза №1240/26.10.2023 г. на специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ“Св.Анна“Варна - престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК.

Производството по делото протече в отсъствие на подсъдимия Г. при наличието на предпоставките за задочно разглеждане на делото по чл. 269, ал. 3, т. 1 и т.2 от НПК, като съдът съобрази обстоятелството, че Г. не е намерен на посочения от него адрес, както и че местоживеенето му в страната не е известно и провеждането на „задочно производство”, в отсъствие на предаденото за съд лице, няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото.

В разпоредително съдебно заседание подсъдимия се представлява от служебно назначен защитник - адв. Вл. Ш., АК Варна .

В съдебно заседание представителят на Варненска районна прокуратура поддържа обвинението, като сочи, че с оглед на събраните доказателства подсъдимия Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343б,ал.1 от НК.

Поддържа се становището, че деянието е извършено от субективна страна при форма на вината - пряк умисъл, уредена в чл.11, ал.2 от НК. Представителят на обвинението е поискал подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, като при индивидуализацията на наказанието съдът да наложи наказание лишаване от свобода в размер към минимума предвиден в закона, отложено по реда на чл.66 от НК с изпитателен срок от три години и глоба в размер на 200 лв. Доколкото подсъдимия не е собственик на автомобила, средство за извършване на престъплението пледира да бъде присъдено да заплати равностойността му.

Адв. Ш., намира, че фактическата обстановка е безспорно установена,изразява солидарност с поисканото от прокуратурата наказание.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Свидетелите Ц. Ц. и С. Е. - служители в Първо РУ-ОД-МВР-Варна били дежурни от 19.00 часа на 25.10.2023 г. до 07.00 часа на 26.10.2023 г.Службата си изпълнявали като автопатрул с позивна „112“.Около 00,10 часа на 26.10,2023 г. били изпратени за съдействие на ул.“Г.Мамарчев“ до №10 в гр.Варна.Докато били на мястото, свидетелите забелязали мотоциклет, който се движел по ул.“Парашкев Стоянов“ , а пред него се движел таксиметров автомобил. Навлизайки в кръговото кръстовище , водачът на мотоциклета поради несъобразена скорост загубил контрол върху превозното средство и паднал на земята.Свидетелите Ц. и Е. веднага отишли при водача.Същият бил установен като подс.Р.

К. Г..Г. заявил, че не се нуждае от медицинска помощ, не представил СУМПС и след извършена проверка се установило, че е неправоспособен. Било установено, че мотоциклетът е марка „Кийуей Партнер“ и се води на отчет с рег.№*** , собственост на В.А..Докато извършвали проверката свидетелите усетили , че подсъдимия лъха на алкохол, докладвали на ОДЧ и на място пристигнал екип на Пътна полиция. Подсъдимия бил тестван с техническо средство „Алкотест 7510“ с №0167ARNA, който отчел 1, 52 промила в издишания въздух. На Г. бил издаден талон за медицинско изследване N90155472.Били издадени 2 броя АУАН, в които били отразени посочените по-горе обстоятелства, а именно 1 управление на МПС след употреба на алкохол и причиняване на ПТП. Г. бил отведен в МБАЛ „Св.Анна“- Варна за вземане на кръвна проба за изследване.След това бил отведен в Първо РУ-ОД-МВР-Варна.

Видно от заключението на изготвената съдебно-химическа експертиза №1240/26.10.2023 г. на химическа лаборатория при МБАЛ „Св.Анна“ съдържанието на алкохол в кръвта на подс.

Г. е 1,48 на хиляда.

По делото е изготвена и съдебно-оценителна експертиза, видно от заключението на която е, че пазарната стойност на мотоциклет „Кийуей Партнер“ с рег.№ *** към 26.10.2023 г. е в размер на 950 лева.МПС било предадено от подсъдимия с протокол за доброволно предаване.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства – обясненията на подсъдимия, приобщени по реда на чл. 279, ал. 1, т. 2 от НПК, чрез прочитането им в с. з., гласни – свидетелските показания на Ц. Ц., С. Е., протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства, АУАН,сер.GA,№ 1136153/26.10.2023г.,талон за изследване № 01554728/26.10.2023 г., докладни записки, мотивирана резолюция № 23-0819-М000518/27.10.2023 г. издадена от началник група в ОД МВР Варна, протокол за ПТП № 1841243/26.10.2023 г., справка за собственост на МПС,справка за нарушител водач, справка съдимост, справка с характеристични данни, СХЕ,талон за изследване, протокол за медицинско изследване, СОЕ,справка от Община Варна за постоянен и настоящ адрес, справка от ТД на НАП Варна, справка от мобилни оператори, удостоверение за наследници на В.В.А., прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК.

Съдът кредитира изцяло заключението по изготвените и приети по делото експертизи, като намира, че същите са обективни, пълни и изготвени от лица, притежаващи специалните знания за това.

При така установената фактическа обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието си подсъдимият Р. К. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл, 343б ал. 1 от НК.

Субект на престъплението може да бъде всяко наказателно отговорно лице – подс.Р. К. Г., роден на *** г. г. в гр. Варна, жив. в гр. Варна, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен, не работи, ЕГН: **********, който е вменяемо, пълнолетно, неосъждано физическо лице , който няма причини да не може да носи наказателна отговорност.Към 26.10.2023 г. е бил неправоспособен водач на МПС.

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с транспорта и безопасността по пътищата.

От обективна страна подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние – на 26.10.2023 в гр.Варна, управлявал МПС - мотоциклет марка „Кийуей Партнер“ с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда , а именно - 1,48 на хиляда, установено по надлежниня ред с Протокол за химическа експертиза №1240/26.10.2023 г. на специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ“Св.Анна“Варна В случая е налице и изискуемото за съставомерността на деянието по чл. 343б, ал. 1 НК наличие на алкохол в кръвта на извършителя над 1,2 на хиляда, а именно 1,48 на хиляда.

Горепосоченият елемент от обективна страна в случая е безспорно налице, тъй като то е установено с химическа експертиза.

В настоящия случай, са спазени всички изисквания на Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, съгласно която употребата на алкохол или друго упойващо вещество се установява 2 посредством използване на съответни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни изследвания, като в случая тя е била установена с медицинско изследване на изпратена за изследване кръвна проба.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, като форма на вината по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Както към момента на деянието, така и към настоящия момент подсъдимият е пълнолетно и психически здраво лице. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. Подсъдимият е съзнавал, че е употребил значително количество алкохол и въпреки това съзнателно е привел в движение мотоциклета, създавайки по този начин опасност за живота и здравето на другите участници в движението по пътищата. Ето защо, в случая следва да се приеме, че подсъдимият Г. е съзнавал общественоопасния характер на деянието и е предвиждал и желаел настъпването на общественоопасните последици.

По изложените съображения съдът прие за доказано, че подс. Г. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състав на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, поради което го призна за виновен.

По наказанието

Разпоредбата на чл. 343б, ал. 1 НК предвижда, че лице което управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда установено по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от двеста до хиляда лева.

Като призна за виновен подсъдимия Г. в това престъпление, съдът съобразно чл. 54 от НК обсъди обществената опасност на деянието, личната такава на дееца, подбудите за извършване на престъплението, както и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.

Обществената опасност на деянието е сравнително висока с оглед обстоятелството, че е последвало ПТП.

Обществената опасност на подсъдимия съдът прецени като сравнително ниска, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи такива съдът отчете чистото му съдебно минало. Отегчаващи вината обстоятелства съдът не отчете.

Предвид установените смекчаващи вината обстоятелства, съдът определи на подсъдимия наказание лишаване от свобода близо до минималния предвиден от закона размер, а именно една година и глоба в размер на 105 евро.

Съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на осъдения, не е наложително той да изтърпи така наложеното наказание, поради което и на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи изпълнението на това наказание за срок от три години.

Съдът не приложи чл. 55, ал.1, т.1 НК и не определи наказанието лишаване от свобода под най-ниския предел, тъй като и затова престъпление не се установиха нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.

Съдът приема, че причините за извършване на това престъпление се коренят в заниженото правосъзнание на подсъдимия.

Съдът не приложи разпоредбата на чл. 343г от НК вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК и не наложи на подсъдимия наказание "лишаване от право да управлява МПС" , тъй като същият е неправоспособен и никога не е притежавал СУМПС.

С оглед разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, като съобрази, че МПС - мотоциклет „Кийуей Партнер“ с peг. №*** е послужило за извършване на престъплението не е собственост на подсъдимия,съдът присъди подсъдимия да заплати равностойността му в размер на 485,73 евро.

3

Съдът счита, че така наложените по вид и размер наказания на подсъдимия са съобразени с разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК. Същите според съда ще изиграят своята роля за поправянето и превъзпитанието на осъдения към спазване законите и добрите нрави, както и ще въздейства предупредително върху него.

По отношение направените по делото разноски:

Предвид това, че подсъдимия Г. е признат за виновен на основание чл. 189, ал.3 от НПК, съдът го е осъдил да заплати направените по делото разноски в размер на 82,81 евро, който следва да бъдат в полза на Държавата по сметка на ОД МВР Варна, сумата от 30 евро в полза на Държавата по сметка на РС Варна.

Предвид горните съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 50 гр. Варна, 19.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора Р. П. П. като разгледа докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20253110203875 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Р. К. Г., роден на *** г. в гр. Варна, българин, български гражданин, средно образование, неосъждан, неженен, не работи, живущ в ***, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 26.10.2023 г. в гр. Варна управлявал МПС – мотоциклет марка „Кийуей Партнер“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,48 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 1240/26.10.2023 г. на специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ"Св.Анна" – Варна, поради което и на осн. чл.343б ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК му налага наказание лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 105 евро.