Решение № 62 от 12.10.2022, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Каварна, 12.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ж. П. Георгиев при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова като разгледа докладваното от Ж. П. Георгиев Административно наказателно дело № 20223240200161 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 22-0283-000099/27.07.2022г.на Началник Група в ОДМВР Добрич РУ Каварна са наложени на П. П. А. с ЕГН ********** с адрес гр.Каварна ул.“ГСР“ № 7 следните административни наказания:-1.глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки,на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП;-2.глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.1,2 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП; 3.глоба в размер на 50/двадесет/ лева на основание чл.181 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят П. П. А. с ЕГН ********** с адрес гр.Каварна ул.“ГСР“ № 7 обжалва Наказателно постановление № 22-0283-000099/27.07.2022г.на Началник Група в ОДМВР Добрич РУ Каварна в частта му относно наложените на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП административни наказания- глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки.В останалата му част жалбоподателят не обжалва наложените с Наказателно постановление № 22-0283-000099/27.07.2022г.на Началник Група в ОДМВР Добрич РУ Каварна административни наказания:глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.1,2 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП;-глоба в размер на 50/двадесет/ лева на основание чл.181 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП.

Основното възражение на жалбоподателя е,че с бездействието си в нарушение на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични 1 вещества и/или техни аналози,РУ Каварна,след като жалбоподателката е оспорила показанията на техническото средство я лишило от правото да даде кръвна проба за да оспори показанията на техническото средство.В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и се представлява на основание чл.91 ал.2 от НПК от своя съпруг НМА,който поддържа жалбата на сочените в нея основания и моли да бъде отменено Наказателно постановление № 220283-000099/27.07.2022г.на Началник Група в ОДМВР Добрич РУ Каварна в частта по точка първа относно наложените на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП административни наказанияглоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки ,като незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган редовно призован,не изпраща представител по делото.При депозиране на административнонаказателната преписка в КРС не се изразява становище по жалбата.

Контролиращата страна-Районна прокуратура гр.Добрич,Териториално отделение гр.Каварна редовно призовани не изпращат представител.

Жалбата е подадена в законоустановения срок,срещу подлежащ на обжалване акт,от лице легитимирано да атакува наказателното постановление,поради което е процесуално допустима.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:

Видно от обжалваното Наказателно постановление № 22-0283000099/27.07.2022г.на Началник Група в ОДМВР Добрич РУ Каварна,същото е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №GA501553 от 11.02.2022г.Наказателното постановление е съставено за това, че на 11.02.2022г. в 16,25 часа в гр.Каварна по улица „Шести септември“ в посока към ул.“ГСР“ П. П. А. с ЕГН ********** с адрес гр.Каварна ул.“ГСР“ № 7 управлява лек автомобил „Мерцедес 100Д“ с рег.№ ***-собственост на НМА с ЕГН **********,с концентрация на алкохол в кръвта 0,64 на хиляда,установено с техническо средство за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта Алкотест Дрегер 7510 с номер ARBA-0082 от издишвания от водача въздух.Издаден е талон за медицинско изследване с номер 0049549.Водачът не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към него за съответната категория.Водачът не е представил управляваното МПС на Технически преглед.При издаване на Наказателното постановление са взети предвид показанията на техническото средство Алкотест Дрегер 7510 с номер ARBA0082.С оглед констатираните нарушения на жалбоподателя са наложени следните административни наказания:-1.глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки,на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП;-2.глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.1,2 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП; 3.глоба в размер на 50/двадесет/ лева на основание чл.181 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП.

2

Установява се, че със заповед № 8121з-1632/02.12.2021г.Министърът на вътрешните работи е определил актове за установяване на административни нарушения да съставят следните длъжностни лица: държавните служители от структурните звена „Пътна полиция” и „Пътен контрол”, полицейските и младши полицейските инспектори,младши автоконтрольори

II-I степен,командирите на отделения от структурните звена „Охранителна полиция” на обслужваната от тях територия.Със заповедта са определени и длъжностните лица, които могат да издават наказателни постановления, като са посочени и началниците на сектори/ групи „Охранителна полиция“ в РУ при ОДМВР.

Фактическата обстановка,описана в обстоятелствената част на АУАН и НП се потвърждава от разпитаните по делото свидетели в качеството си на полицейски служители-актосъставителя А. И. А. и свидетеля по акта Ж.

К.,чиито показания съдът кредитира като обективни,безпристрастни и логични,още повече,че последните са наясно с наказателната отговорност,която носят по реда на чл.290 от НК.Посочените свидетели описват по един и същи начин фактическата обстановка.

Съдът дава вяра и на показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел М. Н. М.-медицински фелдшер във ФСМП Каварна,като от показанията и се установява ,че на 11.02.2022г. е била на работа дневна смяна и около 18.00 часа там се явила П. П. А. със съпруга си за вземане на кръвна проба.А. държала в ръката си само личната си карта,без друг документ.Обяснено и било от страна на медицинския фелдшер М.,че вземането на кръвна проба може да стане само в присъствие на полицейски служител и трябва да се изчака и А. седнала пред филиала да чака.След известно време пристигнал полицейски служител и попитал защо не са се обадили в полицията за случая и си тръгнал със семейство А**.Видно от показанията на св.М. има вътрешно нормативни документи,които изискват алкохолна проба да се взима обезателно в присъствието на полицейски служител и в практиката и досега подобни лица винаги са придружавани от органи на реда.

В показанията си разпитания в съдебно заседание свидетел ИБ се установява,че с личния си автомобил е отвел П. П. А. до ФСМП,тъй като е била спряна за проверка за алкохол и техническото средство отчело над 0,5 промила.Полицейския служител уведомил св.Б че трябва да пристигнат във ФСМП-Каварна до 18.30.Видно от показанията на св.Б,заедно с П. П. А. са били пред ФСМП в 18,20 часа.След като изчакали повече от половин час и през това време полицейски служител от РУ Каварна не се появил,съпруга на А. се обадил в полицията и след 10 минути пристигнал полицейски служител.Свидетеля Б твърди,че е бил настрани и не е чул разговора между полицейския служител и семейство А**.

Настоящия съдебен състав приема,че показанията на свидетелите М. М. и ** Б изцяло намират подкрепа в писмените доказателства по делото,явяват се последователни,непротиворечиви и добросъвестно дадени от незаинтересовани по делото лица.По тези съображения съдът изцяло ползва с доверие и показанията на св.М. и св.Б.

3

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

При съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН относно задължителното съдържание на акта,той е съставен от оправомощено лице,предявен е за запознаване със съдържанието му на жалбоподателя и му е връчен препис срещу разписка.В 6-месечния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН е издадено и обжалваното наказателно постановление.Същото отговаря на задължителните изисквания към съдържанието си съгласно чл.57 ал.1 от ЗАНН,издадено е от материално и териториално компетентен орган.

По приложението на материалния закон съдът намира,че от събраните и проверени по делото доказателства по категоричен начин се доказва,че от обективна страна на 11.02.2022г. в 16,25 часа в гр.Каварна по улица „Шести септември“ в посока към ул.“ГСР“ П. П. А. с ЕГН ********** с адрес гр.Каварна ул.“ГСР“ № 7 управлява лек автомобил „Мерцедес 100Д“ с рег.№ ***-собственост на НМА с ЕГН **********.Доказано е,че П. П. А. с ЕГН ********** е спряна за проверка на посоченото място от полицейските служители А. К. и АА,като на по-късен етап,след като водача А. е била спряна за проверка,св.Ж. К. е сменил колегата си А.Доказано е още,че актосъставителя А. И. А.-младши автоконтрольор при РУ Каварна е изпробвал водача П. П. А. с техническо средство за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта Алкотест Дрегер 7510 с номер ARBA0082,което е отчело резултат от 0,64 промила концентрация на алкохол в кръвта чрез измерването и в издишвания от водача въздух.

В съответствие с правилото по чл.3 ал.2 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява,че контролния орган/свид.А. А./ е попълнил и талон за медицинско изследване с номер 0049549 съгласно приложение № 1 към Наредбата.В талона жалбоподателя П П. А. е отбелязала,че не приема показанията на техническото средство и в съответствие с правото си по чл.6 ал.4 от Наредба № 1/19.07.2017г. избира установяването на концентрацията на алкохол в кръвта и да се извърши чрез медицинско изследване.При надлежно упражнено право на избор,удостоверено с подписа на лицето,липсва основание да се приложат последиците по чл.6 ал.4 изр.2-ро от Наредба № 1/19.07.2017г. и за установяване на концентрацията на алкохол да се приемат отчетените показания от техническото средство.На следващо място съдът намира,че талонът за изследване включва задължителното нормативно определено съдържание.Спазено е и изискването екземпляр да бъде връчен на провереното лице срещу подпис.В конкретния случай жалбоподателя П. П. А. е получила екземпляр от талон за изследване с № 0049549 в 17.55 часа на 11.02.2022г.

От показанията на разпитаните по делото свидетели М. М. и ** Б,които съдът кредитира като последователни,непротиворечиви и добросъвестно дадени от незаинтересовани по делото лица се установява,че жалбоподателят П. П. А. се 4 е явила във ФСМП-Каварна в 18,20ч,т.е преди изтичането на крайния срок за явяването и в лечебното заведение-18,35ч. и се е насочила към медицинския кабинет за вземане на кръвна проба.При тези факти съдът намира,че е налице добросъвестно поведение от страна на жалбоподателя.Не се доказа от събраните по делото доказателства бездействие на лицето и демонстрирано нежелание да се ползва от правото си да обори резултата от показанията на техническото средство.Жалбоподателят П. П. А. се е явила в определения от контролния орган срок от 40 минути,считано от връчването на талона,което доказва,че действителното и желание е било реално да упражни правото си на медицинско изследване,като по никакъв начин не се е опитвала да осуети извършването на проверката за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и.Цялостното поведение на жалбоподателя П. П. А. не разкрива какъвто и да е опит умишлено и недобросъвестно да осуети извършването на медицинското изследване,а точно обратното.Възможността за конфронтация и оборване на резултата от техническото средство е важен елемент от общото право на защита.В случая не са осигурени необходимите гаранции,за да може водачът/жалбоподателят П. П. А./ реално да упражни това си право ,въпреки ясно и несъмнено демонстрираното и желание в нейното поведение.В процесния случай лишаването на водача/жалбоподателя П. П. А./ от правото да даде кръвна проба,пряко е рефлектирало и съществено е ограничило правото и на защита,защото я е лишило от възможността да обори показанията на техническото средство.Настоящия съдебен състав намира,че така допуснатото нарушение не може да бъде санирано на настоящия етап от административнонаказателния процес.Допуснатото съществено процесуално нарушение и ограничаването на правото на защита влекат порока незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.