Протокол № 161 от 31.01.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 161 гр. Сливен, 31.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря М.на Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20242230201571 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 1571/2024 по описа на СлРС.

Жалбоподателят Н. М. М., редовно призован, се явява лично и с процесуален представител адвокат Б. Р. от АК – Ямбол, преупълномощена от адвокат М. Г. от АК – град Ямбол, надлежно упълномощен на 30.01.2025 година, с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

Административно-наказващият орган Началник сектор в ОДМВР Сливен, РУ - Сливен, редовно призован, не се представлява от процесуален представител в с.з.

Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.

РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.

Съдът докладва, че с Разпореждане за насрочване на делото е изискал от АНО цялата административнонаказателна преписка, която към настоящият момент не е входирана по делото.

АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

1

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

В. Е. Д. - на … г., българин, български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът отстрани актосъставителя от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.Р.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.Р.: Поддържам жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.: Поддържам жалбата.

АКТОСЪСТАВАИТЕЛЯТ В. Е. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Това се случи на разклона на село Пъдарево. Категорично се случи на разклона на Пъдарево, на път I-7, местност „Конак търла“. Ние се движехме в посока „Петолъчката“, а водачът в посока град Котел. Водачът на автомобила караше на дълги светлини срещу нас и затова решихме да го спрем. Беше в тъмната част на денонощието. Подадохме му сигнал да ги свали светлините, той ги свали и после малко преди разминаването пак премина на дълги светлини. Ние се разминахме на около 500 метра преди разклона на село Пъдарево, обърнахме и тръгнахме след него, като му подадохме звуков и светлинен сигнал. Той спря малко по-нагоре и спря на разклона за село Пъдарево, вдясно на пътното платно. Водачът беше слязъл от колата, защото му разпоредихме, че ще 2 правим проверка. След като го спряхме установихме още няколко нарушения и колегата Радев му разпореди да седне и да изчака в автомобила. В автомобила имаше още две лица, едното носеше лична карта, а друго не, като извършихме проверка на водача не установихме самоличността на другото лице. Установихме самоличността на водача, неговите документи си ги донесеше и си ги представи. Едно от нещата не носеше, мисля. Освен това му направихме тест за алкохол, който беше отрицателен. Като му казахме да седне в колата и да изчака на място в автомобила до приключване на полицейската проверка, той запали, обърна и тръгна в посока „Петолъчката“.

Той тръгна самоволно от нашата проверка. Премина през м. „Конак търла“ с посока на движение „Петолъчката“. Ние го последвахме със светлинен и звуков сигнал, който го подадохме още когато се намирахме на разклона на с.

ПЪдарево. Той криволичеше по пътното платно и се движеше със скорост около 100 км/ч. Следвахме го до „Петолъчката“ и се обадихме на друг екип.

Колегите от другия екип са го следвали до град Стралджа. Водачът сам е отишъл до РУ - Стралджа и от там се обадили в нашето РУ – Сливен да отидем в РУ – Стралджа да му съставим акт. Аз съставих три акта и колегата Радев състави три. Нашата компетентност свършва на територията на мостче, което е граница на сливенска и котленска територия.

АДВ.Р.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.

АДВ.Р.: Нямам искания за събиране на доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.: Нямам искания за събиране на доказателства.

Съдът предвид наведените в съдебно заседание данни за извършването на нарушението в местност „Конак търла“ простираща се на землищата на няколко населени места, счита че с оглед установяване на местната подсъдност следва да изиска справка от Областно пътно управление, от която да е видно къде на територията на страната се намира посочената местност и 3 какъв район обхваща.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ОТЛАГА съдебното заседание и го НАСРОЧВА за 24.02.2025 година от 11:00 часа, за която дата и час явилите да се считат редовно призовани от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ административно наказващият орган.

ДА СЕ ИЗИСКА от Областно пътно управление – град Сливен, справка, от която да е видно участъка от пътя представляващ кръстовище находящо се на път I-7, образувано с отбивка на пътя в посока с.Пъдарево, общ.Котел, обл.Сливен, на територията на коя община е – гр.Сливен или гр.Котел.

Справката да бъде получаването на искането. предоставено в седмодневен срок от

ДА СЕ ИЗИСКА ОТ АНО цялата административна преписка.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.40 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4