Решение № 266 от 19.09.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 266 гр. С., 19.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20242200100071 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

В исковата молба ищецът твърди, че на 23.08.2023 около 14.00 часа ищецът е бил потърсен за разговор от служители на РУ С. криминален отдел, които го взели пред магазин Д. в гр.С., кв.М. и го откарали в РУ С., където по време на разговора го обвинили, че краде автомобилни части, ищецът отрекъл участието в това деяние, като полицейските служители употребили сила, като му нанесли много удари с шамари, един удар с юмрук, удари с офис стол, за да си признае за четири кражби, в които според тях е участвал и за които има образувани четири досъдебни производства.Твърди се, че ищецът е бил задържан с заповед за задържане по ЗМВР, но по молба на процесуален представител и след като се убедили, че на другия ден ищецът има държавен зрелостен изпит, бил освободен.Ищецът бил привлечен като обвиняем по досъдебно производство и му е взета мярка за неотклонение подписка.С постановление от 28.11.2023г. на РП С. е прекратено воденото наказателно производство срещу ищеца за престъпление по чл.195,ал.1, т.4, предл.2 и т.5 от НК.Ищецът е бил разпитван, като заподозрян по още три досъдебни производства и се е признал за виновен, но не привличан, като обвиняем.Твърди се, че в резултат на незаконното обвинение ищецът е изпитвал негативни емоции и стрес,, уронен е престижа и доброто му име, 1 усетил обида след повдигането на обвинението и започнал да изпитва тревожност и стрес, не можел да спи, изпитвал силно притеснение как ще се появи сред приятелите и колегите си.Почувствал смесена тревожност, изпаднал в състояние на неоснователно набеден, бил крайно обиден и унижен, бил в мрачно и подтиснато настроение, тревожност с висока интензивност, безпомощност, проблемно ангажиране и справяне н ежедневните задължения.

Поискано е, да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 50 000 лв, законната лихва, считано от 23.08.2023г. и да бъдат присъдени на ищцата направените по делото разноски..

Съдът е квалифицирал така предявеният иск, като такъв с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, предложение 2-ро от ЗОДОВ по отношение на иска за неимуществени вреди,

Указано е на ищецът, че доказателствената тежест по отношение на твърденията му, че вследствие на воденото срещу него наказателно производство са му причинени болки и страдания, че ищецът е бил задържан с заповед за задържане по ЗМВР, но по молба на процесуален представител и след като се убедили, че на другия ден ищецът има държавен зрелостен изпит, бил освободен, че ищецът бил привлечен като обвиняем по досъдебно производство и му е взета мярка за неотклонение подписка, че е прекратено воденото наказателно производство срещу ищеца за престъпление по чл.195,ал.1, т.4, предл.2 и т.5 от НК, че ищецът е бил разпитван, като заподозрян по още три досъдебни производства и се е признал за виновен, но не привличан, като обвиняем, че в резултат на незаконното обвинение ищецът е изпитвал негативни емоции и стрес, уронен е престижа и доброто му име, усетил обида след повдигането на обвинението и започнал да изпитва тревожност и стрес, не можел да спи, изпитвал силно притеснение как ще се появи сред приятелите и колегите си, почувствал смесена тревожност, изпаднал в състояние на неоснователно набеден, бил крайно обиден и унижен, бил в мрачно и подтиснато настроение, тревожност с висока интензивност, безпомощност, проблемно ангажиране и справяне н ежедневните задължения, е негова.

Указано е на ищецът, че не сочи доказателства по отношение на твърденията си че в резултат на незаконното обвинение ищецът е изпитвал негативни емоции и стрес, уронен е престижа и доброто му име, усетил обида 2 след повдигането на обвинението и започнал да изпитва тревожност и стрес, не можел да спи, изпитвал силно притеснение как ще се появи сред приятелите и колегите си, почувствал смесена тревожност, изпаднал в състояние на неоснователно набеден, бил крайно обиден и унижен, бил в мрачно и подтиснато настроение, тревожност с висока интензивност, безпомощност, проблемно ангажиране и справяне н ежедневните задължения В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника е постъпил.

В отговора са направени са възражения, че по делото не са представени доказателства за претърпени неимуществени вреди от ищеца.Сочи се, че представеното съдебно медицинско удостоверение е индиция, че исковата молба следва да бъде насочена срещу други органи и ведомства и твърденията за полицейско насилие не могат да бъдат насочени срещу ответник Прокуратура на Република България.Направено е възражение, че претендирания размер за обезщетение за неимуществени вреди е прекомерен.Изложено е че исковата претенция е неоснователна и недоказана и в случай, че бъде уважена сумата следва да бъде под 500лв.Направено е възражение, по чл.5,ал.1 алтернативно ал.2 от ЗОДОВ.Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Указано е на ответника, че доказателствената тежест по отношение на твърденията, че уврежданията на ищеца са причинени по изключителна вина на ищеца, алтернативно, че ищецът виновно е допринесъл за причиняването си на неимуществени вреди-болки и страдания, е негова.

Указано е на ответника, че не сочи по отношение на твърденията, че уврежданията на ищеца са причинени по изключителна вина на ищеца, алтернативно, че ищецът виновно е допринесъл за причиняването си на неимуществени вреди-болки и страдания, е негова.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован се явява лично и с адв.

П., която моли предявения иск да бъде уважен изцяло и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.Подробни съображения излага в писмена защита.

В съдебно заседание Прокуратура на РБ, редовно призована, явява прокурор в Окръжна прокуратура-С. Кр.М., моли да бъде отхвърлен предявения иск за неимуществени вреди, като неоснователен и недоказан.

Подробни съображения излага в писмена защита.

3

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

От съдебно медицинско удостоверение, издадено на 24.08.2023 г. на Д.

М. К. се установява, че трима служители на РУ – С. са го поканили да ги придружи до РУ С. за справка, отвели са го в РУ и започнали да му говорят, дали знае защо е повикан. Пред съдебния лекар К. е заявил, че служителите на РУ на МВР са му нанасяли множество удари с шамари и един удар с юмрук и удари с офис стол. В удостоверението е отразено, че К. има общо разлято главоболие и световъртеж, локална болка в тилната област на главата, без видими морфологични изменения – гадене и повръщане, леко изразен и болезнен оток в дясната скулна област със зачервяване на кожата 2 на 3 см., обширно охлузване в областта на лявата гръбна област над лявата плешка, съставено от петнисти лентовидни охлузвания покрити със свежи червеникави корички, на обща площ 7-8 х 10-12 см., подлежащите тъкани са оточни и болезнени при раздвижване на лявото рамо и при натиск с ръка, болка в горната третина на лявото бедро, външна повърхност, без видими морфологични изменения, болка по страничната повърхност на дясното бедро в долната третина, близо до коляното, без видими морфологични изменения, болка в двете рамене и в горните краища на мишниците, без видими морфологични промени, като болките се усилват при раздвижване на раменете, три охлузвания, тип драскотини с различни направления по страничната повърхност на дясната подбедрица под коляното, покрити със свежи червеникави корички, с дължина1-2 см. и ширина около 1 мм., подлежащите тъкани са леко оточни и болезнени при движение на коляното и при натиск с ръка. В удостоверението е посочено, че уврежданията са осъществени по механизма на удари, притискане и с тъпи и тъпоръбести предмети и са причинили на К. временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

На 24.08.2023 г. Д. М. К. е разпитан като свидетел по ДП № 702/2023 г. на РУ – С..

На 04.09.2023 г. е издаден амбулаторен лист от д-р Д.С. – психиатър на Д. М. К., като основна диагноза е посочено остра стресова реакция, в анамнезата е отразено, че К. е съобщил че на 23.08.2023 г. е бил задържан по грешка от полицаи и е удрян със стол по гърба и бит и от тогава е станал 4 много напрегнат , при вида на полицейска кола започвал да трепери, имал опасения, че ако го спрат с полицейска кола може пак да го бият. Изписана е терапия с атаракс.

На 21.09.2023 г. Д. М. К. е разпитан като свидетел по ДП № 561/2023 г. на РУ – С..

На 22.11.2023 г. по ДП № 552/2023 г. по описа на РУ - С., Д. М. К. е привлечен като обвиняем и му е взета мярка за неотклонение за това, че на 21.04.2023 г. в гр. С., след предварителен сговор с П.М.З., чрез използване на технически средства е отнел чужди движими вещи на обща стойност 8767.60 лв. от лек автомобил Ауди SQ7 с рег. № ***: 2 броя сензори дистроник с надпис БОШ и логото на ауди на десен датчик № KD 4MO 907 574, ляв датчик с № KD 4MO 907 573 и два броя декоративни решетки към тях от владението и собственост на Й.И.Т.,без неговото съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение 2 и т. 5, във вр. чл.

194, ал. 1 от НК. Със същото постановление спрямо К. е взета мярка за неотклонение „Подписка“.

На 28.11.2023 г. с постановление на прокурор от РП – С. е прекратено ДП № 552/2023 г. по описа на РУ на МВР – С., в частта за престъпление по чл.

195, ал. 1, т. 4, предложение 2 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, извършено от обвиняемия Д. М. К. и със същото постановление е отменена взетата мярка спрямо К.. Постановлението е връчено на К. на 01.12.2023 г. и на Й.Т. на 01.012.2023 г.

От показанията на свидетелката К.а се установява, че ищецът е бил задържан на 23.08. От показанията й е видно, че ищецът е бил при нея, когато са му звъннали по телефона от криминална полиция и ищецът попитал свидетелката защо му звънят. От показанията й се установява, че е видяла трима души да слизат от полицейската кола и те не са се легитимирали. От показанията й е видно, че ищеца се е качил в полицейската кола и след около 30 минути свидетелката започнала да звъни на телефона ни ищеца, който първоначално звънял, но след това бил изключен. От показанията й се установява, че са минали около два часа и след това на свидетелката е звъннала адв. П., която е попитала дали ищеца е на матура на другия ден, свидетелката отвърнала с да и обяснила, че документа, с който го викат на 5 матура е в колата при нея. От показанията й е видно, че след като ищецът се прибрал, свидетелката видяла, че цялата му блуза е в кръв, а К. се оплаквал от много силни болки в главата. Посетили Спешното отделение в Окръжна болница и след като медицинските лица ги попитали, какво се е случило, отговорили, че е бил от полицията, след като заключили вратата и не ги пуснали в спешното. От показанията й е видно, че посетили болницата на П., които направили каквото е необходимо, но нямало лекар, който да издаде медицинско. От показанията на свидетелката е видно, че ищецът не е искал да говори и на следващия ден свидетелката е завела ищеца на матура и след като минала матурата му е казал, че нищо не е написал. От показанията й се установява, че след случилото се ищеца не искал да излиза навън с приятели, и звъни на свидетелката през половин час, за да й каже къде ще ходи. От показанията й се установява, че ищецът иска да учи в С. за полицай. От показанията й е видно, че ищецът е посетил психиатър, но свидетелката не знае, дали пие лекарствата.

От показанията на свидетелят Д. се установява, че е видял ищеца веднага след излизането от Районното, като е отивал в болницата на П., за да си вади медицинското. От показанията му е видно, че ищеца е споделил със свидетеля, че когато са го задържали в Районното са го били. От показанията му е видно, че когато ищецът види патрулка се плаши да не го задържат. От показанията му се установява, че на ищеца са били изписани хапчета, но не знае, дали ги и вземал. От показанията на свидетеля се установява, че след случилото се излизат всеки ден с ищеца през светлата част на денонощието, а понякога и вечерно време. От показанията му е видно, че ищецът е започнал да излиза всеки ден от края на месец октомври 2023 г. и често се обажда на майка си, като й казва къде ще ходи и кой ще присъства там.