Определение № 28459 от 05.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28459 гр. София, 05.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110116842 по описа за 2026 година

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД от ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** против *** **********, с адрес ***, с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца в размер от 292,57 евро главница за топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането, 37,45 евро мораторна лихва за периода 15.09.2023 г. до 24.03.2025 г., сума за дялово разпределение в размер от 7,27 евро за периода м.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 1,65 евро мораторна лихва върху сума за дялово разпределение.

В исковата молба се твърди, че *** е собственик по наследство на топлоснабден имот и като такъв е клиент на топлинна енергия. Твърди се, че за ответника съществува задължение да заплаща стойността на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се, че за процесния период ответната страна е допуснала неизпълнение на своите договорни задължения и незаплатената главница за топлинна енергия възлиза на 292,57 евро. С оглед обстоятелството, че главницата не е заплатена в срок, ищецът твърди, че за периода на забава е начислявал мораторна лихва. С исковата молба са претендирани и суми за дялово разпределение и мораторна лихва върху дялово разпределение. Исковата претенция е основана на твърдения, че вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но с оглед дадените от съда указания предвид постъпило възражение, е налице правен интерес от предявяване на установителната искова претенция.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

1

С исковата молба е отправено искане от ищеца за конституиране като трето лице помагач на ***, което дружество следва да бъде задължено в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 146608 за периода м.05.2022 г. до м.04.2024 г.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника Б. с изразено становище за неоснователност на исковата молба. Оспорено е твърдението, че ответникът има качеството потребител на топлинна енергия.

Твърди се, че е извършен отказ от наследството, останало от наследодателя на ответника. Моли се за отхвърляне на исковете.

С отговора на исковата молба е представено писмено доказателство, което следва да бъде допуснато, защото допринася за изясняване на делото от фактическа страна.

С исковата молба са формулирани искания за допускане изслушването на съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертизи със задачи, както са посочени в исковата молба, които искания следва да бъдат оставени без уважение,защото спорът между страните е концентриран относно това дали ответникът е клиент на топлинна енергия,а не по отношение на начина на формиране на задълженията.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия, да установи уговорените права и задължения, да докаже доставеното количество топлинна енергия и стойността на същата, а в тежест на ответната страна е възложено доказването, че е изпълнила точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства, изключващи дължимост на паричните суми.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач ***.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 146608 за периода м.05.2022 г. до м.04.2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на експертизи.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2026 г., от 10,45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3