Определение № 1645 от 23.06.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1645 гр. София , 22.06.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Иво Дачев

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Иво Дачев Въззивно частно гражданско дело № 20211000501394 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Главно управление строителство и възстановяване“ ЕАД /н/ (ГУСВ) против протоколно Определение от 16.03.2021 г., постановено по т. д. № 1028/2020 г. на СГС, ТО, VI – 10 състав, с което съдът е прекратил производството по делото.

Оплакванията са за неправилност на обжалвания съдебен акт, претендира се отмяната му. Поддържа се, че решаващият състав не е съобразил, че Определението по чл. 692, ал. 4 от ТЗ е било постановено по време на действието на чл. 3, т. 1 от ЗМДВИП и § 13 от ПЗР на ЗИДЗЗ, поради което и изпратената на 03.06.2020 г. по пощата искова молба се явявала подадена в срок.

Насрещната страна „Еликон“ ЕООД в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК оспорва частната жалба като неоснователна.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежно легитимирана страна в производството и е насочена срещу подлежащ на обжалване преграждащ съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата се явява и основателна.

1

Производството по т. д. № 1028/2020 г. на СГС, ТО, VI – 10 състав, е образувано по искова молба на ГУСВ /н/, с която ищецът е предявил против „Еликон“ ЕООД иск с правно основание чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ за установяване несъществуването на вземане на ответника в размер на 85 109,90 лв., представляващо главница по изпълнителен лист от 16.09.2011 г., издаден по гр. д. № 6363/2010 г. на СРС, 40 състав, и Договор за цесия от 12.09.2012 г., както и на вземанет за лихва за забава върху главницата за периода от 22.02.2019 г. до 04.07.2019 г. в размер на 3026, 10 лв.

По делото няма спор, че по отношение на частния жалбоподател ГУСВ /н/ е открито производството по несъстоятелност, че вземането на насрещната страна „Еликон“ ЕООД е включено от синдика в списъка с приетите вземания, както и че възражението на ГУСВ по реда на чл. 692 от ТЗ е оставено без уважение от съда по несъстоятелността. Спорно е дали исковата молба на ГУСВ /н/ е подадена в 14-дневния срок по чл. 694, ал. 6 ТЗ.

В конкретния случай, видно от представената по делото справка, а и от служебно извършената от настоящия състав такава се установява, че възражението на ГУСВ /н/ е оставено без уважение от съда по несъстоятелността с Определение № 1802 от 28.04.2020 г., което е обявено по партидата на длъжника в Търговския регистър на 04.05.2020 г., от която дата следва да започне да тече 14 – дневният срок по чл. 694, ал. 6 от ТЗ за предявяване на установителния иск. В същото време, с разпоредбата на чл. 3, т. 1 от ЗМДВИП законодателят предвиди, че за времето от 13.03.2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да текат процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни производства. В последствие, с преходното правило на § 13 от ПЗР на ЗИДЗЗ, в сила от 14.05.2020 г., се предвиди, че сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение п о Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. , и за преодоляване на последиците, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в "Държавен вестник или от 21.05.2020 г.

Следователно, 14-дневният срок за предявяване на иска с предмет установяване несъществуване на вземането на кредитора „Еликон“ ЕООД, е започнал да тече за несъстоятелния длъжник ГУСВ /н/ от 21.05.2020 г. и е изтекъл на 04.06.2020 г., т.е. след депозирането на същата по пощата на 03.06.2020 г., за което свидетелства поставеното на плика (стр. 13 от делото пред СГС) пощенско клеймо. Неправилно в тази връзка първоинстанционният съд е приел, че срокът за предявяване на иска по чл. 694 от ТЗ е такъв, попадащ в приложното поле на т.2 от чл. 3 от ЗМДВИП в редакцията му към момента на постановяване на Определение № 1802, а и след изменението му от 09.04.2020 г. и това е така, защото срокът за предявяване на установителния иск по чл. 694 ТЗ е процесуален преклузивен такъв, поради което приложение следва да намери именно т. 1 от посочената разпоредба на чл. 3 от ЗМДВИП.

2

Предвид изложеното и в приложение на чл. 62, ал. 2, изр.1 от ГПК следва да се приеме, че ищецът е спазил срока за предявяване на установителния иск по чл. 694 от ТЗ, поради което обжалваното Определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение от 16.03.2021 г., постановено по т. д. № 1028/2020 г. на СГС, ТО, VI – 10 състав.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3