Определение № 445 от 11.12.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 445 гр. Пловдив, 11.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20235000500356 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.95 от ГПК.

Постъпила е молба вх.№ ****/04.12.2023г. от П. Г. Б. за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство във връзка с изпълнение на разпореждане № *** / 20.10.2023 г. за излагане на основания за допускане на касационно обжалване на определение № *** / 20.07.2023г.

,постановено по настоящето дело и преподписване на депозираната частна касационна жалба против същото от адвокат.

Пловдивски апелативен съд след като прецени събраните доказателства намира за установено следното :

Производството по настоящето дело е образувано по частна жалба от П.

Б. против определение на ОС – Пловдив ,постановено по гр.д.*** /22 г., ,с което са върнати искови молби от Б. ,по които е образувано делото и производството по същото е прекратено като с определение № *** / 20.07.2023 г. настоящият съд е потвърдил така обжалваното определение .Против акта на съда е постъпила частна касационна жалба от Б. ,която с разпореждане № *** / 20.10.2023 г. е оставена без движение до представяне на изложение на основанията за допускане до касация и преподписването й от адвокат с валидно пълномощно за процесуално представителство пред ВКС.Във връзка с това разпореждане Б. е депозирал разглежданата тук молба за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство.

Правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Въпросът за правната помощ по настоящето дело вече веднъж е бил подлаган на обсъждане. В производството 1 по гр.д.*** / 2022г. по описа на ОС – Пловдив Б. е поискал предоставяне на правна помощ като съдът е оставил това искане без уважение ,а определението, с което това е сторено ,е било предмет на въззивно обжалване ,в хода на което отказът да се допусне правна помощ е потвърден.В производството по делото е била е представена декларация за материално и гражданско състояние ,каквато се представя и със сега разглежданата молба , с която Б. е декларирал ,че има сключен граждански брак ,той и съпругата му не получават трудови доходи ,притежават недвижими имоти ,без същите да са описани,не притежава МПС и парични влогове ,страда от заболяване ,без да е посочено какво е то ,налагащо допълнителни разходи от 160 лв. на месец, съпругата му също страда от заболяване ,без да е посочено какво е то,налагащо допълнителни разходи в размер на 180 лв. на месец. По делото е приложена извадка от ** - ** за притежавани недвижими имоти, представени са медицински документи ,видно от които Б. е престоял в болница за периода 11.05.2015г. - 15.05.2015г., където е лекуван с окончателна диагноза „Световъртеж от централен произход“ и придружаващо заболяване „АХ.Тревожно-депресивно разстройство“,издадени са му две направления от 18.11.2016г. за кардиолог и от 25.10.2016г,приложен е резултат от кръвни изследвания от дата 19.04.2019г. По делото също така е извършена и служебна справка от съда ,в резултат на която се установява ,че Б. притежава МПС ,както и че той и съпругата му имат регистрирани трудови правоотношения.

Така установеното и декларирано по делото във връзка с материалното състояние на Б. не подкрепя твърдяната от него невъзможност да ангажира адвокатска защита за изготвяне на изложение за основанията за допускане до касация и преподписване на подадената от него частна касационна жалба против определението,постановено по делото ,поради липса на средства.Същият и съпругата имат регистрирани трудови правоотношения,което сочи ,че реализират доходи. Противно на декларираното от него се установява ,че притежава няколко МПС ,както и недвижим имоти ,които макар и молителят да отказа да декларира , следва да бъдат взети предвид за нуждите на настоящето производство. Представените от същия медицински документи сочат на здравословни проблеми ,но към 2015 г. – 2019 г. като към настоящия момент няма данни Б. и съпругата му да страдат от заболяване ,налагащо ежемесечни допълнителни разходи за медикаменти. Следва тук да се отчете и обстоятелството ,че при служебна справка в ** - ** се установява ,че Б. е управител на дружеството „Ф.

„ЕООД,управител и съдружник в „С. Д. **** „ООД,както и е регистриран като ЕТ „ Р. – П. Б.“.Така съвкупната преценка на установите и декларирани обстоятелства ,съотнесена към критериите ,визирани в чл.23 ал.3 от ЗПП не подкрепя твърдяната от молителя невъзможност да ангажира адвокатска защита поради липса на средства ,което сочи ,че заявеното от него иска за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство се явява неоснователно .Действително преподписването на 2 частната касационна жалба от адвокат е задължителен неин реквизит ,но това обстоятелство само по себе си не обуславя предоставяне на правна помощ във всеки един случай на отправено такова искане с твърдения за липса на средства при положение ,че тези твърдения не се подкрепят от декларираните и установени по делото обстоятелства .

С оглед на горното съдът намира ,че искането на П. Б. за предоставяне на правна помощ следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното ,съдът ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на П. Г. Б. ,заявено с молба вх.№ ****/04.12.2023г. за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство във връзка с изпълнение на разпореждане № *** / 20.10.2023 г. за излагане на основания за допускане на касационно обжалване на определение № *** / 20.07.2023г. ,постановено по настоящето дело и преподписване на депозираната частна касационна жалба против същото от адвокат.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на молителя с частна жалба пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3