Решение № 566 от 02.12.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 566 гр. **, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА

АТАНАСОВА при участието на секретаря ВАСИЛЕНА ИЛ. И.А като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА

Гражданско дело № 20254310100682 по описа за 2025 година

Положителен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.79 от ЗС.

Подадена е искова молба от Й. М. И. от гр.**, чрез пълномощника си адв.В.

Кривошиева от АК-гр.** против Р. Г. П. от гр.***, в която посочва, че страните по делото са наследници на починалия на ** год. Р. В. Д., б.ж. на **, Община-гр.***, Област-гр.** и на Д.

С. Р., починала на *** год. Наследодателят Р. В. Д. е собственик на недвижим имот с идентификатор №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на **, Общинагр.******, Област-гр.**, одобрени със Заповед №РД-18-8/15.02.2010 год., административен адрес : **, ул.“*****“, площ на имота 894 кв.м., трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско застрояване (до 10 м), заедно с построената в имота сграда с идентификатор №***.1 със застроена площ от 58 кв.м., брой етажи : 1 /един/, предназначение : друг вид сграда за обитаване.

Твърди, че за посочения имот няма издаден документ за собственост. Родителите на ищцата са починали рано, а тя е живяла с баба си Д. в имота в **, тя я е отгледала докато бабата е била жива, а откакто се помни контакт с брат си няма, на практика не го познава. Той се е появил единствено на погребението на бабата Д. Р. през **** год. и оттогава никой няма никаква информация за него. Единственото му и последно появяване през **** год. било да се сбогува с баба си, като заявил тогава, че няма намерение да живее там, няма никакви претенции за нищо и Й. трябва да получи имота в **.

След смъртта на бабата, ищцата започнала да се грижи самостоятелно за имота, като го намирала за изцяло свой. Веднага след погребението сменила бравите и ключалките на къщата, като само тя имала ключ за там. Имало случай, в който къщата била разбита от крадци, за което Кметът на селото уведомил ищцата и само тя е предприела мерки за защита и укрепване. През 1 годините е правила ремонти, грижила се е за имота, като по този начин демонстрирала самостоятелно владение на целия поземлен имот и сградата. Междувременно от **** год. насам никой не се е появил да заяви права върху този имот, никой друг не се е интересувал от него и не е полагал каквито и да е грижи.

През 2024 год. ищцата планувала да изгради барбекю в имота, за което трябвало да получи разрешение за строеж. Събирайки документи, установила, че за имота няма издаден нотариален акт, изобщо никакви документи за собственост, въпреки твърденията на бабата още преди години, че имотът е прехвърлен на нея. В цялото село всички знаят, че този имот се владее единствено от Й., само тя полага грижи за него и само тя е собственик на къщата, останала от баба й.

При това положение за ищцата остава единствена възможност да заяви правата си по съдебен ред, като съдът признае придобитото право на собственост при изтекла придобивна давност.

С оглед на гореизложеното за ищцата е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Моли да бъдат призовани с ответника на съд и след като се убеди в основателността на изложеното, да постанови решение, с което да признае за установено, на основание чл.124, ал. 1 от ГПК, по отношение на Р. Г. П., че Й. М. И. е придобила правото на собственост върху имот с идентификатор №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед №******* год., административен адрес : **, ул.“*****", площ на имота 894 кв.м., трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско застрояване (до 10 м), заедно с построената в имота сграда с идентификатор №***.1 със застроена площ от 58 кв.м., брой етажи : 1 /един/, предназначение : друг вид сграда за обитаване въз основа на давностно владение по чл.79 от ЗС, упражнявано в периода *** год. до подаване на исковата молба в съда – 16.04.2025 год.

Моли за присъждане и на сторените по делото разноски.

С вх.№10887/24.09.2025 год. /след срока по чл.131, ал.1 от ГПК/ е представен отговор на исковата молба от адв.П. в качеството му на назначен за особен представител на ответника, в който отговор намира иска за допустим и основателен, след запознаване с материалите към исковата молба. Няма възражения по обстоятелствата, върху които се обосновава претенцията на ищцата. Моли съда да се произнесе със съдебен акт, с който да уважи исковата молба.

В съдебно заседание ищцата, редовно призована, се явява лично и с процесуалния си представител адв.В. К., която от името на доверителката си поддържа иска, ведно с направените доказателствени искания. Моли съда да го уважи, тъй като от събраните по делото гласни доказателства се установява, че още приживе бабата и дядото на ищцата, които с преживели нейната майка, са имали намерение и са желаели да прехвърлят и да дарят този имот на внучката си, а имотът, който са притежавали в гр.**** – на ответника.

По отношение на имота в гр.***** заявява, че е налице извършено дарение на апартамента, но извършено след смъртта на бабата, която е преживяла дядото, но доверителката й не е намерила документи в книгите в Агенция по вписванията, въпреки твърденията на бабата, че имътът е прехвърлен. Счита, че по делото е установено, че единствено ищцата над 20 години е владеела имота с ясно демонстративно намерение за своене, като само тя е имала ключове и е извършвала ремонти за поддръжката на имота. Братът на ищцата, който е ответник по настоящото дело не се е появявал и не е предявявал претенции, нито някой друг 2 е предявявал такива. В този смисъл намира, че доверителката й е придобила правото на собственост въз основа на чл.79 от ЗС, като е владяла имота от *** год. до днес. Моли съдът да постанови решение в този смисъл, като присъди на доверителката й съдебно-деловодните разноски.

Ответникът Р. Г. П., призован при условията на чл.47, ал.6 от ГПК, не се явява лично.

Представлява се от неговия особен представител адв.Г. П., който поясни пред съда, че няма връзка с клиента си. Въпреки, че представения отговор на исковата молба има характер на признание на иска, с оглед пълнота на делото, моли делото да се гледа по същество и да се изслушат водените от ищцовата страна свидетели. По съществото на спора категорично затвърждава позицията си, изложена в отговора на исковата молба, тъй като фактите, наведени в исковата молба кореспондират със събраните в хода на делото доказателства.

Моли за произнасяне на съда с решение в този смисъл.

Настоящият съдебен състав като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, както и доводите на процесуалния представител на ищцата и на назначения особен представител на ответника, по вътрешно убеждение, на основание чл.12 от ГПК, и съгласно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установени следните факти :

Безпорно по делото е, че ищцата Й. М. И. и ответникът Р. Г. П. се явяват единствените преки законни наследници /низходящи/ - внуци на Р. В. Д., б.ж. на ***, починал на ** год., видно от удостоверение за наследници изх.№***** год. на Населено място-**. От този документ се разбира, че те са съответно дъщеря и син на Ц. Р. М. /дъщеря на Р. В. Д./, починала на ***** год. Преживялата съпруга на наследодателя на страните Д. С.

Р. е починала след дъщеря си – на *** год.

Като доказателството по делото е представено копие на скица на Поземлен имот №**** год. наСГКК-гр.** за Поземлен имот с идентификатор *** в *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ******* на Изпълнителен директор на АГКК. Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот : няма данни за изменение. Адрес на поземления имот : **, **********, площ : 894 кв.м. Трайно предназначение на територията : Урбанизирана. Начин на трайно ползване : Ниско застрояване (до 10 м). Предишен идентификатор : няма. номер по предходен план : *******. За собственик по данни от КРНИ е посочен Р. В. Р., за който няма данни за идеалните части. Сградите, които попадат върху имота са : Сграда ***.1 : застроена площ 58 кв.м., брой етажи 1, предназначение : Друг вид сграда за обитаване.

Налице е декларация за идентичност на имена, със заверка на подписите рег.№**** год. от Зам.кмет на Община-гр.***, с която деклараторът Й. М. И. е декларирала, че името Р.

В. Д. по удостоверение за наследници е идентично на името Р. В. Р. по скица и решения на ОбС“ЗГ“ град ***.

С удостоверение изх.№***** год. Кметът на Община-гр.***** удостоверява, че във връзка с постъпило в общинска администрация Заявление вх.№******* год. от Й. М. И., с адрес : гр.**, *****, за поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на ***, 3 записан в кадастралния регистър на Р. В. Р. и за сградата, разположена в имота с идентификатор ***.1 няма съставен Акт за общинска собственост.

По същия начин и Областен управител на Област **, въз основа на представени пред него писмени документи е удостоверил, че липсва акт за държавна собственост за поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карт и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед №******* год. на Изпълнителния директор на АГКК, за което като доказателство по делото е представено удостоверение изх.№****** год.

На името на ищцата е издадено удостоверение за търпимост на строеж изх.

№*****год. на Главния архитект на Община-гр.*** относно Едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 58 кв.м., с идентификатор ***.1, която е построена в поземлен имот с идентификатор ***, УПИ ***** в кв.** по плана на **, находящ се на ********** и нотариално заверена Декларация с рег.№****** год. от М. Д. Д.– Зам.кмет на Общинагр.***, за това кога е построена сградата, са налице условията за приложимост на § 127, ал.1 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ. Посочено е, че сградата не подлежи на премахване и забрана за ползване.

От ангажираните пред настоящата съдебна инстанция гласни доказателства на св.Р.

Ц. Р. се установява, че той познава страните по делото, тъй като е комшия с техните баба и дядо в **. Познава бабата и дядото на Й.. Къщата била тяхна. Ищцата като дете идвала при тях. Родителите на Й. починали преди баба й. Познава ответника Р. П. отдавна, но не го е виждал там. Р. не е идвал в **. Поясни , че ответникът живеел в гр.*******, после се оженил в гр.*****. Свидетелят подчерта, че Й. редовно идвала в имота след смъртта на възрастните и само тя се грижила за имота. Описа, че в този имот имало къща на да етажа с маза отдолу.

Лично той не е виждал някой друг да е искал да влиза в имота. Й. го поддържа, чисти, като скоро дори боядисвала парапет. От десетина години вижда само Й. в имота. Тя заключва къщата. не знае какви са отношенията между Й. и Р..

Свидетелят Ц. Д. Ц., който също познава страните по делото. От ** ги познава. Й. идвала в ** в къщата на баба си дядо си по майчина линия. Освен Й., поне 20 години, не е виждал друг да идва. Знае, че Й. има брат – Р., но този човек свидетелят поясни, че не го е виждал поне от 20 години. Спомена, че имотът в ** е добре стопанисван, като периодично Й. идва със съпруга си да го почиства и поддържа. не знае да има оспорване на владението на имота и няма такива слухове в селото. Имотът представлява къща,на един етаж, като отдолу има мази. Има двор, около декар, в триъгълник е затова не може да прецени точно каква е квадратурата на двора. По принцип свидетелят заяви, че знае, че Й. живее в гр.**, но периодично си идва в **. Повече от 20 години само тя е идвала.

Свидетелят Й. П. Й. познава ищцата. Знае, че тя има имот в ** – едноегажна къща с дворче. Къщата се намира под центъра на селото, на главния път. Нейните баба и дядо са живели в имота. Знае, че Й. си идва 4-5 пъти в годината, като друг не е виждал да идва в имота. В селото не е чувал да е оспорвана собствеността на имота. не знае дали ищцата има брат или сестра. Лично свидетелят поясни, че е виждал Й. да отключва и да заключва имота.