Определение № 13666 от 30.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13666 гр. София, 30.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20221110101112 по описа за 2022 година

Р. Г. Д. е предявила срещу „Т.С. ЕАД искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че не дължи на ответника сумата в размер на 1227,05 лева, представляваща главница – за топлинна енергия за периода 01.11.2008 г. – 30.06.2009 г., формирана като сбор от начислени от ответника суми по фактури №15431000, №15838891, №16243996, №16648645, №17051563, №17454248,

№17847746 и №18171643.

Ищецът Р. Г. Д. твърди, че ответникът „Т.С. ЕАД претендира от нея заплащане на суми за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Струга“ №22, вх. 2, ет.4, ап.17 , аб.

№4000245993. Поддържа, че между нея и наследодателя Александър

Владимиров Сахаров, от една страна, и ответника от друга, липсва облигационно правоотношение. Tвърди, че нито тя, нито наследодателят са били собственици или титуляри на вещно право на ползване върху процесния имот, поради което и нямат качеството „потребители“ на топлинна енергия.

Оспорва доставянето на топлинна енергия до имота, както и ползването на такава. Евентуално твърди, че вземанията са погасени по давност.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът оспорва предявените искове като недопустими поради липса на правен интерес. Оспорва предявения иск като неоснователен. Поддържа, че наследодателят на ищцата в качеството на собственик на процесния имот в процесния период е дължал заплащането на задълженията за доставената до имота топлинна енергия и извършената услуга за дялово разпределение. Tвърди, че между него и „МХ Елвеко“ ООД е сключен договор за извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–етажна собственост, в която се намира имотът на ищцата, като въз основа на данните от това разпределение е извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период. В тази връзка ответникът отправя искане за конституиране на 1 посоченото търговско дружество като трето лице-помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна отговорност от него. Не оспорва погасяването по давност на процесните вземания. Поддържа, че не е дал повод за завеждането на иска.

При тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения от ищеца иск. Претендира разноски.

В тежест на ищеца е да докаже, че вземанията на ответника са погасени по давност.

В тежест на ответника е да докаже, че ищецът и ответника са в облигационно отношение във връзка с доставката на топлинна енергия, както и прекъсване, съответно спиране на давността, както и да докаже възраженията си.

С оглед процесуалното поведение на страните и на основание чл. 146, ал.1, т.3 и 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване съдът отделя обстоятелството, че процесните вземания са погасени по давност.

По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените от страните към исковата молба и отговора на исковата молба документи. По отношение на искането за конституиране на трето лицепомагач на страната на ищеца съдът съобрази, че същото е направено своевременно по смисъла на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице, поради което предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и „МХ Елвеко“ ООД договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по молбата. С оглед процесуалното поведение на ответника съдът намира, че доказателствените искания за ССчЕ и СТЕ следва да се оставят без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „МХ Елвеко“ ООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по направените доказателствени искания, 2 възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10. 2022 от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от страните писмени документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за допускане на СТЕ и ССчЕ.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3