Протокол № 794 от 29.01.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 794 гр. София, 26.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.Г.М. при участието на секретаря И.И.И.

Сложи за разглеждане докладваното от И.Г.М. Гражданско дело № 20221110161221 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се от юрк. В., с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.

ДОКЛАДВА писмен отговор на исковата молба от 17.03.2023 г.

ДОКЛАДВА писмо от Районен съд Несебър от 27.10.2023 г., подадено по пощата на 25.10.2023 г. с приложен към него заверен препис от протокол за проведено на 20.10.2023 г. открито съдебно 1 заседание по ч. гр. Дело № 911/2023 г. по инициираната съдебна поръчка, в който е обективиран разпита на свидетеля П. Д. Д..

ДОКЛАДВА още две идентични писма от Районен съд Несебър – подадени по ССЕВ, съответно на 24.10.2023 г. и на 27.10.2023 г., входирани в Софийски районен съд, съответно на 24.10.2023 г. и на 30.10.2023 г. с приложени към писмата копия от протокол № 743 от 20.10.2023 г. по ч. гр. дело № 911/2023 г. по описа на Районен съд Несебър.

ДОКЛАДВА Определение на съда от 09.08.2023 г.

ПРЕДЯВЕНИ са от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ обективно кумулативно съединени иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 966.34 лв. – регрес по щета № 10117030132717/2017 г., образувана при /ФИРМА/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 11.11.2022 г. и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за сумата от 294.47 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 11.11.2019 г. до 10.11.2022 г., включително.

Претендира се присъждане и на направените по делото разноски. юрк. В.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете приложените към нея документи, като писмени доказателства. Нямам възражения срещу доклада на съда. Нямам други доказателствени искания, освен допуснатите такива.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК,

ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба документи, в заверен от страната препис.

2

ПРИЕМА като доказателство по делото протокол от 20.10.2023 г. на Районен съд Несебър по ч. гр. дело № 911/2023 г., в който е обективиран разпита на П. Д. Д. по делегация от Районен съд Несебър, в заверен от Районен съд Несебър препис.

ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, така, както се е произнесъл съдът с Определението от 09.08.2023 г.

НАЗНАЧАВА вещо лице В. К. Д..

ПОСТАВЯ на разглеждане заключението на съдебната автотехническа експертиза, депозирано в Софийски районен съд по делото на 28.11.2023 г.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

В. К. Д. – 58 години, неосъждан, без дела и без родство със страните по делото.

СЪДЪТ, на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 от НК.

Вещото лице В. Д.: Наясно съм с наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 НК. Представил съм по делото писмено заключение.

Заключението е изготвено вярно и безпристрастно и го поддържам изцяло. юрк. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИЕМА заключението на извършената по делото съдебна автотехническа експертиза, депозирана в Софийски районен съд по делото на 28.11.2023 г.

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 600 лв., от които 300 лв. – от внесения от ищеца депозит и 300 лв. – от внесения от ответника депозит.

Издадоха се 2 бр. РКО.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК,

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. юрк. В.: Моля да уважите предявените искове, като основателни и доказани по размер. Моля да присъдите на ищеца направените по делото разноски, съобразно списък, който Ви представям днес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ ДНЕС, в открито съдебно заседание, както следва:

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 26.01.2024 ã.

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Г.О., 123 състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ: И.М.

При участието на секретаря И.И., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 61221 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ обективно кумулативно съединени иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 966.34 лв. – регрес по щета № 10117030132717/2017 г., образувана при /ФИРМА/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 11.11.2022 г. и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за сумата от 294.47 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 11.11.2019 г. до 10.11.2022 г., включително.

Претендира се присъждане и на направените по делото разноски.

СЪДЪТ, като взе предвид и прецени събраните по делото писмени доказателства, гласни доказателства – показанията на свидетеля П. Д. Д., събрани по реда на съдебната делегация чрез Районен съд – Несебър по частно гр. дело № 911/2023 г., както и заключението на съдебната автотехническа експертиза, прието от съда като неоспорено от страните и което съдът кредитира като дадено вярно и безпристрастно от вещото лице, и възприема като относимо към конкретния казус в частта, в която вещото лице сочи стойност на средствата, необходими за ремонтирането на увредения процесен автомобил по средни пазарни цени към датата на застрахователното събитие – 25.10.2017 г., поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди наведените от страните доводи, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал.

2 от ГПК, намира, че се установяват и приема за доказани твърдените в исковата молба обстоятелства, релевантни към предявените искове с правно основание чл. 411 КЗ и с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД, поради което същите следва да бъдат уважени изцяло със законните последици.

Съдът намира възраженията на ответника за неоснователни.

5