Определение № 263771 от 12.07.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр.

София

12.07.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,

TO, VI-10 СЪСТАВ, в закрито заседание, в състав:

Председател: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА като разгледа докладваното от съдия Желязкова гражданско дело № 1680/2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искове на „И.М.“ ЕООД срещу „Л.“ ЕООД по чл. 79 от ЗЗД във връзка с чл.

327 от ТЗ.

С решение No 1022 от 04.06.2019 по т. дело No 2332/2018, СГС, VI-23 състав обявява неплатежоспособността на „Л.“ ЕООД, с ЕИК ******и със седалище и адрес на управление ***, и определя начална й дата на 31.12.2018 г., открива производство по несъстоятелност по отношение на „Л.“ ЕООД, с ЕИК ******и със седалище и адрес на управление ***, постановява прекратяване дейността на предприятието на „Л.“ ЕООД, с ЕИК ******и със седалище и адрес на управление ***, обявява в несъстоятелност „Л.“ ЕООД, с ЕИК ******и със седалище и адрес на управление ***, постановява възбрана и запор върху имуществото на „Л.“ ЕООД, с ЕИК ******и със седалище и адрес на управление *** и спира производството по т.д.н. № 2332/2018г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-23 състав.

Решението по чл. 632 от ТЗ е обявено в ТР на 04.06.2019 година.

С определение 3264/12.06.2019 г. съдът е спрял производството по делото на основание чл. 637, ал.1 от ТЗ.

При извършена служебна проверка на публикуваните в търговския регистър по партидата на ответника списъци на приетите и неприети вземания и определенията на съда за одобряване на списъците, както и след дадена възможност за становище на ищеца, съдът констатира, че вземанията, които се претендират от „И.М.“ ЕООД по делото не са заявени в производството по несъстоятелност на „Л.“ ЕООД.

Възможностите да бъде възобновено спряното по реда на чл. 637, ал. 1 ТЗ производство са регламентирани в чл. 637, ал. 3 ТЗ, когато е налице невключено вземане в списъка на приетите вземания, респективно е включено вземане, срещу което обаче е направено възражение. Съгласно чл. 637, ал. 2 ТЗ, производството подлежи на прекратяване, когато предявеното вземане е прието и не е оспорено.

В конкретния случай вземанията на ищеца, които се претендират в настоящото производство не се предявени в производството по несъстоятелност на „„Л.“ ЕООД.

Съобразно чл. 688, ал. 1, пр. 2 ТЗ, след изтичане на срока за допълнително предявяване на вземането, възникнало до датата на откриване на производството по несъстоятелност, то не може да бъде предявено. Следователно вземането на ищеца, дори и при основателност на предявените искове, не би могло да бъде удовлетворено. Тази последици изрично е уредена в разпоредбата на чл. 739, ал. 1 ТЗ, съгласно която непредявените в производството по несъстоятелност вземания и неупражнените права се погасяват.

Предвид изложеното и след като ищецът не е предявил вземанията, предмет на настоящите искове в производството по несъстоятелност на ответника, настоящото дело следва да се прекрати. В този смисъл е и практиката на съдилищата ( напр. определение № 490/11.11.2016 г. по ч.т.д. № 1650/2016 г. на ВКС,

І .О).

Водим от горното, СГС, ТО, VI-01 състав

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело 1680/2018 г. по описа на СГС, VI - 10 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред САС от съобщението от страните.

СЪДЪТ УКАЗВА, че при обжалване на определението се дължи държавна такса в размер на 15 лева.

Препис от определението – на страните.

СЪДИЯ